<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 31 мая 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е.,

подсудимой Федоровой В.И.,

защитника – адвоката Проскуриной Е.Н., <данные изъяты>

а также с участием потерпевшего Козлова А.Н.,

при секретаре Сергиной Я.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федоровой В.И., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ года наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, наказание отбыто 28 мая 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова В.И. согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес> принадлежащем Козлову А.Н., Федорова В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с подоконника одной из комнат указанного домовладения тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Козлову А.Н., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Козлов А.Н. с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что в судебном заседании Федорова В.И. принесла свои извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

К данным о личности суд относит, что <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что Федоровой В.И. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, однако в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо определить максимальное наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Потерпевшим Козловым А.Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 95000 рублей.

В судебном заседании он поддержал исковые требования на сумму 5000 рублей, в связи с тем, что по факту кражи у него 90000 рублей материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и просит взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Федорова В.И. данный гражданский иск на сумму 5000 рублей признала полностью.

Суд считает гражданский иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорову В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе ее места жительства, сроком на 2 (два) года с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 20 марта 2011 года 30 мая 2011 года включительно из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск Козлова А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Валентины Ивановны в пользу Козлова Алексея Николаевича 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: мужскую и женскую куртки, мобильный телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности Козлову А.Н.; бюстгальтер, лист бумаги с рукописным текстом, сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова