г. Георгиевск 15 июня 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

подсудимого Шевелева О.В.,

защитника – адвоката Нерсесян М.А., представившей удостоверение №2403 и ордер №009536 от 07 июня 2011 года,

а также с участием потерпевшего Малышева С.Н.,

при секретаре Сергиной Я.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевелева О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, <данные изъяты>, работающего газосварщиком по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Незлобная, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев О.В. совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в своем домовладении № по <адрес> в ст. <адрес>, Шевелев О.В., будучи недовольным законными действиями представителя власти - участкового уполномоченного милиции ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району ФИО5, прибывшего по указанному адресу для проведения проверки в связи с поступившем в дежурную часть Незлобненского отделения ОВД сообщения ФИО6 о противоправных действиях Шевелева О.В. Осознавая, что участковый уполномоченный милиции ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району ФИО5 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п. 1 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, и
п. 4.16 части 4 должностной инструкции – выявление на административном участке лиц допускающих нарушения в сфере семейно-бытовых отношений; п. 4.34 части 4 должностной инструкции – осуществлять прием и регистрацию поступивших от населения сообщений о правонарушениях совершаемых на административном участке; п. 5.5 части 5 должностной инструкции – получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения; и п. 5.9 части 5 должностной инструкции – входить беспрепятственно в жилые и иные помещения предприятий и граждан, на принадлежащие им земельные участки, при наличии достаточных данных о том, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан; выразившееся в пресечении противоправных действий Шевелева О.В., с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО5, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения телесных повреждений ФИО5 применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес ФИО5 один удар правой ногой в область левого колена и один удар ладонью правой руки в область правой щеки, причинив ФИО5 телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью ФИО5

Подсудимый Шевелев О.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, а именно в том, что он выталкивал потерпевшего ФИО5 со двора своего домовладения, при этом допускает, что зацепил его своей ногой, однако удар ладонью по его лицу не наносил. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании Шевелев О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: ст. <адрес> №. У него с женой произошел конфликт. Вскоре после этого во двор дома постучался участковый ФИО5, сказал, что приехал по вызову его жены. Он знал его ранее как участкового, и не отрицает, что ФИО5 находился в форменной одежде. Однако ФИО5 не стал представляться, и заявил, что он, Шевелев О.В., его и так знает. При этом ФИО5 пытался войти во двор. Он не впускал его, говорил, что сейчас жена к нему выйдет сама, и во дворе находится собака, которая может отвязаться. Однако ФИО5 подставлял ногу в калитку двора, они стали с ним друг друга обзывать нецензурной бранью. Он при этом выталкивал ФИО5 за калитку, и когда они оба стали терять равновесие, он схватился за воротник одежды ФИО5, и возможно, при этом оторвал ему пуговицы с воротника рубашки и наступил ему на ногу. Однако по лицу он его не бил. В том, что он выталкивал участкового со своего двора и не пропускал в жилище, он раскаивается.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в дежурную часть Незлобненского ОВД поступил звонок от ФИО6, которая сообщила, что у нее с сожителем Шевелевым О.В. произошел семейный скандал по адресу: <адрес>, ст. Незлобная, <адрес>. Дежурный Незлобненского ОМ позвонил ему и сообщил о поступлении вызова. Он, в соответствии со своей должностной инструкцией, куда также входит выявление на административном участке лиц, допускающих нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, выехал по данному адресу, постучался в калитку. Ему открыл ранее знакомый Шевелев О.В., поскольку он проживает на обслуживаемом им административном участке. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, представился Шевелеву О.В., сообщил, что приехал по звонку его жены. Как только Шевелев О.В. увидел его, то попытался закрыть калитку, однако он не позволил ему этого сделать, подставив свою ногу под дверь. Однако Шевелев О.В. начал выталкивать его со двора. Он в свою очередь, попросил позвать супругу. После чего Шевелев О.В. сказал, что позовет ее. Он полностью открыл калитку и вышел за пределы двора. Увидев это, Шевелев О.В. вновь попытался ее закрыть, однако он снова потребовал позвать жену. При этом он предупредил Шевелева за ответственность за противоправные действия в отношении сотрудника милиции, и сказал, что он действует законно на основании закона «О полиции» и должностной инструкции. В ответ Шевелев оскорбил его и сказал, что сейчас выпустит собаку, однако не сделал этого и начал его снова выталкивать из калитки, с целью ее закрыть. В то время когда Шевелев О.В. его выпихивал с калитки, он держал его за одежду, чтобы если упасть, то повлечь его за собой. В ходе этого Шевелев О.В. оторвал ему несколько пуговиц, на котором крепиться воротник на бушлате, порвал шеврон с рукава бушлата и пуговицу с форменного кителя, а затем нанес ему ногой удар в область левого колена, а правой рукой ладонью, нанес ему удар по его правой щеке. От удара он его отпустил, после чего Шевелев О.В. скрылся в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что подсудимый – ее бывший муж, но они живут вместе по адресу: <адрес>, ст. Незлобная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них с Шевелевым произошла ссора, в ходе которой Шевелев О.В. вел себя неадекватно, в связи с чем, она позвонила в полицию. Через некоторое время после ее звонка в калитку постучался сотрудник полиции, к которому вышел ее муж Шевелев О.В. Находясь в домовладении, она слышала голоса ее сожителя Шевелева О.В. и сотрудника полиции, как позже ей стало известно ФИО5

Спустя еще какое-то время в дом постучался ФИО5, зашел внутрь, при этом он находился в форменной одежде. Она его знала как своего участкового. Затем ФИО5 указал ей на свое форменное обмундирование, сказал, что ему пуговицу оторвал Шевелев О.В. в ходе конфликта, который также нанес ему несколько ударов, находясь у входа во двор домовладения. Также ФИО5 сообщил ей, что Шевелев О.В. не пускал его во двор домовладения, в связи с чем, у них и произошел конфликт. ФИО5 сказал ей, что напишет от ее имени объяснения, где изложит все так, как было. Она прочитала их и подписала, так как была зла на мужа, хотела его напугать. На самом деле она знает все только со слов ФИО5, хотя ФИО5 сам оцарапал нос ее мужу. В настоящее время она примирилась с мужем. Они живут одной семьей.

Оценивая показания данного свидетеля в той части, что потерпевший ФИО5 мог исказить обстоятельства произошедшего между ним и ее мужем конфликта ДД.ММ.ГГГГ, и сам причинил телесное повреждение Шевелеву О.В., суд относится к ним критически, принимает во внимание тот факт, что свидетель ФИО6 примирилась с подсудимым, простила его, проживает с ним одной семьей, и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать наказание. Кроме того, и свидетель ФИО6, и подсудимый Шевелев О.В. пояснили суду, что по факту причинения ФИО5 телесного повреждения подсудимому, они ни в медицинское учреждение, ни в правоохранительные органы не обращались.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15 часов ему поступило указание от дежурного Незлобненского ОВД по <адрес> и <адрес> о том, что необходимо проехать по адресу: ст. Незлобная, <адрес>, где в отношении УУМ ФИО5 было применено насилие, а именно его ударил Шевелев О.В. Когда он прибыл по данному адресу, там находился ФИО5, который пояснил, что ему поступило указание проехать по указанному адресу, так как там происходит семейный скандал. По приезду его в домовладение не пускал Шевелев О.В., при этом нанес ему один удар рукой по голове и один удар ногой по ноге, оторвал пуговицы на форменной одежде, а после скрылся в неизвестном направлении. Им был опрошен несовершеннолетний сын подсудимого в присутствии матери ФИО6, который пояснил, что его отец – Шевелев О.В., устроил дома скандал, ударил мать, и она вызвала сотрудников милиции, а когда пришел участковый, схватил участкового за форменную одежду и стал выпихивать из двора, ругался матом, а потом ударил участкового кулаком по голове.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица, левой ноги, которые ему били диагностированы при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.

Эти повреждения причинены травматическим воздействием (ударами) твердых тупых предметов, и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела. Обнаруженные повреждения связаны с причинением кратковременного расстройства здоровью, и квалифицируются, как легкий вред здоровью (л.д. 69-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 и ФИО11 ФИО10, из которого следует, что осмотрен двор домовладения № по <адрес> ст. Незлобной Георгиевского и прилегающая к нему территория. С места происшествия изъяты две черные пуговицы и одна металлическая пуговица из металла желтого цвета с гербом России, которые, как пояснил ФИО5, оторваны от его форменной одежды (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три пуговицы, изъятые с места происшествия, форменный бушлат и форменный китель, в которых находился потерпевший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. На них обнаруженные механические повреждения: на форменном бушлате на правом рукаве надорвана нашивка (эмблема правоохранительных органов) и на воротнике отсутствует две пуговицы, подобные двум черным пластмассовым пуговицам изъятым в ходе осмотра места происшествия; на форменном кителе отсутствует третья сверху пуговица, подобная пуговице из металла желтого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 77-78).

Справкой МУЗ Георгиевская центральная поликлиника, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов обращался в медицинское учреждение, ему выставлен диагноз: «Ушиб правой скуловой области, ушиб левого коленного сустава, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?» (л.д. 11).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность участкового уполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции отделения милиции станицы Незлобной отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> и <адрес> (л.д. 88).

Копией должностной инструкции участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 согласно которой, в его должностные обязанности входит: п. 4.16 части 4 должностной инструкции – выявление на административном участке лиц допускающих нарушения в сфере семейно-бытовых отношений; п. 4.34 части 4 должностной инструкции – осуществлять прием и регистрацию поступивших от населения сообщений о правонарушениях совершаемых на административном участке; п. 5.5 части 5 должностной инструкции – получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения; и п. 5.9 части 5 должностной инструкции – входить беспрепятственно в жилые и иные помещения предприятий и граждан, на принадлежащие им земельные участки, при наличии достаточных данных о том, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан (л.д. 91-100).

Справкой и.о. начальника ОРЛС ОВД по <адрес> и <адрес>, согласно которой УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не находился в отпуске, в том числе по болезни или временной нетрудоспособности (л.д. 89).

Справкой начальника Незлобненского ОМ ОВД по <адрес> и <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ
ст. Незлобной ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 с 08 часов до 18 часов находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 90).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, и признав их в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Шевелева О.В. нашла свое полное подтверждение.

Действия Шевелева О.В. квалифицируются судом по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит, что Шевелев О.В. ранее не судим, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно, работает сварщиком по частному найму.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, Шевелеву О.В. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шевелеву О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и оставить ее без изменения до обращения приговора к исполнению, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три пуговицы, хранящиеся при настоящем уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО5; форменный бушлат и форменный китель – считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Курбанова