Дело № 1-373/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 14 июня 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,

подсудимого Налбандяна С.А.,

защитника – адвоката Козлова С.В., представившего удостоверение № 2456 и ордер № 054439 от 25 мая 2011 года,

при секретаре Сергиной Я.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Налбандяна С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Налбандян С.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на территории, прилегающей к зданию ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Налбандян С.А., грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, а также к личности потерпевшего ФИО5, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия предмет - раскладной нож, умышленно нанес им один удар в область лица потерпевшего ФИО5

Подсудимый Налбандян С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, а именно в том, что он, в ходе ссоры, возникшей с потерпевшим из-за прошлого с ним конфликта, переросшей в драку, действительно отмахивался имеющимся при себе ножом от потерпевшего и его друзей, напавших на него, но делал это не из хулиганских побуждений, а для самообороны. Удар ножом никому не наносил. При этом, его действия никто не пресекал, замечаний никто не делал, а наоборот, его самого избили друзья потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый показал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился около ночного клуба <данные изъяты> по <адрес> он увидел ФИО5, которого знал как жителя <адрес>, и ранее между ними был конфликт. Возле клуба они с ФИО5 стали ссориться по поводу прошлого конфликта. Вместе с ФИО5 были его друзья. В ходе словесной ссоры, ФИО5 толкнул его. Он, видя, что на стороне ФИО5 находится большое количество человек, достал нож, который имел при себе, и стал отмахиваться им от ФИО5 и его друзей, которые свалили его и стали избивать. Однако он делал это не из хулиганских побуждений, а для самообороны, видя явное физическое преимущество со стороны потерпевшего. Никакого удара ножом ни по лицу потерпевшего, ни кому-либо еще он наносил. Ни потерпевший ФИО5, ни кто-то еще ему не делали замечаний, не пресекали его действия, не говорили выбросить нож.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает участковым при ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району. В обслуживаемый им участок входит ночной клуб <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в ЦГБ <адрес> поступил Налбандян С.А. со множественными травмами. Он не смог его опросить, поскольку последний находился в тяжелом состоянии и не мог давать объяснений. В дальнейшем, в ходе проведенной проверки стало известно о том, что Налбандян С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время причинил телесное повреждение ножом в область лица ФИО5, а затем Налбандяна избили. Налбандяна и ФИО5 он узнал при просмотре видеозаписи с камер наблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 отмечал его день рожденья в ночном клубе <данные изъяты> где употребляли спиртное. После полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой и они с ФИО5 вышли из здания клуба, стояли и разговаривали. Через какое-то время к ФИО5 подошел ранее незнакомый ему парень, но как он понял, они с ФИО5 знали друг друга. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что этот парень – Налбандян. Между ними произошла какая-то ссора, и вскоре он заметил у ФИО5 кровь в области щеки. Однако, каким образовалась она появилась, он не заметил. Потом он увидел в руках у Налбандяна нож. К ним подбежали незнакомые парни, кто-то из них сделал замечание Налбандяну по поводу его поведения, а потом толпа ребят избила его.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она работает директором ночного клуба <данные изъяты> Потерпевшего ФИО5 знает как клиента заведения. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, где также отдыхал ФИО5 После полуночи она узнала, что возле здания клуба происходит драка, куда сбежалось много парней. О подробностях драки ей ничего не известно. Позже, когда ей дали посмотреть видеозапись с камер наблюдения, она узнала, что в драке участвовал ФИО5 Других участников раки она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что потерпевший ФИО5 – ее сын. В ночь с 19 марта на ДД.ММ.ГГГГ сын отмечал свой день рожденья в клубе <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции о том, что парень по имени Налбандян ФИО11 нанес ее сыну ночью удар ножом в лицо. Своего сына она с того времени не видела, и он ей ничего не рассказывал. В настоящее время он находится в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она работает администратором ночного клуба <данные изъяты> <адрес>. В одну из ночей марта 2011 года она была на работе. В заведение пришел посетитель ФИО5, сказал, что у него день рожденья. Через некоторое время ей кто-то из посетителей сказал, чтобы она не выходила на улицу, так как там драка. Однако она, выйдя на улицу, примерно в 2 часа ночи, увидела лежащего на земле парня, он был избит, в крови. Она предложила ему помощь, но он от нее отказался.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает старшим УУМ. ДД.ММ.ГГГГ им получен материал проверки по факту получения телесных повреждений Налбандяном С.А. Поскольку мать подсудимого предположила, что сына могли избить в <данные изъяты> была изъята видеозапись с камер наблюдения ночного клуба. В ходе просмотра записи с камер он узнал Налбандяна и ФИО5, так как сталкивался с ними по роду своей деятельности. В дальнейшем он созванивался с ФИО5, который пояснил ему, что возле <данные изъяты>» ему нанес удар ножом по лицу парень по имени ФИО11, которого в дальнейшем избили неустановленные лица. Он видел у ФИО5 на левой стороне лица полосовидную рану (л.д. 98).

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает оператором на АЗС №, расположенной рядом с ночным клубом <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью он видел издалека драку, происходящую возле ночного клуба. Дралось много человек. Потом от сотрудников милиции ему стало известно, что во время этой драки кто-то кого-то ударил ножом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, расположенная между клубом <данные изъяты> по <адрес> и АЗС <данные изъяты> где обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты черная кожаная куртка, мобильный телефон «Нокиа 5800», раскладной нож с деревянной ручкой, принадлежащие Налбандяну С.А. (л.д. 5-9).

Протоколом осмотров предметов, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра куртки, мобильного телефона и ножа с участием брата подсудимого – ФИО18 ФИО23, последний с уверенностью указал о том, что сотовый телефон принадлежит Налбандяну А.С., с большой долей уверенности указал о возможности принадлежности куртки, имеющей разрывы и грязевые пятна, также его брату ФИО18. В ходе осмотра ножа со следами грязями, участвующий ФИО18 отрицал его принадлежность ФИО18 ФИО24 (л.д. 86-87).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения ночного клуба <данные изъяты> откуда изъята видеозапись событий, произошедших в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения (л.д. 13-14).

Фотографиями стоп-кадров видеосъемки, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 43 минут Налбандян А.С. держит в правой руке нож, после чего, в период времени с 01 часа 44 минут до 01 часа 45 минут неизвестные лица нападают на него (л.д. 26-41).

Протоколом осмотра ДВД-диска, изъятого с места происшествия, в ходе осмотра которого свидетель ФИО12 опознал ФИО5 и Налбандяна С.А. (л.д. 61-62).

Протоколом осмотра ДВД-диска, изъятого с места происшествия, в ходе осмотра которого свидетель ФИО13 опознала ФИО5 (л.д. 64-65).

Протоколом осмотра ДВД-диска, изъятого с места происшествия, в ходе осмотра которого свидетель ФИО14 опознала ФИО5 (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра ДВД-диска, изъятого с места происшествия, в ходе осмотра которого свидетель ФИО15 опознал своего сына ФИО5 и зятя ФИО7 (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра ДВД-диска, изъятого с места происшествия, в ходе осмотра которого свидетель ФИО16 опознал ФИО5 и Налбандяна А.С. (л.д. 96-97).

В судебном заседании был осмотрен указанный ДВД-диск, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 42 минуты потерпевший ФИО5 толкнул подсудимого Налбандяна С.А., на что последний тут же нанес ему касательный удар правой рукой по лицу, после чего ФИО5 отошел в сторону, держась рукой за левую сторону лица, откуда пошла кровь. В ответ на это неизвестное лицо нанесло удар ногой в сторону Налбандяна С.А., который, в свою очередь, нанес ему касательный удар рукой по лицу. При этом, из видеозаписи следует, что в правой руке подсудимого имеется блестящий предмет, похожий на нож. В 1 час 45 минут неизвестные лица напали на Налбандяна, свалили на землю и стали избивать. Однако в данной видеозаписи отсутствует звук, в связи с чем разговор, предшествующий драке, а также происходящий во время нее, определить невозможно.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе <данные изъяты> <адрес>, куда пришел примерно в 22 часа, однако через 20 минут уехал. В тот день он Налбандяна А.С. не видел, хотя знал его ранее. Он ему в тот день никаких телесных повреждений не наносил. ДД.ММ.ГГГГ он упал на разбитую бутылку, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения на <адрес>, ввиду чего и получил телесные повреждения на лице. Претензий по поводу телесных повреждений он ни к кому не имеет, так как виноват сам в их получении (л.д. 47).

Однако суд критически расценивает показания потерпевшего ФИО5 о том, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он не находился возле ночного клуба <данные изъяты> и что телесное повреждение ему не причинял Налбандян С.А., поскольку они противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям, утверждавшим обратное, подтверждаются видеозаписью событий, произошедших в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 находился на территории указанного ночного клуба, и подсудимый нанес ему касательный удар ножом в область лица.

Также из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО5 с целью установления степени тяжести вреда здоровью (л.д. 58), однако согласно справке, провести ее не представилось возможным, поскольку ФИО5 скрылся от правоохранительных органов и его местонахождение не установлено (л.д. 60).

Вместе с тем, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Налбандяна А.С. имелись повреждения в виде тупой ЗЧМТ по типу сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения, кровоизлияний в оболочках обоих глаз, кровоподтеков и ссадин на лице с травматическим отеком мягких тканей по ходу, кровоподтека на правой ушной раковине с травматическим отеком ее, двух резаных ран правой кисти. Резаные раны причинены травматическим воздействием какого-то колюще-режущего орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, остальные повреждения – травматическим воздействием (ударами) твердых тупых предметов. Указанные повреждения связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются, как легкий вред здоровью (л.д. 55-56).

Данное заключение эксперта подтверждает показания подсудимого о том, что он действительно был избит неизвестными лицами после конфликта, произошедшего между ним и ФИО5 ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, заслушав свидетелей, исследовав все доказательства по настоящему уголовному делу, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хулиганства, «совершенного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и не подтвержден просмотренной записью с камер видеонаблюдения. Иное лицо, пресекающее нарушение общественного порядка, в отношении которого якобы подсудимый оказал сопротивление, не установлено ни органами предварительного расследования, ни судом. Кроме того, отсутствие звукового сопровождения на видеозаписи, не позволяет говорить о том, что кто-либо из присутствующих возле ночного клуба <данные изъяты> реально пресекал хулиганские действия подсудимого, делал ему замечания, требовал выбросить нож, и вызывает в этом сомнения.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в соответствии с нормами УПК РФ, толкует в его пользу.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, и признав их в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Налбандяна С.А. нашла свое подтверждение.

Его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удара ножом потерпевшему, судом отвергаются, поскольку это противоречит видеозаписи, исследованной в судебном заседании, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом также отвергается указание подсудимого о том, что он действовал не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений с потерпевшим, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает обратное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства Налбандян С.А. характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Налбандяну С.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Налбандяна С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу – мужскую куртку черного цвета, сотовый телефон Нокиа 5800 черного цвета – возвратить по принадлежности Налбандяну С.А., раскладной нож – уничтожить, как не представляющий ценности; ДВД-диск с записью совершенного преступления – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Курбанова