Дело № 1-326/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 24 июня 2011 года

Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Минераловодской транспортной прокуратуры – Волошин Н.В.,

подсудимого Поляница С.А.,

защитника адвоката Абзотовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поляница С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в <адрес>, судимого:

1.     09 марта 2004 года Георгиевским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 г. л/с. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда от 06 июня 2003 года и окончательно назначено 8л. 1м. л/с в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 28 июня 2004 года приговор от 09 марта 2004 года изменен, исключено указание на назначение наказание по ст.70 УК РФ, наказание снижено до 7л. 3м. л/с в ИК строгого режима. 17 сентября 2008 года постановлением Кочубеевского районного суда от 16 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня.

2.     01 июня 2011 года Георгиевским городским судом по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Поляница С.А. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Поляница С.А. в кармане надетой на нем куртки незаконно хранил один патрон для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм, который носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут, то есть до дня изъятия его сотрудниками милиции.

Подсудимый Поляница С.А. виновным себя в вышеописанном преступлении признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, но показания данные на предварительном следствии подтвердил полностью.

Кроме этого виновность Поляница С.А. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями Поляница С.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.23-24) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> он нашел один патрон калибра 5,6мм, который носил при себе в куртке до ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут, то есть до дня изъятия его сотрудниками мили.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в его присутствии при личном досмотре Поляница С.А., в кармане куртки был обнаружен и изъят патрон калибра 5,6 мм.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут входе проведения ОРМ <адрес> был задержан Поляница С.А., которого они доставили в помещение <данные изъяты>, где при его личном досмотре в кармане куртки обнаружили один патрон калибра 5,6 мм. (л.д.38)

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Поляница С.А. в помещении <данные изъяты> и в их присутствии в кармане куртки надетой на Поляница С.А., был обнаружен и изъят патрон калибра 5,6 мм. (л.д.39,40)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при личном досмотре у Поляница С.А. в кармане куртки был обнаружен и изъят патрон калибра 5,6 мм. (л.д.8)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что патрон изъятый у Поляница С.А. является боеприпасом калибра 5,6 мм и относится к боеприпасам для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия. (л.д.31-32)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> изъяты 30 пластиковых автоматных магазинов. (л.д.23-24)

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Поляница С.А. по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Поляница С.А. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Поляница С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, награжден двумя медалями <данные изъяты>, является участником боевых действий <данные изъяты>, судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого Поляница С.А. рецидива преступления предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Поляница С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает не применять к Поляница С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет источника доходов.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Поляница С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Георгиевского городского суда от 01 июня 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Георгиевского городского суда от 01 июня 2011 года с 01 июня 2011 года по 24 июня 2011 года.

Вещественные доказательства –гильзу от патрона калибра 5,6 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В.Соловьев