Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 6 июля 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Нестеровой Н.Ю.,

подсудимых Алексеенко А.А., Новицкого А.И.,

защитников: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Зворыгиной Е.Ю., представившей удостоверение № 2452, ордер № 054465 от 17 мая 2011 года;

адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Мирзоевой Н.А., представившей удостоверение № 1832, ордер № 054389 от 17 мая 2011 года,

при секретаре Шабалдас В.В.,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

А Л Е К С Е Е Н К О А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Н О В И Ц К О Г О А.И.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеенко А.А. и Новицкий А.И. совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору; кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Алексеенко А.А. и Новицкий А.И., предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества из капитального гаража, расположенного во дворе <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, путем повреждения крыши, через проделанное ими отверстие в чердачном перекрытии, незаконно проникли в гараж, откуда похитили топор и фонарик, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и деньги в сумме 220 рублей, принадлежащие ФИО2, а также нож, принадлежащий ФИО3, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

В ходе совершения указанной кражи Алексеенко А.А. и Новицкий И.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, договорившись между собой о совместном совершении неправомерного завладения находящимся в указанном гараже автомобилем, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, повредив окна автомашины ВАЗ-21103, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, стоимостью 150000 рублей, сели в салон данной машины, повредив замок зажигания, пытались ее завести, однако не справились с противоугонной системой.

Затем Новицкий А.И. и Алексеенко А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, открыв незапертые двери, сели в салон находившейся там же автомашины ВАЗ-21213, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 120000 рублей, принадлежащей ФИО2 При этом, согласно предварительной договоренности, Новицкий А.И. сел на водительское сиденье, а Алексеенко А.А. на пассажирское сиденье. Новицкий, исполняя свою преступную роль, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель указанной автомашины, включил заднюю передачу и осуществил столкновение управляемой им автомашины ВАЗ-21213 с находившейся там же в гараже автомашиной ВАЗ-21103, регистрационный знак <данные изъяты>, которой, используя ее в качестве тарана, вскрыл запертые металлические ворота гаража, в результате чего Новицкий А.И. и Алексеенко А.А. причинили владельцу гаража и автомашины ВАЗ-21213 ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей и владельцу автомашины ВАЗ-21103 ФИО3 материальный ущерб на сумму 40789 рублей 28 копеек, выехали из гаража на угоняемой ими автомашине ВАЗ-21213, отогнав ее во двор <адрес>.

Кроме того, Алексеенко А.А., обвиняется в том, что около 1 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «ЦУМ», осознавая противоправный характер своих действий, забрался на крышу магазина «Полина» с целью незаконного проникновения в помещение магазина ЗАО «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сторожами ЗАО «ЦУМ».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеенко А.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новицкий А.И. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Алексеенко А.А. и Новицкого А.И. в совершении угона и кражи из гаража ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что имеет в собственности автомобиль «Нива», регистрационный знак Н 398 ОА 26, который зарегистрирован на имя его сына ФИО3, но фактически автомобилем владеет он. Его автомобиль и автомобиль сына ВАЗ-21103 хранятся в капитальном гараже, расположенном во дворе дома, в котором они живут.

ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль в гараж и занимался в столярной мастерской, расположенной во дворе их дома. Около <данные изъяты>, закончив работу, он пошел домой. Подходя к подъезду своего дома, он услышал со стороны гаражей рев двигателя автомобиля, а затем увидел, что от гаражей выехал автомобиль «Нива» белого цвета, который застрял в сугробе. Парень из автомобиля крикнул ему о помощи. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что это его автомобиль. В салоне находились двое молодых людей. Он подбежал к автомобилю со стороны водителя, схватил сидящего за рулем парня, стал его удерживать и звать на помощь. Второй парень в это время убежал. Подбежали соседи и помогли ему задержать парня, как теперь ему известно, подсудимого Новицкого А.И. Когда он пришел в свой гараж, то обнаружил, что на крыше гаража имеется пролом, сломаны ворота. Машина сына находилась возле гаража со значительными техническими повреждениями, поскольку этой машиной были выбиты ворота гаража, так как она стояла после его машины и имела охранную сигнализацию. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что поврежден задний бампер, стоимость которого составила 2400 рублей; процарапаны переднее крыло и заднее крыло, дверь с водительской стороны, покраска которых с учетом стоимости краски обошлась в 5000 рублей. Ремонт гаража обошелся ему в 3000 рублей. В машине сына были порезаны провода замка зажигания, вырвана магнитола, которая лежала в гараже. Были разбиты передние боковые стекла, деформированы передняя и задняя части автомобиля.

Из гаража пропали топорик и фонарик, которые принадлежали ему, но материальной ценности для него не представляли, также из машины пропали деньги в сумме около 220 рублей; из автомобиля сына пропал нож, не представляющий материальной ценности.

Просит взыскать с виновных лиц в возмещение причиненного ему материального ущерба 10620 рублей.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак <данные изъяты>, который ставит в гараж, в который его отец ФИО2 также ставит свой автомобиль ВАЗ-21213 «Нива».

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, после работы он поставил свой автомобиль в гараж, в котором уже стояла «Нива» отца. Свой автомобиль он поставил сзади автомобиля отца. Ключи от своего автомобиля он забрал. На его автомобиле установлена охранная сигнализация.

Находясь дома, около <данные изъяты>, он услышал рев двигателя автомобиля со стороны гаражей, но не придал этому значения. Через некоторое время, выглянув в окно, он увидел, что в сугробе во дворе их дома застрял автомобиль «Нива» белого цвета. Там же находился его отец, который звал на помощь. Он сразу выбежал во двор и увидел, что в сугробе находится автомобиль отца, а отец удерживает мужчину, сидящего на водительском сиденье автомобиля. Данного мужчину они задержали, а вскоре приехали сотрудники милиции.

Со слов отца ему стало известно, что в его автомобиле находился еще один парень, который убежал.

Когда они пришли к своему гаражу, то обнаружили, что его автомобиль ВАЗ-21103 находится перед воротами гаража в разбитом состоянии; ворота гаража сломаны, сорваны с петель; на крыше гаража отогнут лист металла, разбито окно.

При осмотре своего автомобиля он обнаружил, что разбиты передние боковые стекла, подрезаны провода замка зажигания; сломан кожух рулевой колонки; вырвана автомагнитола «Хундай», которая брошена в гараже. Стоимость причиненного ему материального ущерба составила 40789 рублей 28 копеек, указанную сумму он просит взыскать с виновных лиц.

Кроме того, из гаража пропали топорик, фонарик, принадлежащие отцу, а также деньги в сумме 220 рублей; из бардачка его автомобиля пропал раскладной нож, который материальной ценности для него не представляет.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксированы место и способ проникновения в гараж ФИО2, состояние гаража и обнаруженного автомобиля ВАЗ-21103 на момент осмотра (т.1, л.д.9-14).

Из протокола осмотра участка местности во дворе указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был обнаружен и осмотрен автомобиль ВАЗ-21213 с техническими повреждениями (т.1, л.д.15-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Алексеенко А.А. были изъяты денежные средства в сумме 220 рублей, раскладной нож, топор и фонарик (т.1, л.д.107-109).

Данные предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.131-132).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Алексеенко А.А. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Новицким А.И. в одном из гаражей по <адрес> в ст. Незлобной завладели автомобилем «Нива» (т.1, л.д.54).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Новицкий А.И. также признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, с Алексеенко А. в ст. Незлобной по <адрес> через крышу проникли в гараж, откуда пытались похитить автомашину ВАЗ-21103 и автомашину ВАЗ-21213 (т.1, л.д.38).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Новицкого А.И. в ходе следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Новицкий А.И. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он встретил своего товарища Алексеенко А.А. Они выпили полуторалитровую бутылку «Джин-тоника», после чего пошли гулять по ст. Незлобной. Когда они шли по <адрес>, Алексеенко А.А. предложил ему залезть вместе с ним в один из гаражей, расположенный во дворе <адрес>. Он согласился на его предложение, после чего они визуально наугад выбрали один из гаражей и залезли на крышу, где, проломив крышу, проникли в гараж, в котором увидели 2 автомашины. Одна была «Нива» белого цвета, вторая «Жигули» десятой модели. Изначально они проникли в гараж, чтобы похитить что-нибудь ценное, но не машины. А когда они проникли в гараж, то ничего ценного, кроме данных автомашин, они не увидели, и поэтому они решили угнать одну из вышеуказанных автомашин. В связи с чем он и Алексеенко А.А. разбили стекло в автомашине «Жигули», после чего Алексеенко А.А. сел на водительское сиденье и, обрезав замок зажигания, стал пытаться завести автомашину, но у него ничего не получилось, поэтому он попытался открыть двери «Нивы». Двери оказались открытыми, ключи находились в замке зажигания, в связи с чем он завел «Ниву» и, включив задний ход, стал таранить автомашину «Жигули», чтобы выбить и открыть двери гаража. Когда он выехал на улицу, Алексеенко А.А. сел в автомашину, и они попытались выехать со двора данного дома, но машина заехала в сугроб и застряла, а проходивший мимо мужик хотел толкнуть их, но, подойдя, узнал свою машину и задержал его, а Алексеенко А.А. в это время убежал. Автомашину «Нива» они хотели угнать, чтобы покататься на ней, а потом бросить ее где-либо (т.1, л.д.42-44).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Новицкий А.И. виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.91-92).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Новицкий А.И. виновным себя признал в части угона, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указав, что топор, нож, фонарик и деньги он не похищал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.91-92).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Алексеенко А.А. в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Алексеенко А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Новицким А.И. они проходили по <адрес>. Когда проходили мимо пятиэтажного дома, во дворе увидели гаражи, на чердак одного из которых поднялся Новицкий А., после чего позвал его. Когда он поднялся на чердак гаража, то Новицкий А.И. пробил ногой потолок крыши и залез в гараж, он в свою очередь последовал за ним. В указанном гараже было 2 машины, «Нива» и «Жигули». Сначала Новицкий А. подошел к машине «Нива», двери которой были не заперты, позвал его тоже в машину и попросил помочь ему найти в гараже что-нибудь ценное для того, чтобы похитить. Он согласился, после чего Новицкий А. передал ему свою зажигалку с фонариком, которой он стал светить. Не найдя в автомашине «Нива» ничего ценного, они подошли к автомашине «Жигули», которая оказалась запертой. Новицкий А.И. разбил водительское боковое стекло, а он разбил заднее пассажирское стекло. Новицкий А.И. сел в автомашину на водительское сиденье, а он на пассажирское и стал светить фонариком Новицкому А.И., он в свою очередь выдернул магнитофон. Он видел, как Новицкий А.И. замыкает перерезанные провода от замка зажигания, говоря, что хочет угнать машину, чтобы покататься. Но, так и не заведя машину «Жигули», Новицкий А.И. предложил ему угнать машину «Нива». Он согласился, они пересели в «Ниву», он на пассажирское сиденье, а Новицкий А.И. – на водительское. Новицкий А.И. завел машину и, включив заднюю скорость, стал таранить машину десятой модели. После того, как они выехали из гаража, они опять зашли в гараж, для того, чтобы еще раз посмотреть что-либо ценное в гараже. На одной из полок он увидел топор небольшого размера с деревянной ручкой и фонарик черного цвета, которые взял себе. Новицкий А.И. ничего ценного не нашел. Затем они вышли из гаража, сели в автомашину «Нива» и хотели поехать кататься, но выехать со двора у Новицкого А.И. не получилось, так как машина застряла в сугробе. В этот момент к ним подошел мужчина со стороны водительской двери, он испугался и убежал (т.1, л.д.63-64).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Алексеенко А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.95-96).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко А.А. виновным себя признал полностью, дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, дополнив, что после того, как Новицкий А.И. завел машину и стал таранить другую автомашину, он в свою очередь решил еще раз проверить, есть ли в машине что-нибудь ценное, в связи с чем открыл бардачок на передней панели данной автомашины, где обнаружил деньги в сумме 220 рублей, которые они также с Новицким А.И. решили похитить, чтобы заправить автомашину. На одной из полок в гараже он увидел топор и фонарик, которые они с Новицким А.И. решили похитить (т.1, л.д.192-193).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия Алексеенко А.А. и Новицкого А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Их же действия суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Новицкий А.И. виновным себя признавал в совершении угона, не признав вину в совершении кражи имущества из гаража.

Однако суд считает, что его вина в совершении кражи 220 рублей, которые впоследствии были обнаружены и изъяты у Алексеенко А.А., полностью доказана.

Из его показаний в качестве подозреваемого и показаний Алексеенко А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в гараж ФИО2 они изначально проникали с целью совершения кражи имеющегося там ценного имущества, поэтому их действия по обнаружению указанного имущества и его хищению были охвачены единым умыслом.

Что же касается обвинения в отношении Алексеенко А.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ОАО «ЦУМ», то суд считает, что оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обвинение ссылается на следующие доказательства:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Георгиевского ОВД поступило сообщение от сторона <данные изъяты> ФИО9 о том, что неизвестное лицо проникло на крышу охраняемого объекта магазина «Полина». В ходе выезда на место происшествия было установлено, что неизвестным молодым человеком является Алексеенко А.А. (т.1, л.д.104).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <данные изъяты> по <адрес> края, где зафиксировано место и способ совершения преступления, а также изъяты топор, фонарик и раскладной нож (т.1, л.д.107-109).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят ДВД диск с видеозаписью камер наружного наблюдения <данные изъяты> (т.1, л.д.114-115).

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Алексеенко А.А. чистосердечно признается в совершении вышеуказанного преступления (т.1, л.д.117).

- Показания потерпевшего ФИО10, который показал, что с 2001 года работает в должности заместителя директора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от сторожей он узнал, что примерно в 1 час 30 минут они задержали молодого парня, который со стороны магазина «Полина» пытался проникнуть в помещение магазина <данные изъяты>, данного парня они передали сотрудникам милиции. Окна здания <данные изъяты>, а именно окна из <данные изъяты> выходят на крышу <данные изъяты>. После того, как он узнал о данном факте, он осмотрел кабинет <данные изъяты>. Каких-либо повреждений на окнах и следов взлома он не обнаружил. Также он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В период времени примерно с 1 часа до 2 часов на записи видно, как молодой парень ходил по крыше <данные изъяты> и пытался проникнуть в помещение <данные изъяты> (т.1, л.д.131-132).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр топора, раскладного ножа и фонарика, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.131-132).

- Показания свидетеля ФИО11 о том, что с января 2011 года он работает охранником в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на территории магазина <данные изъяты>, делая обход. В это время его позвал охранник ФИО12 и сказал, чтобы он посмотрел на монитор, так как он увидел в мониторе, что по крыше магазина кто-то ходит. Он зашел в сторожку, посмотрел на монитор и увидел, что на крыше кто-то ходит. В связи с этим он нажал на тревожную кнопку, а его напарник побежал в сторону забора <данные изъяты>. Он побежал следом и увидел, что его напарник уже задержал неизвестного парня. Они спрашивали его, зачем он лазил по крыше, но он ничего не говорил и все время молчал, не оказывая никакого сопротивления. Камеры видеонаблюдения зафиксировали, как Алексеенко А.А. находился на крыше <данные изъяты> и ходил возле окон кабинета директора, а потом они его спугнули, возможно поэтому он не успел взломать окно и проникнуть в помещение магазина (т.1, л.д.175-176).

- Аналогичные показания свидетеля ФИО12, который также показывал, что после того, как он позвал своего напарника в сторожку и попросил, чтобы тот посмотрел на монитор, сам в это время пошел к тому месту, откуда неизвестный ему человек залез на крышу магазина, то как раз в этот момент неизвестный ему человек спрыгнул с крыши прямо рядом с ним, и он его задержал. При этом молодой человек сопротивления не оказывал и ничего не пояснял. Прибывшие сотрудники милиции провели при них личный досмотр задержанного, в ходе которого он увидел, что при задержанном имелся топор, фонарик и раскладной нож, а также 3 телефона и деньги. Сотрудникам милиции он представился как Алексеенко А.А. На вопрос, зачем он лазил по крыше магазина, данный гражданин ответил, что неизвестный ему человек дал топор и сказал ему, чтобы он залез на крышу магазина <данные изъяты> и посмотрел, что можно оттуда похитить. Больше ничего вразумительного он не рассказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На мониторе и при задержании данного гражданина на территории <данные изъяты> он больше никого не видел (л.д.177-178).

- Протокол осмотра ДВД диска с видеозаписью камер наружного наблюдения <данные изъяты>, на котором видно, как парень, похожий на Алексеенко А.А., ходит по крыше магазина (л.д.179-180).

- Показания Алексеенко А.А. в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, он решил проникнуть в <данные изъяты> в <адрес>, чтобы совершить кражу чего-либо ценного, в связи с чем он пошел пешком в <адрес> к <данные изъяты>, где с торца увидел забор, который стоял рядом с боковой стеной магазина, по которому он и залез на крышу магазина «ЦУМ». Когда он находился на крыше и осматривался, чтобы найти место, через которое можно проникнуть в <данные изъяты>, его позвал неизвестный ему мужчина и сказал, чтобы он слазил с крыши. После этого он слез с крыши и подошел к мужчине, который сказал ему, что он сторож <данные изъяты>, после чего он завел его в свою сторожку и вызвал сотрудников милиции (л.д.192-193).

Проанализировав все доказательства, показания в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО10, исследовав другие доказательства, суд приходит к выводу, что данное обвинение в отношении Алексеенко А.А. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний Алексеенко А.А. в ходе следствия видно, что когда он находился на крыше магазина «Полина», его окликнул снизу мужчина, после чего он спустился.

В судебном заседании Алексеенко А.А. от дачи показаний отказался.

Из протокола его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью что-нибудь похитить, он пришел к <данные изъяты> <адрес> с топором и фонариком. Он залез на крышу указанного магазина и, не найдя места проникновения, стал спускаться по лестнице. В этот момент его увидел и позвал сторож, к которому он подошел (л.д.117).

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании видно, что, обнаружив по видеонаблюдению на крыше <данные изъяты> молодого человека, пошел к тому месту, где, по его мнению, молодой человек мог проникнуть на крышу. Когда подходил к этому месту, молодой человек уже спрыгнул на землю. При этом он молодого человека, в то время, когда тот находился на крыше, не окликал.

Из протокола осмотра места происшествия и из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что никаких повреждений окна универмага, выходящие на крышу магазина «Полина», не имели.

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что они с напарником подсудимого спугнули, возможно поэтому он не успел взломать окно и проникнуть в помещение магазина, основаны на предположениях. В судебном заседании ФИО11 и ФИО12 пояснили, что увидели по видеонаблюдению, что какой-то парень ходит по крыше магазина. Особого шума они не создавали, один из них остался наблюдать в монитор, а второй пошел к месту возможного проникновения на крышу. В это время Алексеенко А.А. уже спрыгнул на землю, при этом скрыться не пытался.

Хотя Алексеенко А.А. показал в ходе следствия, что его окликнул незнакомый мужчина, после чего он спустился с крыши, однако эти его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, а также его явкой с повинной, когда он сообщал о том, что спустился с крыши, так как не нашел место проникновения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Алексеенко А.А. никаких конкретных действий по проникновению в <данные изъяты> не совершал, добровольно отказался от совершения кражи, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.

В силу указанных обстоятельств по ч.3 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания Алексеенко А.А. и Новицкому А.И., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Алексеенко А.А. и Новицкий А.И. совершили преступления, которые в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям. Преступления направлены против собственности, имеют повышенную общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает Алексеенко А.А. и Новицкому А.И. явки с повинной, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает Новицкому А.И. рецидив преступлений, а Алексеенко А.А. опасный рецидив преступлений.

Как личность Алексеенко А.А. по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Новицкий А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Не работает.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимых, наличия у каждого рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания суд учитывает каждому требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд учитывает молодой возраст подсудимых, однако оснований для применения к Алексеенко А.А. и Новицкому А.И. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом содеянного, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски на суммы 10620 рублей и 40789 рублей 28 копеек соответственно, которые они в судебном заседании поддержали.

В судебном заседании государственный обвинитель иски потерпевших поддержала.

Подсудимые Алексеенко А.А. и Новицкий А.И. иски потерпевших признали в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, однако в пользу ФИО2 суд считает необходимым взыскать 10400 рублей, поскольку ущерб в размере 220 рублей в ходе следствия возмещен путем передачи ему похищенных у него денег, изъятых у Алексеенко А.А.

При этом суд приходит к выводу, что ущерб должен возмещаться обоими подсудимыми в долевом порядке, поскольку ущерб обоим потерпевшим причинен совместными действиями подсудимых, охваченными единым умыслом, направленным на угон автомобиля.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников Зворыгиной Е.Ю. и Мирзоевой Н.А., участвующих в данном уголовном деле по назначению, были отнесены за счет федерального бюджета в суммах 4475 рублей 45 копеек в пользу каждой.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу указанных обстоятельств суд считает необходимым процессуальные издержки по оплате участия в судебном заседании защитника Мирзоевой Н.А. взыскать с осужденного Новицкого А.И. в пользу федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, однако подсудимый Алексеенко А.А. заявлял в предусмотренном законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от данного ходатайства не отказывался, поэтому суд считает необходимым процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зворыгиной Е.Ю. отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛЕКСЕЕНКО А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алексеенко А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать АЛЕКСЕЕНКО А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать НОВИЦКОГО А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Новицкому А.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексеенко А.А. и Новицкому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания Алексеенко А.А. и Новицкому А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Зачесть Алексеенко А.А. в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть Новицкому А.И. в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: топор, фонарь, раскладной нож, деньги в сумме 220 рублей, автомашину ВАЗ-21213, переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; три мобильных телефона, изъятые у Алексеенко А.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, возвратить осужденному; автомашину ВАЗ-21103, переданную потерпевшему ФИО3, считать возвращенной по принадлежности; ДВД диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко А.А. и Новицкого А.И. в пользу ФИО2 по 5200 (пять тысяч двести) рублей с каждого.

Взыскать с Алексеенко А.А. и Новицкого А.И. в пользу ФИО3 по 20394 (двадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 64 копейки с каждого.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мирзоевой Н.А. в сумме 4475 рублей 70 копеек, компенсированные за счет федерального бюджета, взыскать с осужденного Новицкого А.И. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 70 копеек по оплате услуг адвоката Зворыгиной Е.Ю., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Алексеенко А.А. и Новицким А.И. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденными, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.