г.Георгиевск 15 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Сейранова Р.Ю.

подсудимого Михайлова А.В.,

защиты - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Зворыгиной Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

1) 04 февраля 2010 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей в доход государства;

2) 03 июня 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17 июня 2011 года около 12 часов 00 минут Михайлов А.В. в летней кухне дома <адрес> с умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путём <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере – экстракт маковой соломы, в количестве 1,283 граммов, и хранил его без цели сбыта до обнаружения и изъятия в ходе осмотра сотрудниками ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району 17 июня 2011 года примерно в 17 часов 00 минут.

Данное количество экстракта маковой соломы согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Михайлов А.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Михайлова А.В. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Михайлова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное Михайловым А.В. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Михайлов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Михайлов А.В. в судебном заседании виновным себя в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение Михайлова А.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания Михайлову А.В. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

К данным о личности суд относит то, что Михайлов А.В. судим, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога состоит на учёте с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии».

Суд обсудил возможность применения к Михайлову А.В. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Суд учитывает в совокупности смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Михайлову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно требований ст. 70 и ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей исполнять самостоятельно.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Зворыгиной Е.Ю. в сумме 596 рублей 76 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2011 года окончательно назначить Михайлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания Михайлову А.В. исчислять с 19.06.2011 года.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Михайлову А.В. до обращения приговора к исполнению.

В соответствии с п.4 ст. 75.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения от следствия и суда, нарушения им меры пресечения.

Учитывая то обстоятельство, что Михайлов А.В. после вынесения приговора Георгиевского городского суда от 03.06.2011 года вновь совершил преступление, то мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного Михайлова А.В.отправить для отбытия наказания по приговору суда под конвоем в колонию - поселении.

Согласно требований ст. 70 и ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с эмалированной чашкой с налётом коричневого цвета и два пустых конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая