г.Георгиевск 12 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Зеленского А.Е.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Козлова В.Н.,

защиты, адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимого :

1). 21 июня 2007 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя Ставропольского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2008 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 01 год 01 месяц 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2011 года примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Козлов В.Н. с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в помещении торгового зала аптеки <адрес> тайно похитил с витрины мобильный телефон «Самсунг SGH-D980» стоимостью 5000 рублей и 2000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Козлов В.Н. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Козлова В.Н. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Козлова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет.

Суд заявленное Козловым В.Н. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Козлов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Козлов В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Козлова В.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Козлова В.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в

( редакции Федерального Закона №26 –ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Козлову В.Н. суд учитывает требования ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что Козлов В.Н. судим, работает по найму облицовщиком без надлежащего оформления, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.

Суд обсудил возможность применения к Козлову В.Н. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления

Суд учитывает в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Козлову В.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенного наказания будет достаточно для его исправления.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 895 рублей 14 копеек отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02 июня 2011 года.

Зачесть время содержания Козлова В.Н. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Козлову В.Н. до обращения приговора к исполнению.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. в сумме 298 рублей 38 копеек и процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 895 рублей 14 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая