Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 14 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курякиной Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Сейранова Р.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Щуклина И.А.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы №1 г. Георгиевска Ставропольского края Колобовой Т.Е. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лихомановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ЩУКЛИНА И.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щуклин И.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Щуклин И.А, не имея водительского удостоверения соответствующей категории и достаточных навыков управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем №, двигаясь с пассажиром ФИО3, в темное время суток, по сухой асфальтированной проезжей части <адрес>, разогнав автомобиль до скорости не менее 100 километров в час, превысив максимально допустимую в черте населенного пункта скорость, напротив домовладения № не справился с управлением автомобилем, выехал на левую по ходу движения обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО6, двигавшегося по обочине в попутном направлении.

В результате данного ДТП пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на фоне их по ходу лица, левой ушной раковины и левой заушной области, кровоизлияниями в мягкие ткани над костями черепа, массивными субарахноидальными кровоизлияниями с лоскутообразными разрывами оболочек, сопровождавшимся субдуральным кровоизлиянием объемом 50 мл, а также кровоизлияниями в вещество головного мозга, тупой закрытой травмы грудной клетки с кровоподтеками и ссадинами на фоне их над ней, кровоизлияниями в мягкие ткани, переломами 3-го ребра слева в двух местах со смещением отломков, повреждениями пристеночной и легочной плевр, а также ткани левого легкого, сопровождавшимся кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 500 мл, с развитием гемопневмоторакса, а также очаговыми кровоизлияниями в ткань и под плевру обоих легких; тупой закрытой травмы живота с кровоподтеками и ссадинами на фоне их на правой боковой стенке живота, кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани её, кровоизлияниями в ткань поджелудочной железы, в корень брыжейки, ткани ворот печени, селезенки и левой почки, разрывами ткани и капсулы селезенки, ткани и капсулы печени, сопровождавшимися внутрибрюшным кровоизлиянием объемом 50 мл с развитием гемопиретонеума; открытого перелома большеберцовой кости голени правой ноги со смещением, размозжением прилежащих мягких тканей и рвано-ушибленной раной на коже в области перелома; закрытого перелома малоберцовой кости голени правой ноги со смещением, ссадин с кровоподтеками в окружности по ходу большинства из них нижней части туловища, обеих рук, ног, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и от этих повреждений в сочетании с переломами костей голени наступила смерть ФИО6.

Данное ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Щуклиным И.А. п.п. 1,3; 1.5 ч.1; 2.1.1, 2.7 ч.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ выразившихся в следующем : п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ч. 1 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью»; п. 2.1.1 – «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение.»; п. 2.7 ч.1 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.»; п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; 10.2 – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.»

Он же Щуклин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, непосредственно после совершения наезда на пешехода ФИО6, напротив домовладения № по <адрес>, не остановившись на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД, действуя умышленно, зная, что в результате наезда автомобилем поставил пешехода ФИО6 в опасное для жизни состояние, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти от причиненного в результате наезда управляемым им автомобилем тяжкого вреда здоровью ФИО6, не оказал ему необходимой в таких случаях первой медицинской помощи и не вызвал врачей скорой помощи, а скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым заведомо оставил ФИО6 в опасности.

В судебном заседании подсудимый Щуклин И.А. свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ признал полностью, и подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что водительского удостоверения у него нет, вождению автомобиля в автошколах он не обучался, просто имеет навыки вождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20.00 часов его младший брат ФИО14 на своей служебной автомашине «Газель» принадлежащей Обильненскому мясокомбинату, привез его к его знакомой девушке ФИО11, проживающей в <адрес>, к ФИО11 он приехал уже в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого дома он употребил две поллитровых бутылки пива «Балтика-7». Спустя некоторое время к ним подъехал житель <адрес> – ФИО3, которого он знает как жителя их села. ФИО3 приехал на автомашине № серо-зеленого цвета, вместе с ним приехали его товарищи : ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО15. Когда ФИО3 подошел к ним он попросил его дать ему его автомашину для того, чтобы поучить управлять автомобилем свою девушку ФИО11. ФИО3 согласился на это, но сказал, что поедет вместе с ними в автомашине. После этого ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль, ФИО11 ему на колени, также за рулем, а перечисленные товарищи сели на заднее сиденье. Они съездили в х<адрес> после чего вернулись в с<адрес>, где немного постояли в районе рынка, он сходил с парнями в продуктовый ларек «на Троих», где купил бутылку пива в пластиковой бутылке объемом 2,5 литра, которую они вместе распили. ФИО3 также немного выпил пива с ними. Около 22.30 часов он довез ФИО11 до её дома, так как ей позвонила мать и она ушла. После этого он, ФИО3 и его товарищи на автомашине ФИО3 поехали в <адрес>, за рулем автомашины находился он, так как ФИО3 сказал, что выехал ночью на автомашине впервые в жизни и боялся управлять автомобилем в ночное время. В <адрес> они проехали по селу, развезли всех друзей по домам и он предложил ФИО3 поехать в <адрес>. Он выехал из <адрес> от здания администрации, пересек федеральную трассу <адрес> и стал разгоняться по проезжей части <адрес> в сторону проселочной автодороги, ведущей от <адрес> в <адрес>. С какой скоростью он двигался, он точно не помнит, примерно около 90 км/ч и в один из моментов автомашину резко бросило влево и левой передней частью он наехал на пешехода который шел по левой по ходу его движения обочине. Пешехода забросило на капот, после чего он ударился о лобовое стекло и левую стойку и его отбросило в сторону, на обочину. Он испугался произошедшего и стал набирать скорость не останавливаясь на месте ДТП. ФИО3 сказал ему быстрее уезжать с места ДТП. После ДТП они съездили в <адрес>, вернувшись в <адрес>, они договорились отогнать автомобиль к нему домой для того, чтобы в дальнейшем найти денег и отремонтировать его. Когда они подъехали к его дому по <адрес> № к ним подошли ФИО13 и ФИО4, которым они рассказали о том, что случилось. ФИО13 разбудил его младшего брата ФИО14, он выгнал со двора свою служебную «Газель» и уехал на ней ночевать к ФИО13 домой. Он загнал автомобиль ФИО3 в свой двор и вместе с ФИО3 легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 убрали салон автомашины, пропылесосили салон, помыли автомашину сверху, вытерли отпечатки пальцев. После этого он вместе с ФИО3 отогнали автомобиль в район свалки <адрес> и бросили автомашину там. Не отрицал в судебном заседании, что сознавал, что оставил сбитого им человека в опасном для жизни состоянии, но уехал с места ДТП не оказав ему помощи, так как испугался. Иск 50 000 рублей -расходы на погребение погибшего, признал и согласен его возместить, моральный вред в сумме 300000 считает завышенным.

Кроме признания своей вины Щуклиным И.А. его вина по делу подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, из которых установлено, что она проживает в <адрес> №. Погибший - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся её родным племянником, она занималась его воспитанием и содержанием, так как опекуном являлся её отец ФИО1, 1939 года рождения. Отец ФИО6 – ФИО16 умер, а мать ФИО2 лишена родительских прав. ФИО6 жил в их семье, так как учился в институте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на выходные домой и вечером пошел гулять в <адрес> со своими друзьями. В эту ночь домой ФИО6 не вернулся. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила труп своего племянника ФИО6 недалеко от их дома за пределами обочины и вызвала сотрудников милиции. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что на её племянника ФИО6 был совершен наезд автомобилем № под управлением Щуклина И.А. с которым в качестве пассажира находился ФИО3 Из обстоятельств уголовного дела ей известно, что после ДТП Щуклин И.А. и ФИО3 скрылись с места ДТП и не оказали никакой помощи ФИО6 В связи с организацией похорон ФИО6 она затратила 50000 рублей, ей также причинены нравственные страдания, так как погибший был для неё как сын, она его воспитывала с детских лет, содержала, обучала, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей. Просила взыскать с виновного материальный ущерб- расходы, которые она затратила на погребение ФИО6 в размере 50000 рублей и моральный вред в размере 300000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что он проживает в <адрес>, у его родителей имеется автомобиль №. У него имеется водительское удостоверение категорий «В» и «С». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на автомобиле родителей решил поехать в <адрес> для того, чтобы пообщаться со знакомыми ребятами и девчатами. Он заехал за своими товарищами : ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10. Вместе с ними поехали на автомобиле № в <адрес>, за рулем находился он. В <адрес> в районе сельского базара они встретились с жителем <адрес> – Щуклиным И., его младшим братом – ФИО14 и девушкой Щуклина И. – ФИО11. Когда они все вышли из машины, он оставил ключи в замке зажигания автомобиля. В этот момент Щуклин И. сел за руль его автомашины и попросил его проехать в <адрес>, он отказался. Щуклин И. вытащил ключи из замка зажигания и сказал, что за рулем поедет он. Чтобы не передавать ему автомобиль и не отпускать его одного, он сел на заднее пассажирское сиденье, на переднее сиденье сел ФИО9, на водительское сиденье сел Щуклин И. и вместе с ним ему на колени села ФИО11. На заднем сиденье также сели его товарищи с которыми он приехал из <адрес>. По дороге в <адрес> Щуклин И. разгонял автомобиль свыше 100 км в час, отпускал руль и передавал управление своей девушке ФИО11, он постоянно просил его не ехать быстро, но он его не слушал. Затем они вернулись в <адрес>, Щуклин И. был все время за рулем. В <адрес> Щуклин И. приобрел пиво «Дон классический», которое пил он и остальные ребята. Он неоднократно просил Щуклина И. отдать управление автомобилем ему, но он его не слушал, говорил, что будет ездить аккуратно, убеждал его, чтобы он не переживал. Он немного побаивался Щуклина И., так как он старше его и поведение у него нехорошее. Около 23 часов они вернулись в <адрес>, высадили ребят. Щуклин И. предложил ему съездить в <адрес> к его знакомому за рыбой. Он согласился и они поехали в <адрес>, за рулем все также был Щуклин, он находился на переднем пассажирском сиденье. Щуклин пересек федеральную автодорогу и направился по <адрес> в направлении проселочной автодороги ведущей в <адрес>. Когда Щуклин И. переехал федеральную автодорогу он стал резко разгоняться, при этом он разогнал автомобиль до скорости около 100 км/ч и тут допустил наезд левой частью автомобиля на пешехода который шел пешком по левой обочине по ходу их движения, был обращен к ним спиной. От удара пешехода забросило на капот, а в последствии и на крышу, треснуло лобовое стекло, затем отбросило снова на дорогу. Он сразу сказал Щуклину И. что надо остановиться, чтобы вызвать Скорую помощь, но Щуклин И. сказал, что останавливаться нельзя, надо быстро уезжать, так как это уголовная статья и они уехали с места ДТП в <адрес>. Вернувшись из <адрес>, они скрыли автомашину во дворе Щуклина И., а затем помыли и отогнали на свалку. О том, что Щуклин совершил наезд на пешехода, он в эту же ночь сказал ФИО13 и ФИО4, об этом знал и брат Щуклина И. – ФИО14. Впоследствии об обстоятельствах случившегося рассказал милиции.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО13, данными в ходе судебного разбирательства, из которых установлено, что они проживают в <адрес>, знакомы с ФИО3 и Щуклиными И. и ФИО14 Примерно около двух месяцев назад родители ФИО3 приобрели автомобиль №, на котором ездит ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером они гуляли вместе со своими товарищами в <адрес> в кафе <данные изъяты>. После полуночи они стали расходиться по домам. По пути зашли к знакомой ФИО12, стояли и разговаривали на улице. Примерно около 01 часа 30 минут по <адрес> проехала автомашина ФИО3. После этого ФИО13 позвонил ФИО3 и спросил у него о том, куда он поехал. ФИО3 в возбужденном состоянии попросил их срочно прийти домой к Щуклину И.. Когда они подошли к нему домой, около двора увидели автомобиль ФИО3, у которого было разбито лобовое стекло, левая фара, помят капот с левой стороны. В багажном отделении лежало колесо с помятым диском. ФИО3 и Щуклин И. пояснили, что на данной автомашине на <адрес> они сбили человека и скрылись. При этом ФИО3 сообщил, что за рулем находился Щуклин И, а Щуклин И. это подтвердил. Сам Щуклин И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Щуклин И. и ФИО3 стали спрашивать о том, сколько будет стоить ремонт автомобиля и где его выгоднее и быстрее сделать. Щуклин И. и ФИО3 загнали автомобиль к Щуклину И. во двор дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники милиции, спрашивали, как найти Щуклина И., сказали, что уже все знают о ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что она проживает в <адрес>. Примерно около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она в центре <адрес> встретилась с ранее знакомым ей Щуклиным И., который находился в состоянии опьянения. Спустя некоторое время к центру <адрес>, в район сельского рынка подъехала автомашина № за рулем которой находился ранее знакомый ей житель <адрес> – ФИО3, в машине было 5 ребят. Щуклин И. попросил ФИО3 прокатиться. При этом Щуклин И. взял у ФИО3 ключи от его автомашины и сел за руль. В салон автомашины сели она, ФИО3 и его товарищи. Они поехали кататься в сторону <адрес>, при этом Щуклин И. разгонял автомобиль до скорости около 100 километров в час. Когда они приехали из <адрес> и находились в центре <адрес> Щуклин И. приобрел пиво, которое пили все ребята. Примерно около 22.00 часов её завезли домой, а Щуклин вместе с ребятами уехали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вечером Щуклин И. позвонил ей, сказал, что он совершил ДТП, по неосторожности сбил человека.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, из которых следует, что они проживают в <адрес>, знакомы с ФИО3 и Щуклиным И.. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21.00 часа они решили поехать в <адрес> на машине ФИО3, покататься по селу. В <адрес> на сельском базаре встретились с жителем <адрес> – Щуклиным И., его младшим братом ФИО14 и девушкой Щуклина И. – ФИО11. Щуклин И. находился в состоянии опьянения, пил пиво, стал просить у ФИО3 его автомобиль для того, чтобы прокатиться и ФИО3 согласился, но с тем условием, что он будет сидеть в салоне автомашины. После этого Щуклин И. сел за руль автомашины, они также сели в автомашину и поехали кататься. Затем развернулись и поехали обратно в <адрес>, отвезли ФИО11 домой, потом купили пива и выпили. Около 22 часов 30 минут они поехали в <адрес> по домам. За рулем постоянно находился Щуклин И.. На следующий день им стало известно, что совершено ДТП на автомобиле ФИО3, которым управлял Щуклин И. и сбил человека.

Протоколом явки с повинной Щуклина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в которой Щуклин И.А. сообщил о совершенном им дорожно-транспортном происшествии в состоянии алкогольного опьянения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он управлял автомашиной № ФИО3 в состоянии опьянения. На <адрес> не справился с управлением и неосторожно совершил наезд на пешехода, который шел по левой обочине. После ДТП сильно испугался и скрылся.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка проезжей части и прилегающей территории в районе домовладения № по <адрес> в ходе которого за пределами проезжей части и обочины был обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями, характерными при ДТП – наезд автомобиля на пешехода.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, повреждениями головного мозга и мягких мозговых оболочек, органов грудной и брюшной полостей, что привело к отеку и вклинению головного мозга и подтверждается морфологическими изменениями в органах. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на фоне их по ходу лица, левой ушной раковины и левой заушной области, кровоизлияниями в мягкие ткани над костями черепа, массивными субарахноидальными кровоизлияниями с лоскутообразными разрывами оболочек, сопровождавшимся субдуральным кровоизлиянием объемом 50 мл, а также кровоизлияниями в вещество головного мозга; тупой закрытой травмы грудной клетки с кровоподтеками и ссадинами на фоне их над ней, кровоизлияниями в мягкие ткани, переломами 3-го ребра слева в двух местах со с смещением отломков, повреждениями пристеночной и легочной плевр, а также ткани левого легкого, сопровождавшимся кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 500 мл, с развитием гемопневмотракса, а также очаговыми кровоизлияниями в ткань и под плевру обоих легких; тупой закрытой травмы живота с кровоподтеками и ссадинами на фоне их на правой боковой стенке живота, кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани её, кровоизлияниями в ткань поджелудочной железы, в корень брыжейки, ткани ворот печени, селезенки и левой почки, разрывами ткани и капсулы селезенки, ткани и капсулы печени, сопровождавшимися внутрибрюшным кровоизлиянием объемом 50 мл с развитием гемопиретонеума; открытого перелома большеберцовой кости голени правой ноги со смещением, размозжением прилежащих мягких тканей и рвано-ушибленной раной на коже в области перелома; закрытого перелома малоберцовой кости голени правой ноги со смещением, ссадин с кровоподтеками в окружности по ходу большинства из них нижней части туловища, обеих рук, ног. Которые все, судя по степени выраженности реактивных изменений в них, являются прижизненными, возникли практически одномоментно, незадолго до наступления смерти. Эти повреждения причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов и вполне могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела. При этом, что наиболее вероятно, первоначальный удар был нанесен в область голени правой ноги когда гр. ФИО6 находился в вертикальном положении, в движении, с упором на правую ногу и был обращен к движущемуся транспортному средству задней поверхностью тела. Указанные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тупой закрытой травмы грудной клетки, тупой закрытой травмы живота являются опасными для жизни повреждениями и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п.6.1.3.; 6.1.10; 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. От этих же повреждений в сочетании с переломами костей голени, наступила смерть ФИО6. В момент наступления смерти ФИО6 был трезв.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – окрестностей <адрес>, в ходе которого был обнаружен автомобиль № с техническими повреждениями кузова в передней части, зафиксировано отсутствие лобового стекла, присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ Щуклин И.А. на <адрес> допустил наезд на пешехода, после чего они скрылись с места ДТП. В ходе осмотра автомобиль был изъят.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины № в ходе которого обнаружены значительные повреждения кузова автомобиля в передней левой части.

Оценив исследованные доказательства и признав их достаточными, суд приходит к выводу, что вина Щуклина И.А. по делу доказана, его действия квалифицируются судом:

по эпизоду нарушения Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека;

по эпизоду оставления в опасности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.125 УК РФ, поскольку он заведомо оставил без помощи лицо (ФИО6), находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.

При назначении наказания Щуклину И.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание Щуклиным И.А. своей вины, раскаяние, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Как личность, Щуклин И.А. <данные изъяты>, совершил два преступления, одно из которых в соответствии с ч.2,3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, второе к средней тяжести, совершены им в период непогашенной судимости, то есть, в его действиях имеется рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что согласно ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и влечет более строгое наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом содеянного, личности виновного и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения при назначении Щуклину И.А. наказания ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств и обстоятельств о возможном исправлении Щуклина И.А. без реального отбывания наказания судом не установлено. Достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.264 УК РФ при назначении наказания подлежит назначению и дополнительная мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку она является обязательной; оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 09.12.2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в связи с тем, что ст.264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что, исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО5 в виде расходов, произведенных ею на погребение погибшего в размере 50000 рублей и 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить его частично.

В части взыскания материального ущерба – расходов на погребение погибшего ФИО6 в размере 50000 рублей, суд находится иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Щуклин И.А. признал иск в этой части в размере 50000 рублей, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что ФИО5 занималась воспитанием, содержанием и обучением погибшего ФИО6, который являлся сиротой, так как его отец умер, а мать лишена родительских прав, погибший приходился ей близким человеком-сыном её умершего брата, и она растила его как своего ребенка, его смерть причинила ей глубокие нравственные страдания, с учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО5 суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЩУКЛИНА И.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.264 УК РФ – 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года

по ст.125 УК РФ – 1 год лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Щуклину И.А. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Щуклину И.А. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Щуклина И.А. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба- расходы на погребение 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: чехол мобильного телефона, мобильный телефон Нокиа-3500с, пластиковую крышку аккумуляторной батареи, аккумуляторную батарею, сим-карту «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть потерпевшей ФИО5; прозрачный полимерный пакет, белый полимерный пакет с 3 осколками стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский суд в течение десяти суток, со дня вручения осужденному копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня подачи жалобы, в этот же срок со дня вручения осужденному копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Курякина Л.Н.