г.Георгиевск 19 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Сейранова Р.Ю.

потерпевшего ФИО3,

защиты, адвокатов адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Самойленко Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Инячина А.В. и Лопаткина В.В.,

при секретаре Атанесяне Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Инячина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Лопаткина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инячин А.В. и Лопаткин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 января 2011 года около 21 часа 00 минут Инячин А.В. по предварительному сговору с Лопаткиным В.В., с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, повредив входную дверь, незаконно проникли в квартиру <адрес> откуда тайно похитили личное имущество ФИО3 на общую сумму 7700 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитниками и в их присутствии. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Инячин А.В. и Лопаткин В.В. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации с ними на предварительном следствии в их присутствии. Ходатайство они поддерживают и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства Инячина А.В. и Лопаткина В.В. и их защитников. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Инячина А.В. и Лопаткина В.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещён.

Суд заявленные Инячиным А.В. и Лопаткиным В.В. ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимые Инячин А.В. и Лопаткин В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Они согласны с предъявленным обвинением, данные ходатайства заявлены ими в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые Инячин А.В. и Лопаткин В.В. в судебном заседании виновными себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признали полностью.

Суд считает, что обвинение Инячина А.В. и Лопаткина В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Инячина А.В. и Лопаткина В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Инячину А.В. и Лопаткину В.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание у Инячина А.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимым Инячиным А.В. в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба, воспитывался в неполной семье, без отца, тяжелое материальное положение, что явилось причиной совершения данного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание у Лопаткина В.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимым Лопаткиным В.В.в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба, то обстоятельство, что он воспитывался в многодетной семье, без отца, тяжелое материальное положение, что явилось причиной совершения данного преступления.

Совокупность которых, судом признается исключительными обстоятельствами и, находит справедливым назначить им наказание с применением ст. ст. 62 и 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, у Инячина А.В. и Лопаткина В.В. судом не установлено.

К данным о личности Инячина А.В. суд относит то, что он несудим, учится, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, воспитывался в неполной семье со средним достатком.

К данным о личности Лопаткина В.В. суд относит то, что он несудим, не учится, работает по найму у частного лица без надлежащего оформления, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, воспитывался в неполной многодетной семье со средним достатком.

Суд обсудил возможность применения к Инячину А.В. и Лопаткину В.В. статьи 73 УК РФ, но оснований для её применения не нашёл.

С учётом приведённых смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых Инячина А.В. и Лопаткина В.В., суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по тому основанию, что назначенного наказания избранного судом будет достаточно для исправления осуждённых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвокатов Толмасовой Е.В. и Самойленко Т.А. в сумме 298 рублей 38 копеек в пользу каждой компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Инячина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26 - ФЗ от 07 марта 2011 года) в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов в выполнении осужденным от основной работы или учебы время бесплатных общественных работ, не более четырех часов в день определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Георгиевску и Георгиевскому району.

Лопаткина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов в выполнении осужденным от основной работы или учебы время бесплатных общественных работ, не более четырех часов в день определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Георгиевску и Георгиевскому району.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Инячину А.В. и Лопаткину В.В. до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному: пачка из-под сигарет, замок от обуви, два стакана, две дактилопленки со следами пальцев рук- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Толмасовой Е.В. и Самойленко Т.А. в сумме 596 рублей 76 копеек компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая