ПРИГОВОР Дело № 1-317

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 июня 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,

подсудимого Севояна А.М.,

защитника – адвоката Землянского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 03 мая 2011 года,

а также с участием потерпевших ФИО2 и ФИО12,

при секретаре Сергиной Я.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Севояна А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севоян А.М. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в помещении сауны <данные изъяты> расположенной по <адрес>, Севоян А.М. имея умысел хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2, из одежды последнего тайно похитил мобильный телефон «Samsung SGH-I300», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Rover N6», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>, Севоян А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, тайно похитил телевизор «LG CF-21D325», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеер «Samsung DVD-P480KT», стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники «Technics RP-F550 Stereo Headphones», стоимостью <данные изъяты> рубля и мобильный телефон «Nokia N70», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, находясь возле помещения сауны <данные изъяты> по <адрес>, Севоян А.М., действуя умышленно, из рук ФИО12 открыто похитил денежные средства в сумме 470 рублей. На неоднократные требования последнего вернуть похищенное, Севоян А.М. не реагировал и, удерживая похищенные деньги, с места преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся.

Его вина также подтверждается следующими доказательствами по делу.

По эпизоду кражи имущества у ФИО2

Подсудимый Севоян С.М. в судебном заседании показал, что обстоятельства совершенных им преступлений полностью соответствуют предъявленному обвинению, свою вину он признает полностью, раскаивается в содеянном. Однако, забирая деньги из рук ФИО12, он не думал, что его действия будут расценены как грабеж.

Показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часу ночи он на такси приехал в сауну <данные изъяты> попариться. С собой у него было два телефона, один из которых марки «Самсунг I300» стоимостью 2000 рублей, а второй мобильный телефон марки «Ровер N6» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем он решил сделать массаж и пригласил в сауну массажистку. Когда с ней расплатился у него осталось <данные изъяты> рублей. В этот момент в данном помещении находились ранее незнакомые ему парни, как позже выяснилось: Севоян, ФИО16 и ФИО8, а также массажистка – ФИО13. Пройдя в общую раздевалку большой сауны, дверь он не запирал, так как вместе с ним в данное помещение зашли указанные лица, которые сидели за столом. Раздевшись, он, повесил свои вещи на вешалку в этом же помещении и прошел в парную, где находился вместе с массажисткой около часа. Выйдя из парной, указанные выше лица, находились в помещении раздевалки, сидели за столом и о чем-то разговаривали. Одевшись, он обнаружил отсутствие двух телефонов и денег. Он спросил у этих парней, не видели ли они, кто взял его имущество, однако последние ответили отрицательно.

Далее, этой же ночью ДД.ММ.ГГГГ, после совершения у него кражи в сауне <данные изъяты> <адрес>, он, Севоян и еще двое парней приехали к нему в <адрес>, где часть лиц осталась на кухне жарить яичницу, а часть лиц прошли в зал, где стоит компьютер. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. После приезда в квартиру, Севоян А. и ФИО8 стали спрашивать у него, есть ли деньги, чтобы заплатить за такси, однако он ответил, что нет. Тогда Севоян А. стал упрашивать его оставить водителю такси в залог телевизор «LG», и он согласился, так как был пьян. При этом, продавать телевизор или распоряжаться, им он никому не разрешал. После отъезда парней, он лег спать, а проснувшись утром, обнаружил, что из квартиры пропали: DVD-плеер «Самсунг», вместе с картонной коробкой к нему, наушники фирмы «Техникс», пустая картонная коробка из-под наушников фирмы «Филипс», которая материальной ценности не представляет, мобильный телефон «Нокиа N70», пустая коробка из под мобильного телефона «Самсунг I300», который был похищен в сауне; пара новых мужских носков в полимерной упаковке, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, общая стоимость похищенного из квартиры имущества составляет <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом. Затем в этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили, не было ли у него кражи, и он сказал, что была. Приехав в ОВД по г. Георгиевску он увидел Севояна А., который извинился перед ним за содеянное, как он понял за совершенные им кражи в сауне и у него дома. Ущерб, причиненный данными кражами является для него значительным. Однако в настоящее время он никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является оперуполномоченным ОВД по г. Георгиевску и району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району обратился Севоян А. М., который сообщил, что в сауне <данные изъяты> им было совершено хищение имущества ФИО2, частности двух мобильных телефонов и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Также он сознался в том, что в <адрес> совершил хищение мобильного телефона «Нокиа», DVD-плеера «Самсунг», наушников «Техникс», которые еще и находились в коробках, принадлежащие ФИО2, Он в соответствии со ст. 142 УПК РФ составил об этом протокол, суть сообщения о преступлении была изложена в нем Севояном А.М. собственноручно. Указанный протокол был прочитан лично Севояном А.М., после чего тот написал, что никакого физического либо психического воздействия на него при составлении протокола не оказывалось (л.д. 17-18).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает дежурным по разбору с доставленными ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Севоян А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. В этот же день им, в помещении ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району был осуществлен досмотр Севояна А.М. и находящихся при нем вещей, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты три мобильных телефона марки «Nokia», педикюрные ножницы, одна зажигалка, три ключа, а так же денежные средства в сумме 3 рублей. После окончания досмотра до отправления в ИВС Незлобненского ОМ, Севоян А.М. был помещен в КАЗ Д/Ч ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, при этом перед тем, как Севоян А.М. был помещен в КАЗ он сообщил, что имеет намерения обратится с явкой с повинной в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району по поводу совершенной им кражи в сауне «<данные изъяты> и в одной из квартир по <адрес>, что и сделал, написал явку с повинной (л.д. 45).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него есть знакомый Севоян А.М., по кличке ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час он находился в сауне <данные изъяты> по <адрес> совместно с Севояном А. и ФИО16 Примерно 01 часа 20 минут к ним в помещение сауны вошел малознакомый ему ФИО2, проживающий в <адрес>, который вместе с ними распивал спиртное. Примерно в 01 час 30 минут, ФИО2 прошел в парную, предварительно раздевшись и повесив свои вещи на вешалку, и отсутствовал около часа. Через некоторое время Севоян А. ушел, не сказав, куда, при этом он не видел, чтобы тот подходил к вещам и брал что-нибудь из вещей ФИО2 Вернулся Севоян уже примерно около 03 часов, практически сразу же после его возвращения из парной вышел ФИО2, который сразу же подошел к своим вещам, проверив карманы которых, спросил, не видел ли кто-нибудь, куда пропали его деньги в сумме 2300 рублей, а так же мобильные телефон марки «Самсунг» и «Ровер». Они сказали, что не видели. Далее ФИО2 попросил их довести его до дома, так как у него не было денег, чтобы заплатить за такси. Они согласились и все вчетвером вышли из помещения сауны, и сели в такси ВАЗ-21099 Отъехав от здания сауны, Севоян А. попросил ФИО2 поехать к нему домой, чтобы отдыхать дальше, на что последний согласился. Они проехали на <адрес> и поднялись к нему в квартиру, где к нему подошел Севоян А., который спросил, есть ли у него деньги, чтобы заплатить таксисту, на что он ответил отказом. Далее Севоян А. предложил ФИО2 оставить какое-то имущество в залог таксисту, на что ФИО2 согласился. В дальнейшем он ушел на кухню, где находился ФИО16. Затем, примерно через 5-10 минут Севоян А. зашел на кухню и попросил помочь ему вынести на улицу какие-то предметы. Он согласился, подумав, что речь идет о предметах, которые ФИО2 разрешил передать в залог таксисту, после чего прошел за Севояном к входной двери в квартиру, где стоял телевизор марки «LG». Севоян А. сказал, чтобы указанный телевизор он вынес на улицу и положил в автомобиль таксиста, что он и сделал. За ним к автомобилю ФИО12 подошел и Севоян А., который нес в руках какие-то коробки, часть из которых Севоян А. положил в багажник. Сев в такси, он спросил у Севояна А. на армянском языке, зачем тот взял еще какие-то предметы из квартиры ФИО2, на что Севоян А. в грубой форме сказал, чтобы он не вмешивался не в свое дело. По дороге они довезли ФИО16 до СОШ №. Далее, он на армянском языке попросил Севояна, чтобы тот попросил таксиста ФИО12 отвезти его домой. Севоян А. ответил, что сначала ему необходимо заехать в одно место. Они проехали на <адрес>. Выйдя из машины, Севоян А. подошел к одному из домов и постучал в калитку. На стук вышел мужчина, с которым Севоян А. стал о чем-то разговаривать, однако практически сразу же мужчина зашел обратно во двор. В этот момент к ним подъехал милицейский автомобиль, из которого вышли двое сотрудников милиции, которые предложили им проехать в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он на период ДД.ММ.ГГГГ работал водителем такси в <данные изъяты> на своей личной автомашине ВАЗ-№ В ночь ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к диско-бару <данные изъяты> где к нему подошел Севоян А. по прозвищу и попросил довезти его до сауны <данные изъяты> Он согласился. Приехав, Севоян прошел в само помещение парной. В этот момент администратор женщина крикнула в помещение сауны, куда забежал Севоян А., что время истекло и надо выходить. Через какое-то время вышел Севоян А. вместе с ранее не знакомыми парнями, среди которых были теперь уже известный ему ФИО2, и двое других лиц и ФИО2 сказал к нему домой, при этом назвал адрес – <адрес>, он попросил Севояна А. заплатить за проезд, однако тот зашел последним в подъезд и закрыл перед ним дверь. Он подождал немного, а затем зашел в подъезд и зашел в квартиру ФИО2. Когда он находился в квартире, видел, как Севоян А. открывал все ящики мебели. После чего он уехал на заказ. Примерно в 05 часов, ему диспетчер службы такси сказала, что имеется вызов на <адрес>. Подъехав к подъезду, он увидел, что на лавочке около подъезда находится а рядом стояли Севоян А. и еще парень из квартиры ФИО2. Они положил в багажник его машины коробку с DVD-проигрывателем, а в салон заднего сиденья телевизор. В руках у Севояна А. была какая-то коробка. Затем вышел еще парень, они сели к нему в машину, по дороге одного высадили. Он также видел на переднем пассажирском коврике еще одну картонную коробку на которой было изображение наушников. Севоян А. сказал, чтобы он ехал к кафе <данные изъяты> по <адрес>, где попросил остановится напротив какого-то дома. Затем Севоян А. вышел из автомашины, постучал в дом, из калитки вышел мужчина, с которым Севоян А. разговаривал, как он понял, Севоян А. предлагал ему купить все предметы. Мужчина отказался, и в этот момент подъехали сотрудники милиции, которые доставили его, Севояна А. и ФИО8 в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району, где тот узнал о том, что вещи находящиеся в его автомашине, похищены из квартиры ФИО2 С. Севоян и ФИО8 телевизор или иные предметы в залог для погашения имеющейся задолженности не предлагали, и он залога не просил.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что у него есть знакомый Севоян А.М., который употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он услышал стук в калитку, выйдя на улицу, он увидел автомобиль марки Ваз-№, а так же рядом с самой калиткой находился Севоян А., который увидев его, стал предлагать приобрести у него какой-то товар. Он, зная, что Севоян является наркоманом, подумал, что предлагаемые предметы могут быть добыты преступным путем, поэтому сразу же отказал Севояну в их приобретении, даже не стал смотреть.

Показаниями свидетеля Гичёвой И.Е. о том, что она занимается оказанием услуг по производству массажа. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 или 03 часа ночи находилась в сауне <данные изъяты> когда к ней обратился ФИО2, который попросил сделать ему массаж. Ввиду того, что ФИО2 уже не первый раз пользовался ее услугами, она взяла с него деньги в размере <данные изъяты> рублей, после чего они с ним вместе прошли в саму парную, где пробыли около одного часа. В предбаннике, вместе с ФИО2, были еще не менее 3 человек. ФИО2 оставил все свои вещи на вешалке в указанном предбаннике. В течении примерно часа они находились в парной, после чего она ушла из сауны, а ФИО2 еще находился в парной. Впоследствии, когда ФИО2 уже находился в баре вместе с администратором ФИО14, она видела, как ФИО2 вместе с парнями, которые так же находились в сауне, сели в такси, на котором и уехали в неизвестном мне направлении.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она работает в сауне «<данные изъяты> администратором. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В ту ночь к ним в сауну приезжал ФИО2, при этом в первый раз он приехал около 00 часов, после чего через некоторое время уехал, а затем второй раз он приехал около 02 часов, при этом снова заказал сауну на 1 час, а так же оплатил услуги массажистки ФИО13, которая прошла в помещение сауны вместе с ним. Примерно через час она прошла к входной двери сауны, чтобы постучать, предупредив об окончании времени. Около двери указанной сауны она увидела Севояна А., который приехал на автомобиле такси ВАЗ, стоящего во дворе. После того, как на стук открылись двери, Севоян А. прошел внутрь, при этом она увидела, что в указанной сауне, помимо ФИО2, находились еще несколько людей. Далее, она вернулась обратно в помещение бара и через открытую дверь видела, как из помещения сауны, которую заказывал ФИО2, вышли несколько человек, в том числе ФИО2 вместе с Севояном А., которые сели в стоявший во дворе вышеуказанный автомобиль такси и уехали.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение сауны <данные изъяты> по <адрес>, а так же прилегающая ко входу в сауну территории со двора (л.д.79-81).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ-№, государственный р/з №, из которой была изъята в том числе и коробка от похищенного у ФИО2 в сауне мобильного телефона «Самсунг» (л.д.9-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в автомобиле у ФИО12, предметы, в том числе и коробка от похищенного в сауне телефона «Самсунг» (л.д.55-57).

Протоколом явки с повинной Севояна А.М., согласно которого он добровольно признался в совершении кражи имущества ФИО2 у него дома и в сауне «Блеф» (л.д.78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, из которой было похищено имущество ФИО2 (л.д. 6-8).

Протоколом выемки, согласно которого у ФИО7 изъяты предметы, похищенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и обнаруженные у Севояна (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в автомобиле у ФИО12, а также обнаруженные у Севояна, изъятые у ФИО7, предметы: телевизор «LG», коробка из-под DVD-плеера «Sumsung DVD-P480KT» и DVD-плеер «Sumsung DVD-P480KT», коробка из под наушников «Technics RP-F550» и наушники «Technics RP-F550», бежевые носки в прозрачном полимерном пакете, коробка из под мобильного телефона «Sumsung SGH-I300», мобильного телефона «Nokia N70». При осмотре ФИО2 сообщил, что данные вещи принадлежат ему похищены у него (л.д. 55-57).

В материалах дела в качестве иных доказательств по делу имеются справки об оценочной стоимости б/у телевизора марки «LG CF-21D325», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеера «Samsung DVD-P480KT», стоимостью <данные изъяты> рублей, наушников «Technics RP-F550 Stereo Headphones», стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильного телефона марки «Nokia N70», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 12), а также аналогичная справка о стоимости б/у мобильного телефона марки «Самсунг I30», стоимостью <данные изъяты> рублей, и б/у телефона марки «Ровер N6», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 82).

Вместе с тем стороной защиты по делу представлен акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Пятигорской торгово-промышленной палатой, согласно которого средняя стоимость телевизора марки «LG CF-21D325» составляет 1560 рублей, DVD-плеера «Samsung DVD-P480KT» - 340 рублей, наушников «Technics RP-F550 Stereo Headphones» - 473 рубля, мобильного телефона марки «Nokia N70» - 1 000 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг I30» - 1975 рублей, телефона марки «Ровер N6», 3000 рублей.

С учетом того, что данная экспертиза проведена товароведом - экспертом торгово-промышленной Палаты, в соответствии с нормами «Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года), то есть лицом, уполномоченным производить расчет средней рыночной стоимости товара, а также учитывая, что потерпевший ФИО2 согласен со стоимостью похищенных у него предметов, представленной данной экспертизой, суд отдает предпочтение акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Пятигорской торгово-промышленной палатой.

По эпизоду открытого хищения имущества у ФИО12

Показаниями потерпевшего ФИО12 о том, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, когда он привез Севояна А. в сауну «<данные изъяты> то попросил его заплатить 50 рублей, на что последний спросил, есть ли у него сдача с тысячи рублей. Он достал деньги в сумме 470 рублей. В этот момент Севоян А.М. выхватил у него из рук деньги и забежал в помещение сауны крикнув, что сейчас разменяет. Он вышел из машины и стал кричать ему, чтобы тот отдал деньги, однако Севоян внимания на него не обращал и прошел в само помещение парной. Он подождал и когда все вышеуказанные лица вышли из сауны, он повез их домой к ФИО2, где снова попросил Севояна А. заплатить за проезд и вернуть ему деньги, которые тот забрал, однако Севоян А. закрыл перед дверь в подъезд. Он подождал, а затем зашел в квартиру, расположенную на первом этаже, откуда доносились голоса, увидел на кухне Севояна А., которому сказал, чтобы тот вернул деньги, а затем уехал на заказ. Впоследствии Севоян А. так и не вернул ему деньги. Однако в настоящее время родственниками Севояна ему полностью возмещен ущерб, он никаких материальных претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что когда они вчетвером сели в такси, ФИО12 стал говорить Севояну А. за какие-то денежные средства, в сумме около 500 рублей. Севоян А. ему что-то ответил, однако что именно - он не помнит, но понял, что кто-то куму-то должен был денег (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он является оперуполномоченным ОВД по г. Георгиевску и району. Когда ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району обратился Севоян А. М. с сообщением о совершении кражи имущества у ФИО2, в то время, когда Севоян излагал обстоятельства совершенных преступлений, и стал говорить о необходимости расплатиться с таксистом, он понял, что Севоян также находясь у сауны <данные изъяты> выхватил у ФИО12 деньги и не вернул их (л.д. 17-18).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает дежурным по разбору с доставленными ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ, когда Севоян А.М. выразил желание написать явку с повинной по факту кражи имущества ФИО2, он попросил его дать ему возможность вернуть долг какому-то таксисту в сумме примерно 500 рублей (л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение сауны <данные изъяты> по <адрес>, а так же прилегающая ко входу в сауну территории со двора, где находился автомобиль ФИО12 (л.д.79-81).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина ВАЗ-№, находясь у которой у ФИО12 были похищены денежные средства (л.д. 9-11).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, и признав их в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Севояна А.М. нашла свое полное подтверждение.

Действия Севояна А.М. квалифицируются судом по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы адвоката подсудимого о том, что по эпизодам хищения имущества у ФИО2 действия подсудимого необходимо квалифицировать по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что потерпевший ФИО2 имеет возможность тратить деньги на массаж, делать денежные накопления, судом не принимаются, поскольку потерпевший заявил в судебном заседании о том, что даже денежная сумма в размере 10 рублей для него является значительной.

В соответствии с ч.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого по двум эпизодам краж, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства Севоян А.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом <данные изъяты> ранее не судим.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, Севояну А.М. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания судом учитывается мнение потерпевшего ФИО2, просившего не лишать Севояна свободы, и мнение потерпевшего ФИО12, полагавшегося на усмотрение суда.

Суд считает возможным не назначать Севояну А.М. по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что наказание в виде лишения свободы в данном случае для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Севояну А.М. следует отбывать в колонии-поселения.

Поскольку Севоян А.М. употребляет наркотические средства, совершил три преступления средней тяжести против собственности и имущества граждан, суд приходит к выводу, что в случае его направления в места лишения свободы самостоятельно, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новые преступления, в связи с чем, его необходимо направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Севояна А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Севояну А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 13 марта 2011 года по 23 июня 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia N70», DVD-плеер «Sumsung DVD-P480KT» и коробку из-под него, наушники «Technics RP-F550» и коробку из-под них, коробку из-под мобильного телефона «Sumsung SGH-I300», телевизор «LG CF-21D325» и пару бежевых носков – считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Курбанова