Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-468/ 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей

г. Георгиевск 21 июля 2011года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя - Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,

защитника - адвоката офиса № 1 СККА в г. Георгиевске Арутюняна А.А., представившего удостоверение № № и ордер № 059634 от 21 июля 2011 года,

подсудимого Васильянца А.А.,

потерпевшей ФИО8,

законного представителя потерпевшей- ФИО7,

а также представителей отдела образования администрации города Георгиевска Кузнецовой Е.Н., и Шляева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильянца А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васильянц А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его однокурсник ФИО5, находившийся в помещении кабинета № <адрес> <адрес>, взял со стола, за которым сидела ФИО8, без её разрешения, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты> с целью посмотреть фотографии и послушать музыку, после чего с этим телефоном стал ходить по кабинету, подошел к столу, за которым сидел Васильянц А.А., с которым они вместе стали рассматривать сотовый телефон потерпевшей.

Васильянц А.А. имея умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, зная, что ФИО5 взял сотовый телефон ФИО8 незамеченным, взял со стола сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей с «СИМ-Картой» МТС и картой памяти объемом 1 Гб, не представляющие материальной ценности, и положил его в карман своей одежды, то есть путем свободного доступа тайно похитил его, причинил потерпевшей ущерб на сумму 3500 рублей являющийся для нее значительным, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО8, её законный представитель ФИО7, подсудимый Васильянц А.А. обратились с ходатайствами об освобождении последнего от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил протерпевшей материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет и они помирились.

Суд, ознакомившись с заявлениями потерпевшей ФИО8, её законного представителя ФИО7, подсудимого Васильянца А.А. и его защитника Арутюняна А.А., выслушав подсудимого, потерпевшую и её законного представителя ФИО7, подтвердивших факт возмещения потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда и просивших прекратить в отношении Васильянца А.А. уголовное дело за примирением с потерпевшей, защитника Арутюняна А.А., представителей отдела образования администрации города Георгиевска Кузнецовой Е.Н., Шляева И.С. также поддержавших ходатайства заявленные потерпевшей, её законным представителем и подсудимым, и просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, а также заключение государственного обвинителя Власова Н.В., полагавшего об отказе в удовлетворении ходатайств сторон обвинения и защиты и считавшего не возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по данному основанию, поскольку это не отвечает требованиям социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, пришёл к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Васильянца А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Васильянц А.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет возраст <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет явку с повинной, является <данные изъяты>, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, которые приняты потерпевшей ФИО8 и её законным представителем ФИО7 Подсудимый и потерпевшая помирились, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.(л.д. 126)

Суд, при таких обстоятельствах считает возможным и справедливым удовлетворить ходатайства потерпевшей, её законного представителя и подсудимого Васильянца А.А., освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый помирился с потерпевшей, загладил ей материальный и моральный вред, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет явку с повинной.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не отвечает требованиям социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат положениям материального и процессуального законов - ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а также заложенных в них вышеуказанных принципов уголовного права.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и сотовый телефон «Нокиа 5310» возвращены владельцу (л.д. 44).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Васильянца А.А., освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Васильянца А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Васильянца А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу – разрешена (л.д. 44).

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Васильянцу А.А. и его защитнику Арутюняну А.А., потерпевшей ФИО8, ее законному представителю ФИО7 и направить государственному обвинителю Георгиевскому межрайонному прокурору Власову Н.В.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков