г. Георгиевск 21 июня 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е.,

подсудимого Фролова Д.В.,

защитника – адвоката Зворыгиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 09 июня 2011 года,

при секретаре Сергиной Я.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фролова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь около домовладение № по <адрес>, Фролов Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, встретившись с ранее знакомым несовершеннолетним ФИО5, под предлогом позвонить, попросил у последнего передать ему сотовый телефон «Нокиа 5130», откуда достал сим-карту, вставил свою, и, не дозвонившись, сказал ФИО5, что оставит его телефон у себя послушать музыку. Несмотря на возражения последнего вернуть ему сотовый телефон, Фролов Д.В. с похищенным телефоном скрылся, тем самым открыто его похитив, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 960 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 своим письменным заявлением, с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Фролов Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.

Поскольку Фролов Д.В. в настоящее время осужден по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Фролов Д.В. был осужден Георгиевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, отбытого срока наказания не имеет, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, суд считает необходимым направить его в места лишения свободы под конвоем.

Оснований для применения ст. ст.64.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №6 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ,: один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 мая 2011 года по 20 июня 2011 года включительно.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5130» и коробку из-под него – считать возвращенными по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова