Дело № 1- 310/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Георгиевск 21 июня 2011 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В., при секретаре Сергиной Я.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Ковалева В.Г., подсудимого Никатдаева В.Н., защитника адвоката Колоколова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никатдаева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ таем же судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней на основании постановления Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никатдаев В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В неустановленное время в неустановленном месте Никатдаев В.Н. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87,9 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в районе <адрес> сотрудниками специального батальона ГИБДД ГКВД по <адрес> был остановлен автомобиль «Мерседес-Бенц», № регион под управлением Никатдаева В.Н., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, после чего в ходе личного досмотра последнего, во внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с названным наркотическим средством. Подсудимый Никатдаев В.Н. виновным себя не признал, поскольку данное наркотическое средство ему не принадлежит, его подкинули сотрудники полиции. Они никогда не приобретал и не хранил наркотические вещества, так как не употребляет их. Допрошенный в судебном заседании Никатдаев В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он выехал из дома, чтобы встретиться со своим знакомым по имени ФИО18. Как только они отъехали от автомойки, примерно через 200 метров его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить водительское удостоверение. Однако он даже не успел этого сделать, как к машине подбежали какие-то люди, вытащили из машины, надели на голову мешок и положили на асфальт лицом вниз, а затем отвели в служебную машину, где он просидел с мешком на голове около 2 часов. Затем, примерно в 21 час сняли мешок и стали обыскивать, посрезали все карманы с одежды. Из внутреннего кармана достали пакет с веществом растительного происхождения. Затем его доставили в ОВД по <адрес>, где стали допрашивать. Данный пакет с наркотическим средством ему не принадлежит, его подкинули сотрудники полиции. Он не употребляет наркотиков. В отношении него действительно составляли административный протокол по поводу тонированных стекол. Однако доводы Никатдаева В.Н. в части того, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции, и оно ему не принадлежит, судом отвергаются и расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 20 минут его остановили сотрудники ГАИ и он был приглашен ими в качестве понятого для участия в ходе личного досмотра незнакомого мужчины, представившегося Никатдаева В.Н. Личный досмотр проводился на перекрестке <адрес>. Перед началом досмотра сотрудники ГАИ ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции задали вопрос Никатдаеву В.Н., о том, что находится у него в карманах верхней одежды, на что Никатдаев В.Н. пояснил, что он не знает что у него находится в карманах. После чего сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого провели личный досмотр и досмотр вещей находящихся при Никатдаеве В.Н. В ходе личного досмотра Никатдаева В.Н. во внутреннем кармане куртки одетой начнем, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет с веществом в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят у Никатдаева В.Н. На заданный вопрос сотрудниками милиции о том, кому принадлежит данный полимерный пакет, он пояснил, что не знает о происхождении и принадлежности этого вещества. По окончании досмотра от него, от второго понятого, а также Никатдаева В.Н. заявлений и замечаний не поступало. При подписании всех документов Никатдаев В.Н. в его присутствии и присутствии второго понятого от подписи отказался. После чего сотрудники ГАИ вызвали на место следственно-оперативную группу, сотрудники которой составили протокол осмотра места происшествия, в т.ч. автомашины на которой передвигался Никатдаев В.Н. Затем по предложению сотрудников милиции« все присутствующие прибыли в ОВД по <адрес> и Георгиевскому\району. Там в кабинете сотрудник милиции объявил Никатдаеву В.Н., ему и второму понятому постановление о производстве освидетельствования. После этого сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго понятого у Никатдаева В.Н. изъял смывы с пальцев и ладоней рук, срезы ногтей пальцев рук и контрольный ватный тампон. Данные образцы были помещены в бумажные конверты с пояснительным текстом его росписью и росписью второго понятого, после чего был составлен протокол освидетельствования, который был оглашен всем участвующим лицам, в котором они расписались. Составленный протокол осмотра места происшествия также был подписан всеми участвующими лицами. При подписании всех документов, Никатдаев В.Н. в его присутствии и присутствии второго понятого от подписи отказался (л.д. 161-163). Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает инспектором службы СБ ГИБДД ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рейдовом мероприятии на <адрес> у <адрес> и им совместно с инспектором ФИО5 около 19 часов за совершение административного правонарушения была остановлена автомашина марки «Мерседес Бенц» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, которой управлял Никатдаев В.Н. В отношении Никатдаева В.Н. был составлен административный материал за управление транспортным средством с тонировочным покрытием на стеклах транспортного средства. При составлении административного материала у Никатдаева В.Н. были выявлены признаки опьянения, после чего Никатдаеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медучреждении. От прохождения освидетельствования на предмет опьянения Никатдаев В.Н. отказался, после чего в отношении него был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. С целью обнаружения при Никатдаеве В.Н. емкостей от спиртных напитков, пробок от таких емкостей, а также наркотических средств, то есть предметов, послуживших основанием для опьянения, было принято решение о проведении личного досмотра Никатдаева В.Н. Ими были приглашены двое понятых и проведен личный досмотр Никатдаева В.Н. Личный досмотр проводился лично им в присутствии другого сотрудника ФИО5 на перекрестке <адрес> то есть напротив домовладения № по <адрес>. В присутствии понятых им был задан вопрос Никатдаеву В.Н. о том, что находится у него, то есть у НикатдаеваВ.Н. в карманах верхней одежды. Никатдаев В.Н. пояснил, что не знает о содержании карманов. После чего в присутствии понятых и инспектора ФИО5 он провел личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Никатдаеве В.Н. В ходе личного досмотра Никатдаева В.Н. во внутреннем кармане черной болоньевой куртки, одетой на Никатдаеве В.Н., был обнаружен полимерный пакет черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с веществом в присутствии понятых был изъят у Никатдаева В.Н. На вопрос Никатдаеву В.Н. о том, кому принадлежит данный полимерный пакет, Никатдаев В.Н. пояснил, что не знает о происхождении и принадлежности вещества. Никатдаев В.Н. от каких либо подписей в заполняемых документах отказался. После этого он и ФИО5 вызвали на место следственно-оперативную группу, членам которой он передал изъятое у Никатдаева В.Н. вещество и протокол его личного досмотра. Сотрудник следственно-оперативной группы произвел осмотр места происшествия, в том числе автомашины Никатдаева В.Н. Затем этот сотрудник сообщил, что всем участникам необходимо проехать в ОВД по <адрес>, где будет проведено освидетельствование Никатдаеву В.Н. После этого все участники и проехали в ОВД, где Никатдаеву В.Н. было произведено освидетельствование. В ходе освидетельствования в присутствии понятых у Никатдаева В.Н. были изъяты образцы смывов пальцев ладоней рук, срезы ногтей и контрольный ватный тампон (л.д. 164-167). Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает инспектором службы СБ ГИБДД ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рейдовом мероприятии на <адрес> у <адрес>, и им, совместно с ФИО4 около 19 часов за совершение административного правонарушения, была остановлена автомашина марки «Мерседес Бенц» под управлением Никатдаева В.Н. В отношении него был составлен административный за управление транспортным средством с тонировочным покрытием на стеклах. При этом у Никатдаева В.Н. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, однако от прохождения данного освидетельствования Никатдаев В.Н. отказался, за что был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, с целью обнаружения при Никатдаеве В.Н. емкостей от спиртных напитков, пробок от таких емкостей, а также наркотических средств, было принято решение о проведении личного досмотра Никатдаева В.Н. Для этого ими были приглашены двое понятых и проведен личный досмотр Никатдаева В.Н. Личный досмотр проводился ФИО4 в присутствии понятых на перекрестке <адрес>, напротив домовладения № по <адрес>. Перед началом досмотра ФИО4 понятым разъяснил их права и обязанности, о чем понятые расписались в протоколе личного досмотра. В присутствии понятых у Никатдаева выяснялось о том, что находится у него в карманах верхней одежды. Никатдаев В.Н. пояснил, что не знает о содержимом карманов. После чего, в присутствии понятых ФИО4 провел личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Никатдаеве В.Н., и во внутреннем кармане черной болоньевой куртки, одетой на Никатдаеве В.Н., был обнаружен полимерный пакет черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который в присутствии понятых был изъят у Никатдаева В.Н. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет, Никатдаев В.Н. пояснил, что не знает о происхождении и принадлежности вещества. Никатдаев В.Н. от каких либо подписей в заполняемых документах отказался. Затем они вызвали на место следственно- Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками ГАИ в качестве понятого для участия в ходе личного досмотра мужчины, представившегося Никатдаевым В.Н. Личный досмотр проводился на перекрестке <адрес>. Перед началом досмотра сотрудники ГАИ ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции спросили Никатдаева В.Н., что находится у него в карманах верхней одежды, на что последний пояснил, что он не знает об этом. После чего сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого провели личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при Никатдаеве В.Н., и во внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был изъят у Никатдаева В.Н. На вопрос о том, кому принадлежит данный полимерный пакет, Никатдаев пояснил, что не знает о происхождении и принадлежности этого вещества. По окончании досмотра ни от кого заявлений и замечаний не поступало. При подписании всех документов Никатдаев В.Н. в его присутствии и присутствии второго понятого от подписи отказался. После чего сотрудники ГАИ вызвали на место следственно-оперативную группу, сотрудники которой составили протокол осмотра места происшествия, в том числе автомашины, на которой передвигался Никатдаев В.Н., а затем по предложению сотрудников полиции все прибыли в ОВД по <адрес>, где в кабинете сотрудник полиции объявил Никатдаеву В.Н., ему и второму понятому постановление о производстве освидетельствования. После этого сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого у Никатдаева В.Н. изъял смывы с пальцев и ладоней рук, срезы ногтей с пальцев рук и контрольный ватный тампон. Данные образцы были помещены в бумажные конверты с пояснительным текстом, скреплены его росписью и росписью второго понятого, после чего был составлен протокол освидетельствования, который был оглашен всем участвующим лицам, в котором они расписались. Составленный протокол осмотра места происшествия также был подписан всеми участвующими лицами. При подписании всех документов, Никатдаев В.Н. в его присутствии и присутствии второго понятого от подписи отказался (л.д. 158-160). Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в <адрес> в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут от дежурного ОВД по <адрес> ему стало известно, что в ходе проведения рейдового мероприятия у <адрес> за совершение административного правонарушения сотрудниками специального батальона ГИБДД ГУВД по <адрес> была остановлена автомашина «Мерседес Бенц» под управлением Никатдаева. Дежурный сообщил, что при составлении на него административного материала у Никатдаева В.Н. были выявлены признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Никатдаев отказался, после чего на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и сотрудниками специального батальона ГИБДД было принято решение о проведении личного досмотра Никатдаева В.Н. Как стало ему известно, были приглашены двое понятых и был проведен личный досмотр Никатдаева В.Н., в ходе которого у Никатдаева В.Н. во внутреннем кармане куртки одетой на нем был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят у Никатдаева В.Н. После этого он в составе оперативно-следственной группы прибыл на место происшествия, а именно на пересечение <адрес>, где от сотрудников ГИБДД стало известно, что в ходе личного досмотра Никатдаева В.Н. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет, Никатдаев В.Н. пояснил, что он не знает о его происхождении и принадлежности. После этого он принял решение произвести осмотр места происшествия, в том числе автомашины Никатдаева В.Н. Для этого им были приглашены понятые, которым им были разъяснены их права и обязанности как понятых. В ходе проведения указанного осмотра места происшествия, им был изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра Никатдаева В.Н. сотрудниками специального батальона ГИБДД.. В ходе указанного осмотра места происшествия им было принято решение о проведении Никатдаеву В.Н. освидетельствования, для чего все участники проехали в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых было произведено освидетельствование Никатдаева В.Н., в ходе которого у Никатдаева В.Н. были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, срезы с его ногтей пальцев рук, срезы с кармана куртки Никатдаева В.Н., которые были упакованы в бумажные конверты. После окончания освидетельствования и составления протокола, им был продолжен осмотр места происшествия, в ходе которого также были изъяты в присутствии понятых бумажные конверты с образцами смывов пальцев ладоней рук Никатдаева В.Н., срезы ногтей пальцев рук Никатдаева В.Н., контрольный ватный тампон, срез с кармана куртки Никатдаева В.Н. (л.д. 133-136). Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена местность в <адрес>, где находится автомашина Мерседес-Бенц белого цвета г/н № принадлежащая Никатдаеву В.Н. На данном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 10-13). Протоколом личного досмотра Никатдаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Никатдаева В.Н. из кармана надетой на нем куртки изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 9). Протоколом освидетельствования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Никатдаеву В.Н. было проведено освидетельствование, в ходе которого были изъяты смывы с рук Никатдаева В.Н. на ватные тампоны, срезы с ногтей пальцев рук Никатдаева В.Н., срезы с кармана куртки Никатдаева В.Н. (л.д. 16). Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Никатдаева В.Н. (л.д. 117-118). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никатдаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3/1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании ст. 27.12 Кодёкса Российской Федерации об административных правонарушениях, Никатдаев В.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никатдаев В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7). Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никатдаев В.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Никатдаева В.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого Никатдаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 180-181). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Никатдаева В.Н., являются наркотическим средством «марихуана». Масса его после высушивания на момент исследования составила 104,19 г. (л.д. 21). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Никатдаева В.Н., являются наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана», после высушивания на момент исследования составила 103,99 грамм. На ватных тампонах со смывами рук Никатдаева В.Н., выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало гашиша и каннабиса /марихуаны/. На срезах ногтевых пластин пальцев рук, на вырезах ткани одежды, и на контрольном ватном тампоне Никатдаева В.Н. - следов Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, изъятая у Никатдаева В.Н., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянной массы составила 87,9 г. Оценивая справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГгода, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что данная экспертиза произведена в полном объеме и с учетом новейших методических рекомендаций. Тем более, согласно данной экспертизы, расхождения в выводах первичной экспертизы и настоящей повторной экспертизы произошли по следующим причинам: 1. Экспертом <адрес> ФИО10 растительная масса была признана «наркотическим средством «марихуана», однако данного наркотического средства в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, не имеется. В данном Списке имеется только наркотическое средство каннабис (марихуана). Несмотря на то, что эксперт ФИО10 в своем заключении ссылается на данный Список, он относит исследуемый объект к несуществующему наркотическому средству. 2. При установлении таксономической принадлежности растительной массы эксперт ФИО10 провел микроморфологическое (анатомическое) исследование, которое проводится только при поступлении сильно измельченного (иногда доведенного практически до порошкообразного состояния) растительного сырья. При поступлении на исследование крупных частей (фрагментов побегов и пр.) эксперт обязан провести морфологическое исследование, в котором устанавливается степень измельченности и непосредственно органы растения (его части), которыми представлена растительная масса. 3. После проведения первичной экспертизы масса растительной массы после высушивания (за вычетом 0,2 г, израсходованных на проведение исследования) составила 103,99 - 0,2 = 103,79 г. При хранении за период времени с февраля по июнь 2011 года масса растительной массы уменьшилась и при поступлении на повторную экспертизу составила 98,6 г, а после высушивания при температуре 112 ± 2°С до постоянной массы - 87,9 г. Если бы при проведении исследования и первичной экспертизы растительная масса была высушена до постоянной массы, то при ее хранении за период времени с февраля по июнь 2011 года масса растительной массы увеличилась за счет поглощения влаги из окружающего воздуха, но никак не уменьшилась. Уменьшение массы растительной массы при хранении и после высушивания до постоянной массы свидетельствует о том, что при проведении исследования и первичной экспертизы растительная масса высушиванию не подвергалась, что и явилось причиной расхождения в выводах в части определения массы наркотического средства после высушивания до постоянной массы. В судебном заседании государственный обвинитель Ковалев В.Г. просил действия подсудимого Никатдаева В.Н. по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства, изъятого у Никатдаева В.Н. составляет 87,9 грамма, что соответствует крупному размеру. В соответствии с ч. 8 ст. 248 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Исходя из ст. 15 УПК РФ, суд не является стороной обвинения и стороной защиты, а поскольку государственный обвинитель от прежнего обвинения отказался, суд обязан исходить из фактически предъявленного обвинения. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их, и признав в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Суд квалифицирует действия Никатдаева В.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Никатдаев В.Н. имеет на иждивении мать – ФИО11, являющуюся инвалидом 1 группы по зрению, а также жену – Никатдаеву В.А., находящуюся в состоянии беременности. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Никатдаев В.Н.по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого рецидива преступления предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления . Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Никатдаева В.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено. Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Никатдаева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10 февраля 2011 года по 20 июня 2011 года включительно. Меру пресечения заключение под стражей Никатдаеву В.Н. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению. Вещественные доказательства наркотическое средство – каннабис (марихуана), бумажные конверты со смывами с рук и срезами с ногтей Никатдаева, вырез кармана одежды – уничтожить, как не представляющее ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ю.В.Курбанова
оперативную группу, членам которой он передал изъятое у Никатдаева В.Н.
вещество и протокол его личного досмотра. Сотрудник следственно-оперативной группы произвел осмотр места происшествия, в том числе автомашины Никатдаева В.Н., и сообщил, что всем участникам необходимо проехать в ОВД по г. Георгиевску, где будет проведено освидетельствование Никатдаеву В.Н. После этого все участники и Никатдаев В.Н. проехали в ОВД, где Никатдаеву В.Н. было произведено освидетельствование. В ходе освидетельствования в присутствии понятых у Никатдаева В.Н. были изъяты образцы смывов пальцев ладоней рук, срезы ногтей и контрольный ватный тампон (л.д. 154-157).
наркотического средства не обнаружено (л.д. 82-83).