г. Георгиевск 20 июня 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Алхимовой М.А.,

подсудимого Михайлова С.Е.,

защитника – адвоката Кондратенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июня 2011 года,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Сергиной Я.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Е. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, Михайлов С.Е., имея умысел на совершение кражи, воспользовался отсутствием в указанной квартире его матери ФИО4 и сестры ФИО5, тайно похитил женские ювелирные золотые изделия, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 7500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а так же похитил женское золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей, принадлежащее ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а гособвинитель и потерпевшие ФИО4 и ФИО5 своими письменным заявлениями с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Михайлов С.Е. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.

При определении размера наказания судом учитывается мнение потерпевших ФИО4 и ФИО5, просивших не лишать подсудимого свободы, так как он является их близким человеком.

Суд считает возможным не назначать Михайлову С.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основное наказание в виде лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 апреля 2011 года по 19 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: лист бумаги с указанием данных Михайлова С.Е. и залоговый билет – хранить в материалах настоящего уголовного дела; мягкую игрушку «Медведь» и женское золотое кольцо с камнем «Янтарь» - считать возвращенными по принадлежности ФИО4; женское золотое кольцо в виде полусердечка – считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.В.Курбанова