г. Георгиевск 13 мая 2011 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю., подсудимого Ведерникова С.А., защитника – адвоката Ширяевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2011 года, а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Сергиной Я.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ведерникова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ведерников С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов 10 минут, находясь в домовладении <адрес> Ведерников С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью своего отца ФИО4, и не предвидя возможности причинения его смерти, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве бытовых отношений, вооружился находящимся в домовладении ножом, и умышленно нанес им не менее одного удара ФИО4 в область брюшной и грудной полости, причинив ему телесное повреждение, которое является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и повлекло по неосторожности смерть ФИО4 Подсудимый Ведерников С.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, поскольку преступления в отношении ФИО4 не совершал. В судебном заседании Ведерников С.А. показал, что он проживает в домовладении <адрес>, где также проживал его отец – ФИО4 Кроме них в доме никто не жил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он пришел домой, был немного выпившим, но не пьяным. ФИО4 спал. Он прошел в свою комнату и тоже лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили соседи, сказали, что отец ранен, и что якобы, со слов отца, это сделал он. Потом приехали сотрудники милиции, его арестовали. У него с отцом были нормальные отношения, врагов у отца не было. Кто мог ударить ФИО4 ножом, ему не известно. Не отрицает, что в доме действительно имелся кухонный нож с красной рукояткой. Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, погибшего ФИО4 он не знал. Гражданский иск по делу не заявляет. В случае доказанности вины Ведерникова С.А. просит назначить ему наказание на усмотрение суда. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый Ведерников С.А. является ее бывшим мужем, когда она жила с ним, он употреблял спиртные напитки. Со слов соседки ФИО6 ей стало известно, что Ведерников С.А. ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом своего отца ФИО4 Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она проживает со своим мужем ФИО7 в домовладении <адрес> по соседству с отцом и сыном Ведерниковыми. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь постучал ФИО4, который попросил перевязать ему живот и вызвать скорую помощь, при этом сказал, что его сын Ведерников С.А. ударил его ножом. Она увидела у него рану в области живота, когда перевязала, вызвала скорую помощь. От мужа известно, что когда он ходил в дом Ведерникову С.А. за вещами для раненого, Ведерников С.А. стоял перед лампочкой и от кого-то отмахивался. Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что он проживает со своей женой ФИО6 по соседству с семьей Ведерниковых. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 20 минут к ним пришел ФИО4, который попросил перевязать ему живот и вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что поругался со своим сыном Ведерниковым С.А., и тот ударил его ножом в живот. У него была рана ниже сердца. Жена вызвала скорую помощь и ФИО4 увезли в больницу. До отъезда в больницу он заходил к Ведерниковым домой за вещами для ФИО4, где сообщил Ведерникову С.А., о случившемся, однако тот вел себя неадекватно, поскольку смотрел на лампочку, размахивал руками, смеялся. Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она работает в фельдшером отделения скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут она выезжала по вызову в домовладение <адрес>, где находился ФИО4 с ножевым ранением живота. На ее вопрос, что произошло, ФИО4 ответил, что поругался со своим сыном Ведерниковым С.А., который в ходе ссоры ударил его ножом и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 118-120). Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности УУМ ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району и обслуживает административный участок, где в <адрес> проживают отец и сын Ведерниковы. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что Ведерников С.А. причинил своему отцу ФИО4 ножевое ранение. Он успел опросить ФИО4, и последний ему сообщил, что в ходе ссоры со своим сыном Ведерниковым С.А., возникшей на почве семейно-бытовых отношений, его сын взял кухонный нож и ударил им его в область живота. Затем ФИО4 вышел на улицу и постучался к соседям и сообщил о произошедшем. Может охарактеризовать Ведерникова С.А. с отрицательной стороны. Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, когда он находился на дежурстве, ему поступило сообщение о том, что, в домовладении <адрес> сын Ведерников С.А. причинил своему отцу ФИО4 ножевое ранение, в связи с чем, он, в составе следственной группы выехали по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, он, с разрешения Ведерникова С.А. в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия. На крыльце у входа в дом было обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь. Ведерников С.А. пояснил, что у него произошла ссора с отцом, в ходе которой он ударил своего отца кухонным ножом область живота, который он взял на кухне. В помещении кухни на столе действительно лежал кухонный нож с ручкой красного цвета, на лезвии которого имелись следы, похожие на кровь. Ведерников С.А. также пояснил, что именно данным ножом он нанес удар в живот своему отцу. Ведерников С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно внешне, а также Ведерников С.А. ему сообщил, что вечером где-то употреблял спиртное. Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает в одном доме со своим сыном С.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа произошла словесная ссора, в ходе которой С.А. взял кухонный нож и нанес ему один удар ножом в область живота, после чего он вышел и сообщил соседям о случившемся. (л.д.6). Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы – комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ведерникова С.А. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Ведерникова С.А. во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ведерников С.А. также и не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения не исключает запамятования подэкспертным отдельных моментов событий. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Ведерников С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы, он также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них обстоятельства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-81). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на деревянном крыльце обнаружено пятно, похожее на кровь. В кухонном помещении на столе обнаружен кухонный нож с рукояткой красного цвета со следами, похожими на кровь. Указанный нож изъят с места происшествия (л.д. 8-13). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра приемного покоя МУЗ «ГЦРБ» изъяты майка и футболка, принадлежавшие ФИО4, на которых имеются механические повреждения и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.14-15). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож заводского изготовления с деревянной ручкой, обмотанной красной изолентой, изъятый с места происшествия - домовладения <адрес>, а также майка и футболка потерпевшего ФИО4, которые имеют повреждения в виде разреза в области груди, и опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д. 35-36). Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, и признав их в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Ведерникова С.А. нашла свое полное подтверждение. Доводы подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, расцениваются судом как способ защиты, что является правом подсудимого, однако опровергаются показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого о том, что в доме кроме него и отца никто не проживал, конфликтов у потерпевшего ни с кем не было, нож с кранной рукояткой действительно был у них в домовладении. Доводы адвоката Ширяевой С.А. о том, что вина Ведерникова С.А. не доказана, также опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Действия Ведерникова С.А. квалифицируются судом по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений,, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. К данным о личности суд относит, что по месту жительства Ведерников С.А. характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, Ведерникову С.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд считает возможным не назначать Ведерникову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ведерникову С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ведерникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05 октября 2010 года по 12 мая 2011 года включительно. Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить прежней – в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку и майку – уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ю.В.Курбанова