г.Георгиевск 29 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Алхимовой М.А.

потерпевших ФИО10, ФИО11,

подсудимой Закиреевой Т.Н.,

защиты, адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Самойленко Т.А., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Атанесян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закиреевой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимой:

1) 06 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 7 г.Георгиевска и Георгиевского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

2) 05 апреля 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, на 24 июня 2011 года отбытый срок наказания 01 месяц 27 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиреева Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

25 февраля 2011 года около 13 часов 20 минут Закиреева Т.Н. с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, на рынке <адрес> тайно похитила с прилавка бутика № женскую сумку с документами и 2000 рублями, принадлежащую ФИО6, причинив ей материальный ущерб на 2000 рублей, после чего с похищенным скрылась.

Она же, 20 апреля 2011 года примерно в 19 часов 30 минут с целью кражи в салоне маршрутного такси № на перекрёстке <адрес> тайно похитила из левого кармана куртки, одетой на ФИО4, мобильный телефон «Samsung 5230» стоимостью 6914 рублей, причинив ей значительный ущерб на 6914 рублей, после чего с похищенным скрылась.

25 мая 2011 года около 20 часов 00 минут Закиреева Т.Н. с целью кражи, находясь в доме <адрес> тайно похитила 2000 рублей дома, принадлежащие ФИО10, причинив последнему значительный ущерб и два мобильных телефона «Нокиа-6303» стоимостью 3000 рублей и «Нокиа-3250» стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, после чего скрылась с похищенным.

КРАЖА 25 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА.

Подсудимая Закиреева Т.Н. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признала и показала, что 25 февраля 2011 года в обеденный перерыв она находилась на рынке <адрес>, увидела на прилавке сумку, убедившись, что никто не видит, она её забрала. Когда посмотрела, то в кошельке было 2000 рублей она их забрала себе, а сумку и документы через несколько дней вернула ФИО6

Кроме признания своей вины, виновность Закиреевой Т.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д.38 ), из которых следует, что 25.02.2011 года она находилась на рынке <адрес> и с прилавка у неё была похищена женская сумочка с деньгами в сумме 2000 рублей и документами, через некоторое время девушка принесла ей сумку и документы. Претензий к подсудимой она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д.58 ), из которых следует, что она торгует на рынке <адрес> рядом торгует ФИО6 у которой 25.02.2011 года похитили сумку, а через некоторое время девушка принесла ей сумку и документы.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетеля, виновность Закиреевой Т.Н подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также материалами уголовного дела.

В протоколе явки с повинной от 10 июня 2011 года Закиреева Т.Н. письменно подтвердила, что в конце февраля 2011 года на рынке <адрес> она похитила с прилавка сумку с документами и 1500 рублями. Документы она вернула владелице, а деньги потратила на свои нужды (л.д.80).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2011 года, бутика № на рынке <адрес> где отражена обстановка совершения преступления, осмотрен прилавок, с которого совершена кража сумки (л.д.5-7).

В протоколе выемки от 15 марта 2011 года указано, что ФИО7 добровольно выдала похищенные у неё документы (л.д.42).

Из протокола осмотра документов от 15 марта 2011 года следует, что осмотрены изъятые у ФИО7 документы, которые были у неё похищены, а затем ей возвращены (л.д.43).

Заявлением ФИО6 от 25 февраля 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, похитившее 25 февраля 2011 года около 13 часов с прилавка её бутика на рынке <адрес> сумку с документами и 2000 рублями (л.д.3).

КРАЖА 20 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА.

Подсудимая Закиреева Т.Н. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, признала и показала, что в апреле месяце 2011 года она ехала в маршрутном такси № <адрес>, рядом сидела женщина, которая разговаривала по телефону, а затем положила мобильный телефон в карман. Когда она выходила, то она вытянула за веревочку мобильный телефон, который продала, за 1000 рублей, деньги истратила на личные нужды.

Кроме признания своей вины, виновность Закиреевой Т.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.118), из которых следует, что 20 апреля 2011 года она ехала в маршрутном такси <адрес>, рядом с ней на сиденье сидела девушка славянской национальности. На перекрестке <адрес> она вышла, а затем обнаружила, что у неё пропал мобильный телефон, который ей впоследствии был возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО8 данных суду, из которых следует, что в апреле 2011 года ей в магазине муж купил за 3500 или 4000 рублей бывший в употреблении мобильный телефон «Самсунг», как потом стало известно, что он ворованный, она его вернула работникам милиции, а магазин возвратил ей деньги.

Показаниями свидетеля ФИО9 данных на следствии и оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде (л.д.124), из которых следует, что он занимается скупкой бывших в употреблении мобильных телефонов. Ему девушка принесла мобильный телефон, он её спросил, не ворован ли он, последняя ответила, что нет и он его продал, а затем стало известно, что он ворован.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Закиреевой Т.Н подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также материалами уголовного дела.

В протоколе явки с повинной от 10 июня 2011 года Закиреева Т.Н. письменно подтвердила, что в конце апреля 2011 года в маршрутном таки № из кармана куртки, одетой на не знакомой ей женщине, она похитила мобильный телефон «Samsung 5230» в корпусе белого цвета, который через два дня продала в здании автовокзала <адрес> (л.д.111).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2011 года, кабинета № СО при ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району, где указано, что осмотрена женская куртка ФИО4, из кармана которой пропал мобильный телефон «Samsung 5230» (л.д.99-100).

В протоколе осмотра места происшествия от 11 июня 2011 года, кабинета № ОВД по г.Георгиевску и Георгиевскому району, зафиксирован факт выдачи ФИО9 светокопии паспорта Закиреевой Т.Н., продавшей ему похищенный ею мобильный телефон «Samsung 5230» (л.д.112-114).

Из протокола выемки от 17 июня 2011 года следует, что у ФИО8 произведена выемка мобильного телефона «Samsung 5230», IMEI 356060046227843 (л.д.123).

Заявлением ФИО4 от 21 апреля 2011 года, в котором она просит разыскать её мобильный телефон «Samsung 5230», утерянный ею при неустановленных обстоятельствах в маршрутном такси № 20 апреля 2011 года (л.д.98).

КРАЖА 25 МАЯ 2011 ГОДА.

Подсудимая Закиреева Т.Н. виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой у ФИО10 и ФИО11 признала частично и суду показала, что ей нужны были срочно деньги и, она позвонила на мобильный телефон ФИО10, последний ей объяснил, что он не дома, а отдыхает с друзьями и будет дома только через час. Выждав время, она решила поехать <адрес> где проживает ФИО10, постучав в двери, ей никто не ответил и поскольку она состояла с последним в близких отношениях и неоднократно бывала у него дома, дернув двери, они оказались открыты. Зайдя в комнату, она увидела, что в одной комнате спал ФИО11, а во второй комнате ФИО10, она попыталась его разбудить, но он не просыпался. Проходя к выходу, она увидела на подоконнике паспорт, а в нем торчали деньги, она их взяла, а проходя мимо ФИО11 увидела мобильные телефоны, которые взяла, один продала, а второй затем вернула потерпевшему. Умысла на проникновение в жилище с целью кражи у неё не было, она шла занять деньги. Поэтому считает что органы предварительного следствия её действия не правильно квалифицировали по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме признания своей вины, виновность Закиреевой Т.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10 данных суду, из которых следует, что 25 мая 2011 года, он вместе с ФИО11 и другими ребятами отдыхали на озере, выпили, гулянка была в разгаре, когда на его мобильный телефон позвонила Закиреева Т.Н., которая попросила занять ей денег. Он ответил, что он не дома, а когда приедет, то позвонит. Но поскольку он был сильно пьян, то не вспомнил о звонке и лег спать. Двери они не закрывали на замок. С Закиреевой Т.Н. они состоят в близких интимных отношениях, она часто бывала в его доме, они созванивались и она приходила. Около 23 часов ему позвонили на мобильник и он проснулся, потом ФИО11 сказал, что нет мобильных телефонов, может оставили где гуляли и он попросил парня, который звонил ему, чтобы тот их отвез и полез в карман куртки, где находилась пластиковая карточка и паспорт за деньгами, но их не оказалось, он догадался, что была подсудимая и она их взяла. Ущерб для него значительный, так как он содержит сына инвалида и просит взыскать с Закиреевой Т.Н. 2000 рублей, меру наказания на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО11 данных суду, из которых следует, что они с ФИО10 в этот день были на озере, чуть выпили, последнему кто-то позвонил по телефону на счет занять денег в долг то ли 750 рублей, то ли 850 рублей и, он сказал, что через час будет дома, можно приходить. Они приехали к ФИО10 домой, так как он был выпивший, то не стал ехать на машине и остался ночевать у последнего. Телефон один положил на подоконник, а один на спинку дивана. Когда проснулся, не обнаружил телефонов, поехали на место, где распивали спиртное, но там их не оказалось. Приехав назад к ФИО10 домой, последний обнаружил, что с кармана его куртки пропало 2000 рублей и, он сразу подумал на подсудимую. Через несколько дней он в городе встретил подсудимую и потребовал возврата телефонов, та обещала вернуть, но не выполнила и, он заявил в милицию. Один телефон ему вернули, а второй нет, но он не настаивает на взыскании ущерба.

Кроме приведённых показаний потерпевших, виновность Закиреевой Т.Н подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также материалами уголовного дела.

В протоколе явки с повинной от 06 июня 2011 года Закиреева Т.Н. письменно подтвердила, что 25 мая 2011 года через проходную дверь вошла в дом <адрес>, откуда похитила два мобильных телефона и 2000 рублей (л.д.139).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2011 года, дома <адрес>, где отражена обстановка совершения преступления (л.д.131-132).

В протоколе выемки от 06 июня 2011 года указано, что у Закиреевой Т.Н. был изъят мобильный телефон «Нокиа-3250», похищенный у ФИО11,В. (л.д.148).

Из протокола осмотра предметов от 21 июня 2011 года следует, что осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Нокиа-6303», руководство по эксплуатации на мобильный телефон «Нокиа-3250», мобильный телефон «Нокиа-3250», коробка из-под мобильного телефона «Самсунг 5230», сотовый телефон «Самсунг 5230», договор заявки на открытие банковских счетов и ксерокопия паспорта Закиреевой Т.Н. (л.д.170).

Заявлением ФИО10 от 06 июня 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Татьяна, проникшую 25 мая 2011 года с 19 до 21 часа к нему в дом и похитившую 2000 рублей (л.д.128).

Заявлением ФИО11 от 06 июня 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по кличке Зечка, похитившую 25 мая 2011 года из дома <адрес> два мобильных телефона, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей (л.д.129).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Закиреевой Т.Н. в содеянном доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Закиреевой Т.Н. квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку она совершила кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Закиреевой Т.Н. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года № 29 ( с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №7) следует, что если лицо там находилось правомерно, не имея преступного намерения или с разрешения потерпевшего или иных лиц, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как установлено в суде, что Закиреева Т.Н. пришла в дом к ФИО10 с целью занять деньги, предварительно договорившись с ним по телефону, что нашло своё подтверждение в показаниях самой подсудимой и обоих потерпевших, кроме того, последняя состояла с ФИО10 в близких интимных отношениях и бывала неоднократно у него в доме, поэтому она посчитала, что коль двери открыты и на стук не отвечают, то на праве близкого человека зашла в дом и когда обнаружила его спящим, пыталась разбудить, но поскольку последний был в нетрезвом состоянии и не реагировал на это, только проходя к выходу у неё возник умысел на кражу. То есть исходя из добытых доказательств следует, что органами предварительного следствия её действия квалифицированы не верно.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Закиреевой Т.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Закиреевой Т.Н. суд учитывает требования ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребёнка у виновной, её явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления по всем эпизодам.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что Закиреева Т.Н. судима, неработает, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Закиреевой Т.Н. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

Закиреевой Т.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к ней ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденным, беременной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исследовав в судебном заседании представленные Закиреевой Т.Н. материалы, суд приходит к убеждению, что действительно она является матерью одиночкой и у неё имеется сын А.И., ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно показаний представителя органа опеки и попечительства отдела образовании администрации г. Георгиевска ФИО12 следует, что А.И. находится на полном государственном обеспечении в Георгиевском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних <данные изъяты> с 03 марта 2001 года. Поскольку мать ребенка не выполняла должным образом родительские обязанности по воспитанию ребенка, употребляла наркотические вещества, нигде не работала. За время нахождения А.И. в центре мать ни разу его не навестила, не написала письмо, не позвонила, не интересовалась судьбой сына, не обращалась в администрацию центра по вопросу возвращения ребенка в семью. В настоящее время в суде на рассмотрении находятся материалы о лишении Закиреевой Т.Н. родительских прав в отношении ребенка.

Из имеющихся в материалах данных Закиреева Т.Н. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 06.06.2011 года, то есть у неё была возможность посетить ребенка в Георгиевском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних <данные изъяты> доказать своё исправление, пообщаться с ребенком, однако за три месяца нахождения ребенка в центе и до задержания Закиреевой Т.Н. последняя не приняла мер в общении с ребенком, что свидетельствует об уклонении её от воспитания ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает, что в интересах ребенка, его жизни и здоровья нецелесообразно применять к Закиреевой Т.Н. ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения приговора до достижения возраста ребенку 14 лет.

Суд учитывает в совокупности смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновной и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Закиреевой Т.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции частей 1, 2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, так как назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённой.

Гражданский иск, заявленный ФИО10 на сумму 2000 рублей в суде им поддержан и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме так как нашел своё подтверждение в материалах дела.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы при любом виде рецидива преступления, должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.В. в сумме 895 рублей 14 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальных издержек на предварительном следствии не имеется.

Наказание Закиреевой Т.Н. должно быть назначено по ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания».

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие- после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого- по правилам части пятой ст. 70 УК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Закирееву Т.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража сумки) в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ч.1 ст. 228 УК РФ Закиреевой Т.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в ФИО11 и ФИО14) в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Закиреевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к данному приговору неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2011 года четыре месяца и окончательно назначить Закиреевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка №7 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 06 сентября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Закиреевой Т.Н. исчислять с 06 июня 2011 года.

Зачесть время содержания Закиреевой Т.Н. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Закиреевой Т.Н. до обращения приговора к исполнению.

В соответствии с п.4 ст. 75.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденная может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения от следствия и суда, нарушения им меры пресечения.

Учитывая то обстоятельство, что Закиреева Т.Н. после вынесения приговора Георгиевского городского суда от 05.04.2011 года вновь совершила преступление, то мера пресечения ей была избрана в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного Закирееву Т.Н. отправить для отбытия наказания по приговору суда под конвоем в колонию - поселении.

Гражданский иск заявлен ФИО10 на сумму 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Взыскать с Закиреевой Т.Н. в пользу ФИО14 ущерб в сумме 2000 рублей.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. в сумме 895 рублей 14 копеек отнести счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая