г. Георгиевск 28 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,

подсудимой Волошиной О.Н.,

защитника - адвоката Сушкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08 июля 2011 года,

при помощнике судьи Сергиной Я.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волошиной О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданки <адрес> с высшим образованием, замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ст. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волошина О.Н. согласна с предъявленным обвинением в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Волошина О.Н., работая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> выполняя в соответствии с должностным регламентом обязанности, в том числе, <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета, вводя в заблуждение обратившегося к ней ФИО5, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, относительно порядка регистрации договора аренды участка земель сельскохозяйственного назначения, отнесенного в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального Закона от <данные изъяты> исключительно к компетенции органов Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, и заведомо зная о наличии у последнего исчерпывающего пакета документов, достаточного для беспрепятственного осуществления государственной регистрации договора аренды участка земель сельскохозяйственного назначения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в пяти километрах по направлению на юг от ориентира <адрес>, заключенного между ФИО5 и главной администрации Георгиевского муниципального района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, намеренно обманывая ФИО5, указала ему на отсутствие у него возможности самостоятельно осуществить государственную регистрацию данного договора, и, преследуя корыстную цель, якобы за организацию при обязательном ее личном участии осуществления такого рода регистрации попросила передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пригрозив в противном случае изъятием арендуемых им земель сельскохозяйственного назначения из его пользования.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов, Волошина О.Н., находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> регион, на автомобильной стоянке около здания администрации <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана за действия, не входящие в ее компетенцию, а именно якобы за организацию регистрации договора аренды участка земель сельскохозяйственного назначения в Георгиевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, незаконно получила от ФИО5 денежные средства в размере 35000 рублей, которые пыталась похитить путем обмана, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана лицом, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что по месту жительства и работы она характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и Волошиной О.Н. возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, размер которого определить с учетом ее имущественного положения.

Вместе с тем суд обсудил вопрос о необходимости назначения Волошиной О.Н. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусматривает указанного выше дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волошину О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: конверты из-под ватных тампонов со смывами с рук Волошиной О.Н., из-под контрольного ватного тампона, из-под тампона и фрагмента бумаги с образцами химического вещества и люминисцентного маркера, 2 кассеты и 3 ДВД-диска – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Денежные средства в размере 35000 рублей в количестве 7 штук достоинством по 5000 рублей каждая серии: АТ №, ЕН №, АА 3367189, ГС №, ГХ №, № БК 2933094, АГ № до вступления приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Документы, изъятые в ходе выемки в Управлении службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в г. Георгиевске – считать возвращенными по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова