г. Георгиевск 01 августа 2011 года при секретаре Гужва Н.В., с участием: подсудимого Ейбогина А.В., защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Нерсесян М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ейбогина <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ейбогин А.В. согласен с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в пос. Шаумянском Георгиевского района Ставропольского края Ейбогин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище - помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил ручной водяной насос стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Ейбогину А.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Защитник Нерсесян М.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Исаков И.Н. с заявленным ходатайством согласен, извещенный о дне и месте слушания дела потерпевший ФИО5 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ейбогина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном. Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Ейбогин А.В. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит. Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Суд обсудил возможность применения к Ейбогину А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ейбогина А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания. Суд считает возможным не назначать Ейбогину А.В. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его перевоспитания будет являться достаточным. При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Ейбогину А.В. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Ейбогин А.В. осуждается за преступление средней тяжести, имеет рецидив преступлений, но ранее не отбывал лишение свободы. В связи с тем, что в отношении Ейбогина А.В. 17 мая 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, он не работает, постоянного места жительства не имеет, суд считает необходимым направить Ейбогина А.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Нерсесян М.А. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат. В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Ейбогина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до обращения приговора к исполнению. Взять под стражу в зале суда. Осужденному Ейбогину А.В. к месту отбытия наказания следовать под конвоем. Срок наказания исчислять с 01 августа 2011 года. Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Нерсесян М.А. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий Н.Г. Анашкина