Дело № 1-432/2011

г. Георгиевск 29 июля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Мачаликашвили Р.Ш.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника – адвоката Ширяевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 июля 2011 года,

при секретаре Булавиной О.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайцева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, водителем <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут Зайцев С.В., находясь на территории перрона железнодорожного вокзала ст. Георгиевск, расположенного по адресу: <адрес>, будучи остановленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ милиционером ППСМ ЛОВД на ст. Георгиевск ФИО3 и помощником оперативного дежурного ЛОВД на ст. Георгиевск ФИО 4, которые являясь должностными лицами, согласно утвержденным начальником ЛОВД на ст. Георгиевск должностным инструкциям, наделенные в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции и осуществляя патрулирование по охране общественного порядка на территории перрона железнодорожного вокзала ст. Георгиевск. С целью пресечения противоправных действий они подошли к Зайцеву С.В. и представившись, потребовали у Зайцева предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем пройти вместе с ними в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Георгиевск для составления протокола об административном правонарушении. Однако Зайцев С.В., находясь на территории перрона железнодорожного вокзала, а затем при его доставлении в дежурную часть ЛОВД на ст. Георгиевск, в присутствии посторонних граждан, осознавая, что милиционеры ЛОВД на ст. Георгиевск ФИО3 и ФИО 4 являются представителями власти и исполняют свои должностные полномочия, публично оскорбил их нецензурной бранью, на их законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем посягнул на нормальную деятельность правоохранительных органов, дискредитируя и ущемляя авторитет представителя власти, унижая честь и достоинство ФИО3 и ФИО 4

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Георгиевск, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что милиционер ППСМ ЛОВД на ст. Георгиевск ФИО3 и помощник оперативного дежурного ЛОВД на ст. Георгиевск ФИО 4 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, стал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудников милиции ФИО3 и ФИО 4, а именно причинением им телесных повреждений. При этом Зайцев С.В. оторвал погон с форменной куртки, одетой на ФИО 4, а в ходе проведения личного досмотра нанес один удар головой в лицо ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, не связанные с причинением расстройства здоровью, и не повлекшие за собой вред здоровью ФИО3, но причинившие ему физическую боль.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а в судебном заседании гособвинитель и потерпевшие ФИО 4 и ФИО3 своими письменными заявлениями с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия квалифицируются судом по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства Зайцев С.В. главой администрации <адрес> характеризуется отрицательно, однако председателем уличного комитета и его представителями, а также по месту прежней и настоящей работы характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, работает.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, определив ему наказание в пределах санкции ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу: форменную полевую куртку серого цвета с погонами прапорщика милиции – возвратить по принадлежности ФИО 4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.В.Курбанова