г. Георгиевск 03 августа 2011 года при секретаре Гужва Н.В., с участием: подсудимого Бобылева С.С., защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бобылева <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего по найму, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бобылев С.С. согласен с обвинением в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, то есть в совершении сделки с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов в г. Георгиевске Ставропольского края в <адрес> Бобылев С.С, достоверно узнав, что его мать - ФИО3 приобрела в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ денежные средства в сумме 500 рублей, действуя по просьбе ФИО3, желающей придать правомерный вид владению указанными денежными средствами, имея умысел на легализацию этих денежных средств, взял у ФИО3 указанную денежную купюру и реализуя свой преступный умысел, передал её продавцу магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, попросив обменять на банкноту того же достоинства, в целях придания правомерного вида владению, указанными денежными средствами. Вьполняя просьбу Бобылева С.С, продавец принял от него указанную купюру, передав другую денежную купюру достоинством 500 рублей, таким образом, между указанными сторонами была совершена сделка, направленная на обмен денежных купюр, в результате которой Бобылев С.С. придал правомерный вид владению указанными денежными средствами. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Бобылеву С.С., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Защитник Козлов В.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Сейранов Р.Ю. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бобылева С.С. по ч. 1 ст. 174 УК РФ, поскольку он совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, то есть сделку с денежными средствами, заведомо приобретенными другим лицом преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ у Бобылева С.С. суд не установил. Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Бобылев С.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. Суд обсудил возможность применения к Бобылеву С.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бобылева С.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 174 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Учитывая, что Бобылев С.С. совершил преступление небольшой тяжести, работает по найму, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, суд считает назначить ему штраф в размере 7000 рублей. Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат. В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Бобылева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство - оригинал денежной купюры, достоинством 500 рублей передать в Георгиевское МРО Управления ФСКН РФ по СК. Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий Н.Г. Анашкина