Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-484/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 04 августа 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя –Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № Георгиевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Гулевского А.С., представившего удостоверение № № и ордер № 1428 от 04.08.2011 г.,

подсудимого Гладкова А.В.,

потерпевшей ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алфёровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по <адрес> <адрес> ст. <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> ст. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков А.В. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут действую в группе лиц по предварительном сговору с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей подошли к нежилой <адрес> <адрес> в ст. <адрес>, где через крышу незаконно проникли в помещение указанной нежилой квартиры, откуда тайно похитили чужое имущество: раскладной мягкий диван коричневого цвета, стоимостью 2500 рублей, раскладное кресло коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, раскладное кресло серого цвета, стоимостью 1500 рублей, кухонный уголок светло-коричневого цвета в комплекте с деревянным столом светло-коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, стул-пуфик чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, холодильник «Бирюса» белого цвета, стоимостью 3000 рублей, хрустальные вазы в количестве пяти штук, стоимостью 600 рублей за каждую общей стоимостью 3000 рублей, четыре подарочных набора стаканов, стоимостью 500 рублей за один набор общей стоимостью 2000 рублей, набор из трёх эмалированных кастрюль белого цвета, стоимостью 1500 рублей, три одеяло-покрывало синего, зеленого и коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей за каждое общей стоимостью 3000 рублей, три набора постельного белья, стоимостью 500 рублей за каждый набор на общую сумму 1500 рублей, палас коричневого цвета стоимостью 500 рублей, большую мягкую игрушку «Заяц» жёлто-зелёного цвета, стоимостью 1000 рублей, 18 мягких игрушек разных размеров и цветов, стоимостью 150 рублей каждая общей стоимостью 3700 рублей, большие настенные часы зелёного цвета, стоимостью 500 рублей, куртку женскую укороченную кожаную чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей, удлиненную женскую дубленку коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30200 рублей, после чего Гладков А.В. совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Гладков А.В. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая сторона с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гладкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Гладкову А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Гладкова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание, что ущерб потерпевшей возмещён, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Вещественные доказательства по делу: диван раскладной мягкий коричневого цвета, раскладное кресло коричневого цвета, раскладное кресло серого цвета, кухонный уголок светло-коричневого цвета в комплекте с деревянным столом светло-коричневого цвета, стул-пуфик чёрного цвета, холодильник «Бирюса», хрустальные вазы в количестве пяти штук, четыре подарочных набора стаканов разных размеров, набор из трёх эмалированных кастрюль белого цвета, три одеяло-покрывало синего, зеленого и коричневого цвета, три набора постельного белья, палас коричневого цвета, большую мягкую игрушку «Заяц» жёлто-зелёного цвета, 18 мягких игрушек разных размеров и цветов, большие настенные часы зелёного цвета, возвращены владельцу ФИО2 (л.д. 42).

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № № Георгиевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Гулевского А.С., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 04.08. 2011 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме - 298 рублей 38 копеек подлежат перечислению на счет Адвокатской конторы № № Георгиевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная <адрес> «Б», ИНН <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гладкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в отношении Гладкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. (л.д. 42)

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 2 Георгиевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Гулевского А.С., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 04.08. 2011 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -298 рублей 38 копеек подлежат перечислению на Адвокатской конторы № № Георгиевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная <адрес> «Б», <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков