Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Георгиевск 04 августа 2011 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Курякиной Л.Н., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полякова В.Г., представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, подсудимой Лупийчук А.А., защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Тененика Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лихомановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении Лупийчук А.А., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лупийчук А.А. совершила нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Лупийчук А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № медицинского освидетельствования на установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химико-токсилогической лаборатории ККНД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Лупийчук А.А. обнаружен - этанол 0,05 г/л, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь со скоростью примерно 60 км\ч без груза и пассажиров по сухой гравийной проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, действуя легкомысленно, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.5 ч. 1, п. 2.7 ч. 1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустила наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся по краю проезжей части дороги во встречном направлении по ходу движения автомобиля, чем причинила по неосторожности пешеходу ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: переломов костей таза по ходе верхних и нижних ветвей лонных костей, ушиба правой почки, рвано-ушибленных ран и обширных ссадин на правой ноге. Причиненные телесные повреждения, а именно, сочетанные переломы костей таза были опасны для жизни и влекут за собой тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Лупийчук А.А., п.п. 1.5 ч. 1; п. 2.7 ч. 1, п. 10.1, Правил дорожного движения РФ выразившихся в следующем: п. 1.5 ч. 1 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью»; п. 2.7 ч. 1 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного/, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Подсудимая Лупийчук А.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимую Лупийчук А.А., с учетом мнения её защитника, адвоката Тененика Н.Н., поддержавшей ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Полякова В.Г., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, не возражавших против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Лупийчук А.А. является взрослой, вину признала, с объемом обвинения полностью согласилась. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное Лупийчук А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лупийчук А.А., обоснованно, виновность Лупийчук А.А. подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Лупийчук А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Лупийчук А.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание Лупийчук А.А. своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Как личность, Лупийчук А.А. <данные изъяты>, преступление совершенное ею в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, предприняла меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, принесла ей извинения и оплачивает лечение, представитель потерпевшей ходатайствует о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из чего, суд приходит к выводу о возможности исправления Лупийчук А.А. без изоляции от общества и назначения ей наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 о взыскании с Лупийчук А.А. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и материального вреда в сумме 500000 рублей, суд исходит из следующего: В соответствии со ст.151, 1100-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. По делу установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен действиями подсудимой тяжкий вред здоровью, который повлек длительное расстройство её здоровья и причинение ей длительных физических страданий. До настоящего времени потерпевшая не может передвигаться, самостоятельно без помощи посторонних лиц обслуживать себя, не может заботиться о своей семье и детях, от чего испытывает серьезные нравственные страдания. Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 100000 рублей, в остальной части этих требований суд полагает отказать, поскольку находит их необоснованно завышенными. Разрешая гражданский иск в части взыскания имущественного вреда, суд считает, что данные требования следует оставить без рассмотрения, поскольку из объяснений Лупийчук А.А. и представителя потерпевшей ФИО2 установлено, что Лупийчук А.А. на лечение потерпевшей переданы денежные средства в размере 100000 рублей. Документы, подтверждающие материальные затраты и их расчет в судебное заседание не представлены, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение материального иска с правом разрешения вопроса о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тененика Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей компенсируется за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем указанные процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лупийчук А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лупийчук А.А. исполнение обязанностей: не изменять место жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции №6 ГУ «МРУИИ №1 УФСИН России по СК». Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №6 ГУ «МРУИИ №1 УФСИН России по СК» Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Лупийчук А.А. - оставить без изменения до обращения приговора к исполнению. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Тененика Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств государства. Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Лупийчук А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Гражданский иск в части имущественного вреда оставить без рассмотрения, признать за ФИО1 право на удовлетворение материального иска с правом разрешения вопроса о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденной, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Курякина Л.Н.