Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-503/ 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 августа 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя-Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Зворыгиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 058820 от 05.08.2011 года,

подсудимого Павлова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. согласился с обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что в первых числах декабря 2010 года в неустановленный следствием день, примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес>, по месту жительства ранее знакомого ему ФИО2, и в ходе разговора с последним, заранее не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, под предлогом якобы совершения сделки купли-продажи, предложил последнему передать ему, принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-№, регистрационный знак №, убедив последнего в том, что выплатит ему до конца декабря 2010 года за указанный автомобиль денежные средства в сумме 37000 рублей.

ФИО2, поверил Павлову А.В. передал ему автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак №, однако Павлов А.В. свои обязательства не выполнил, то есть путем обмана, похитил автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего распорядился автомобилем по своему усмотрению, причинил последнему материальный ущерб на сумму 37000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, Павлов А.В. показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Павлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Павлова А.В. суд учитывает то, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Павлова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, считает возможным и справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным, в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, номер №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №, договор купли-продажи транспортного средства, транзитный номер «№», автомобиль ВАЗ-№ кузов №, двигатель №- возвращены владельцу. (л.д. 51)

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Зворыгиной Е.Ю., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 05.08. и 9.08. 2011 года, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -596 рублей 76 копеек подлежат перечислению на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска. Банковские реквизиты: ИНН-№, КПК-№, р\с № в ОАО «<адрес> <адрес>, дополнительный офис <адрес> БИК №, кор.счёт-№ ИНН банка №.

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденным в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в отношении Павлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Зворыгиной Е.Ю., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 05.08. и 09.08.2011 года, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -596 рублей 76 копеек перечислить на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № <адрес>. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков