Дело 1-259/2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 июля 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Федорова А.А.,

подсудимых Панченко А.Г., Архангельской А.В.,

защитников: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № 890, ордер № 058576 от 28 июня 2011 года;

адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Панайотиди Е.Ф., представившей удостоверение № 1916, ордер № 040187 от 31 мая 2011 года,

при секретаре Шабалдас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

П А Н Ч Е Н К О ФИО23,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

А Р Х А Н Г Е Л Ь С К О Й ФИО24, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панченко А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Архангельская А.В. совершила пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Житель <адрес> Панченко А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные сбыты наркотических средств в особо крупном размере, в различных местах, в полях и лесополосах на территории <адрес>, срывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, высушивал и измельчал их, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.Г. совершил ряд покушений на незаконные сбыты наркотических средств в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Панченко А.Г., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, за вознаграждение в сумме 200 рублей продал, тем самым сбыл гражданину ФИО11, выступавшему в качестве закупщика наркотических средств и действовавшему под контролем сотрудников Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК, один полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, являющимся согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующему исследованию наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 1465 г.

ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, попросил временно проживающую у него в домовладении Архангельскую А.В. в его отсутствие передать ФИО11 наркотическое средство и получить с него за это денежные средства.

В указанный день, в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Архангельская А.В., находясь по месту своего временного проживания у Панченко А.Г. по адресу: <адрес>, имея умысел на пособничество Панченко А.Г. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, за вознаграждение в сумме 1 000 рублей передала гражданину ФИО11, выступавшему в качестве закупщика наркотических средств и действовавшему под контролем сотрудников Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК, один полимерный пакет красного цвета с растительным веществом, являющимся согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующему исследованию наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 1595 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Панченко А.Г., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, за вознаграждение в сумме 1 500 рублей продал, тем самым сбыл гражданину ФИО11, выступавшему в качестве закупщика наркотических средств и действовавшему под контролем сотрудников Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК, один полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, являющимся согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующему исследованию наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 2 355 г.

Каннабис (марихуана) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», отнесен к наркотическим средствам, при этом суммарная масса незаконно сбытого Панченко А.Г. наркотического средства составляет 3820 г, что является особо крупным размером.

В связи с тем, что передача наркотических средств подсудимым Панченко А.Г., а также пособничество подсудимой Архангельской А.В. в передаче подсудимым Панченко А.Г. наркотических средств осуществлялись в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочные закупки», проводимых сотрудниками Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ» «Об оперативно-розыскной деятельности», Панченко А.Г. и Архангельская А.В. преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, без фактического незаконного приобретения наркотического средства.

Панченко А.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно хранил с целью последующих сбытов гражданам, в частности, гражданину ФИО11, выступавшему в качестве закупщика наркотических средств и действовавшему под контролем сотрудников Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК, ранее незаконно им приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в особо крупном размере, которое он намеревался незаконно сбывать гражданам, в частности гражданину ФИО11, вплоть до обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, в результате произведенного сотрудниками Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК и санкционированного ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> обыска по месту проживания Панченко А.Г. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят брезентовый мешок болотного цвета с находившимися в нем пятью полимерными пакетами черного цвета с растительными веществами, являющимися согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде соответственно 718 г, 964 г, 1639 г, 1550 г и 1475 г, общей массой 6346 г, которое Панченко А.Г. незаконно приобрел и хранил в целях последующего сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панченко А.Г. виновным себя не признал, суду показал, что давно знаком с гр. ФИО10, знает его, как наркомана.

Где-то в начале июля 2010 года ФИО10 пришел к нему домой с ранее незнакомым парнем, который назвался Игорем. Сейчас ему известно, что это ФИО11 ФИО10 попросил найти ему марихуану. Он пошел в лес, нарвал немного конопли. Потом к нему приехали ФИО10 и ФИО11, взяли коноплю, дали ему за нее 200 рублей и попросили еще собрать для них конопли.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел один ФИО11, которому он передал нарванную им коноплю, а ФИО11 дал ему деньги в сумме 200 рублей и попросил еще конопли, сказав, что придет за ней на следующий день. Он снова собрал коноплю в лесу.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, поэтому попросил Архангельскую А.В., которая в это время жила временно в его доме, передать пакет ФИО11, не объясняя ей, что находится в пакете. Когда вернулся домой, узнал, что Архангельская А.В. отдала пакет ФИО11 и получила от него 1000 рублей.

Что было ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как в этот день был в нетрезвом состоянии.

Во время обыска в сентябре 2010 года в его домовладении во дворе были обнаружены пакеты с коноплей, которые находились в мешке. Откуда они появились, ему неизвестно. Эта конопля ему не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Архангельская А.В. виновной себя признала частично и суду показала, что в июле 2010 года в связи с возникшими семейными проблемами некоторое время жила в доме у Панченко А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ утром Панченко А.Г. из дома ушел, а ей сказал, что придет парень по имени Игорь, ему нужно передать пакет и получить от него деньги в сумме 2000 рублей. Спустя какое-то время пришел молодой человек, назвавшийся Игорем, спросил Андрея. Она сказала, что Андрея дома нет, а на вопрос Игоря, не оставлял ли ему что-нибудь Андрей, вынесла пакет. Игорю сказала, что за пакет нужно отдать 2000 рублей, на что тот сказал, что договаривались с Панченко А.Г. об 1000 рублей. Игорь передал ей 1000 рублей, взял пакет и ушел. Что было в пакете – ей неизвестно. Деньги впоследствии она отдала Панченко А.Г.

Однако виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, материалами ОРМ, протоколами выемок, осмотра, протоколом обыска, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Обвинение в отношении Панченко А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и Архангельской А.В. в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что в начале июля 2010 года в Георгиевский МРО Управления ФСКН, где он состоит в должности оперуполномоченного, поступила оперативная информация о том, что гражданин Панченко А.Г., проживающий по адресу: <адрес>, а также неустановленная женщина по имени Алла, занимаются сбытом марихуаны. Руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» у Панченко А.Г. В присутствии понятых его досмотрели, досмотрели автомашину, на которой он должен был передвигаться. Ему передали 200 рублей, с которых предварительно были изготовлена ксерокопии, которые были опечатаны. Ему предъявили копию Ф. № с фотографией Панченко А.Г. Также ему был вручен диктофон.

Вместе с приглашенными гражданами, на предварительно досмотренной автомашине, они проследовали до <адрес>. На пересечении <адрес> они остановились. Основная группа вышла из автомашины, а он подъехал к дому № и постучал в калитку. Из дома вышел Панченко А.Г., у которого он спросил, можно ли приобрести коноплю. Панченко А.Г. ответил утвердительно и вынес ему объемный пакет, в котором находилось растительное вещество - конопля. Они прошли к машине, где он передал Панченко А.Г. деньги в сумме 200 рублей.

Он поинтересовался, можно ли еще приобрести конопли на следующий день. Панченко А.Г. ответил, что можно, но если его не будет дома, коноплю ему продаст девушка по имени Алла. После этого он попрощался с Панченко А.Г., а затем подъехал к основной группе, где в присутствии приглашенных граждан выдал приобретенное у Панченко А.Г. растительное вещество, которое было упаковано и опечатано.

ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Панченко А.Г. Перед проведением указанного мероприятия он был досмотрен, был досмотрена его автомашина, также ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей, с которых были изготовлены ксерокопии, которые в присутствии понятых были опечатаны. Также ему была вручена видеокамера.

Также, как и в первый день, они с основной группой доехали до <адрес>, где основная группа из автомашины вышла, а он на машине подъехал к дому Панченко А.Г., постучал в калитку. Вышла ранее незнакомая ему девушка, как впоследствии стало известно, Архангельская А.В., которая ему сказала, что Панченко А.Г. нет дома. На его вопрос, не оставлял ли ему Панченко А.Г. что-либо, девушка ответила, что оставлял пакет. Она ушла вглубь двора и вынесла пакет, в котором находилось растительное вещество. Девушка ему сказала, что он должен за пакет 2000 рублей. На его слова о том, что они с Панченко А.Г. договаривались на 1000 рублей, девушка в итоге возражать не стала. Он взял пакет, а девушке отдал деньги в сумме 1000 рублей, полученные для проведения ОРМ. После этого он дошел до машины, а затем доехал до основной группы, где выдал приобретенное у девушки растительное вещество, а также видеокамеру. После этого был снова досмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Панченко А.Г. Перед проведением указанного мероприятия он был досмотрен, был досмотрена его автомашина, также ему были вручены деньги в сумме 1500 рублей, с которых были изготовлены ксерокопии, которые в присутствии понятых были опечатаны. Также ему была вручена видеокамера.

Также, как и другие дни, они с основной группой доехали до <адрес>, где основная группа из автомашины вышла, а он на машине подъехал к дому Панченко А.Г., постучал в калитку. Вышел Панченко А.Г., которому он сообщил, что приехал за марихуаной. Панченко А.Г. прошел вглубь двора, откуда вынес 2 пакета с коноплей и передал ему. Он взял пакеты, а Панченко А.Г. отдал деньги в сумме 1500 рублей, полученные для проведения ОРМ. После этого он дошел до машины, а затем доехал до основной группы, где выдал приобретенное у Панченко А.Г. растительное вещество, а также видеокамеру. После этого был снова досмотрен.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Георгиевского отдела наркоконтроля для участия в качестве гражданина при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее ему незнакомого гражданина Панченко А.Г. В присутствии него и второго приглашенного гражданина был досмотрен ФИО11, который должен был выступать в качестве закупщика наркотического средства. При нем не было никаких запрещенных предметов, денежных средств. Закупщику были выданы 200 рублей, с которых предварительно были изготовлены ксерокопии, указанные ксерокопии были помещены в конверт и опечатаны. Также закупщику был передан диктофон, который предварительно был проверен на компьютере. Записей на диктофоне не было.

Затем они с закупщиком и основной группой на автомашине, которая также предварительно была досмотрена, проследовали от отдела до <адрес> в <адрес>. На перекрестке основная группа из машины вышла, а закупщик проследовал на машине дальше. Затем закупщик вышел из машины, подошел к забору домовладения № и постучал в калитку. К нему вышел парень, они о чем-то переговорили. Затем парень что-то передал закупщику в большой пакете. После этого они оба подошли к машине, где закупщик что-то передал парню. Парень ушел во двор своего домовладения, а закупщик подъехал к основной группе и добровольно выдал полиэтиленовый пакет с растительным веществом, пояснив, что приобрел его у Панченко А.Г. за выданные им деньги. Данное вещество было упаковано и опечатано. Закупщик вновь был досмотрен, при этом при нем ничего обнаружено не было. Был изъят диктофон, который был подключен к компьютеру. В памяти диктофона имелась одна запись.

По прибытии в отдел был составлен акт по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором расписались все присутствующие лица.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он вновь был приглашен для участия в качестве понятого при проведении ОРМ у Панченко А.Г. При этом ему стало известно, что сбывать наркотическое средство может проживающая в его доме, неустановленная девушка по имени Алла.

Перед проведением ОРМ ФИО11 вновь был досмотрен, также была досмотрена автомашина, на которой ФИО11 должен был проследовать к дому Панченко ФИО11 И.В. были переданы денежные средства в размере 1000 рублей, а также видеозаписывающая аппаратура.

Затем они со вторым понятым, закупщиком и основной группой на автомашине проследовали от отдела до <адрес>. На перекрестке основная группа из машины вышла, а закупщик проследовал на машине дальше. Затем закупщик вышел из машины, подошел к забору домовладения № и постучал в калитку. К нему вышла девушка, они о чем-то переговорили. Затем девушка зашла во двор, через некоторое время снова вышла к закупщику, что-то передала закупщику в большой пакете. После этого закупщик подошел к своей машине, а затем подъехал к основной группе, где добровольно выдал полиэтиленовый пакет с растительным веществом, пояснив, что приобрел его у девушки за выданные ему деньги. Данное вещество было упаковано и опечатано. Закупщик вновь был досмотрен, при этом при нем ничего обнаружено не было. Было изъято видеозаписывающее устройство.

По прибытии в отдел был составлен акт по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором расписались все присутствующие лицаи

ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» у Панченко А.Г. Перед проведением ОРМ ФИО11 вновь был досмотрен, также была досмотрена автомашина, на которой ФИО11 должен был проследовать к дому Панченко ФИО11 И.В. были переданы денежные средства в размере 1000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, а также видеозаписывающая аппаратура.

Затем они со вторым понятым, закупщиком и основной группой на автомашине вновь проследовали от отдела до <адрес> в <адрес>. На перекрестке основная группа из машины вышла, а закупщик проследовал на машине дальше. Затем закупщик вышел из машины, подошел к забору домовладения № и постучал в калитку. К нему вышел Панченко А.Г., они зашли во двор домовладения. Через некоторое время закупщик вышел со двора с двумя пакетами, сел в машину и подъехал к основной группе, где добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с растительными веществами, пояснив, что приобрел эти пакеты у Панченко А.Г. за выданные ему деньги. Данные вещества были упакованы и опечатаны. Закупщик вновь был досмотрен, при этом при нем ничего обнаружено не было. Было изъято видеозаписывающее устройство.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, который давал в ходе следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1, л.д.89-91).

Свидетель ФИО13 суду показал, что в конце июня 2010 года в Георгиевский отдел наркоконтроля, где он состоит в должности старшего оперуполномоченного, поступила оперативная информация о том, что Панченко А.Г., проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотического средства – каннабиса. Было принято решение о производстве в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «Проверочные закупки». В качестве закупщика должен был выступать оперативный сотрудник ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке была произведена «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО11 приобрел у Панченко А.Г. вещество растительного происхождения, впоследствии признанного наркотическим средством – каннабисом. При этом в ходе разговора с Панченко А.Г. была достигнута договоренность о повторном приобретении каннабиса у Панченко А.Г., который сказал, что приобрести наркотическое средство у него можно в любое время, что в случае его отсутствия наркотическое средство можно приобрести у девушки по имени Алла.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка, у неизвестной девушки по месту жительства Панченко А.Г. вновь было приобретено наркотическое средство на 1000 рублей. Панченко А.Г. во время приобретения каннабиса в указанный день дома не было.

ДД.ММ.ГГГГ вновь ФИО11 приобрел у Панченко А.Г. наркотическое средство – каннабис. При этом Панченко А.Г. предложил еще приобрести каннабис в большом количестве. При этом пояснил, что уезжает из <адрес> примерно на месяц.

Каждый раз наркотическое средство Панченко А.Г. сбывалось в особо крупном размере.

В августе 2010 года руководством Георгиевского МРО было принято решение о производстве обыска по месту жительства Панченко А.Г., однако последний по месту жительства не находился. Было получено постановление суда о производстве обыска.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Панченко А.Г. по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен во дворе и изъят мешок, в котором находились 5 полимерных пакетов с растительным веществом. Заключением эксперта было установлено, что это каннабис весом более 6 кг.

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день, с 12 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении гр. Панченко А.Г., в ходе которого ФИО11 в присутствии двух приглашенных граждан ФИО10 и ФИО12 была показана фотография Панченко А.Г., был проведен личный досмотр ФИО11

По окончании досмотра ФИО11 были переданы деньги в сумме 200 рублей, с купюр предварительно были сняты ксерокопии, присутствующие сверили номера купюр и ксерокопий, после чего они были упакованы в пакет №, опечатаны и скреплены подписями присутствующих. После этого была досмотрена автомашина <данные изъяты>. В ходе досмотра наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Закупщику был передан диктофон.

Затем группа в составе двух приглашенных граждан, закупщика и сотрудников полиции проследовала на <адрес> в <адрес>, где в районе перекрестка с пер. Уральским основная группа вышла из машины, а закупщик проехал к дому № по <адрес> на расстоянии около 20 м от основной группы. Закупщик вышел из машины, постучал в калитку <адрес>. К нему вышел парень, они о чем-то поговорили, после чего парень передал закупщику черный пакет. Они подошли к машине, закупщик что-то передал парню. Подъехав к основной группе, закупщик выдал черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Панченко А. за выданные ему 200 рублей. После чего данный пакет был упакован в пакет №, опечатан и скреплен подписями присутствующих (т.1, л.д.5).

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день, с <данные изъяты>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении гр. Панченко А.Г., в ходе которого в присутствии двух приглашенных граждан ФИО10 и ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО11

По окончании досмотра ФИО11 были переданы деньги в сумме 1 000 рублей, с купюр предварительно были сняты ксерокопии, присутствующие сверили номера купюр и ксерокопий, после чего они были упакованы в пакет №, опечатаны и скреплены подписями присутствующих. После этого была досмотрена автомашина <данные изъяты>. В ходе досмотра наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Закупщику были переданы средства аудио и видео фиксации.

Затем группа в составе двух приглашенных граждан, закупщика и сотрудников полиции на двух автомашинах проследовали на <адрес> в <адрес>, где в районе перекрестка с <адрес> основная группа остановилась, а закупщик проехал к дому <адрес> <адрес> на расстоянии около 20 м от основной группы. Закупщик вышел из машины, постучал в калитку <адрес>. К нему вышла девушка, они о чем-то поговорили, после чего зашла во двор и через минуту вышла, закупщик подошел к ней и встал в калитке. Через несколько секунд закупщик вышел, в руках у него был пакет красного цвета. Он сел в машину, подъехал к основной группе и выдал пакет красного цвета, в котом находился бело-синий пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у девушки по имени Алла за выданные ему 1 000 рублей. После чего данный пакет был упакован в пакет №, опечатан и скреплен подписями присутствующих (т.1, л.д.57).

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ9 года видно, что в указанный день, с <данные изъяты>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении гр. Панченко А.Г., в ходе которого в присутствии двух приглашенных граждан ФИО10 и ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО11

По окончании досмотра ФИО11 были переданы деньги в сумме 1 500 рублей, с купюр предварительно были сняты ксерокопии, присутствующие сверили номера купюр и ксерокопий, после чего они были упакованы в пакет №, опечатаны и скреплены подписями присутствующих. После этого была досмотрена автомашина <данные изъяты>. В ходе досмотра наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Закупщику были переданы средства аудио и видео фиксации.

Затем группа в составе двух приглашенных граждан, закупщика и сотрудников полиции на двух автомашинах проследовали на <адрес> в <адрес>, где в районе перекрестка с пер. Уральским основная группа остановилась, а закупщик проехал к дому № по <адрес> на расстоянии около 20 м от основной группы. Закупщик вышел из машины, постучал в калитку <адрес>. К нему вышел парень, они о чем-то поговорили, после чего зашли во двор и через минуту закупщик вышел с двумя черными пакетами, сел в машину и подъехал к основной группе и выдал два пакета черного цвета, в которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Панченко А.Г. за выданные ему 1 500 рублей. После чего данные пакеты был упакованы в пакеты №, 3, опечатаны и скреплены подписями присутствующих (т.1, л.д.25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе проведения ОРМ в отношении Панченко А.Г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 1465 г; представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе проведения ОРМ в отношении Панченко А.Г. и Архангельской А.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 1595 г; представленные на исследование растительные вещество серо-зеленого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе проведения ОРМ в отношении Панченко А.Г., являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 1205 г и 1150 г (т.1 л.д.96-99).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что виновность подсудимого Панченко А.Г. и Архангельской А.В. доказана.

Однако с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, а также с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, из обвинения Панченко А.Г. и Архангельской А.В. суд исключает квалифицирующий признак совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Умысел обоих подсудимых на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании подтверждения не нашел.

Из показаний Архангельской А.В. в судебном заседании, а также в ходе следствия видно, что пакет с марихуаной она передала ФИО11 в отсутствие Панченко А.Г., по его просьбе.

С учетом указанных обстоятельств, а также позиции представителя государственного обвинения, действия Панченко А.Г. по эпизодам от 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Все действия Панченко А.Г. были охваченным единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого Панченко А.Г. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, без фактического незаконного приобретения наркотического средства.

С учетом позиции государственного обвинителя и конкретных обстоятельств дела, действия Архангельской А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч. ст.228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Несмотря на то, что Архангельская А.В. в судебном заседании показала, что ей не было известно, что находилось в пакете, который она передала ранее ей незнакомому ФИО11 по просьбе Панченко А.Г., к этой позиции подсудимой относится критически.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО14, допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.Г. пояснил ей, что в пакете, который нужно было передать покупателю, находится марихуана (т.1, л.д.170-171).

Обвинение в отношении Панченко А.Г. в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Архангельской А.В. о том, что в июне 2010 года она стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем ее родители на время забрали ее малолетнюю дочь, а сама она стала временно проживать у своего знакомого Панченко А.Г. Из разговоров с Панченко А.Г. ей стало известно, что он каждое лето и осень на пустырях и в лесополосах <адрес> срывает литья и верхушки конопли, сушит их, измельчает и получает наркотическое средство – марихуану, которую курит и продает за деньги. С его слов ей известно, что дома у Андрея хранится большое количество марихуаны (т.1, л.д170-171).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения им наркотического средства у Панченко А.Г., между ними состоялся о приобретении им большого количества наркотического средства, однако конкретно договориться о времени приобретения они не смогли, так как Панченко А.Г. сказал, что уезжает.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в июле 2010 года трижды проводились ОРМ «Проверочные закупки» у гражданина Панченко А.Г. Со слов последнего, он имел возможность продать большую партию марихуаны. Однако Панченко А.Г. из <адрес> уезжал на некоторое время. В целях отыскания наркотических средств у него была получена санкция на обыск в его жилище.

ДД.ММ.ГГГГ обыск был проведен обыск по месту жительства Панченко А.Г. по <адрес>. Ими были приглашены две понятые, с которыми они пришли к домовладению Панченко А.Г., который оказался дома вместе с матерью. Панченко А.Г. было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что он ответил, что таковых нет. Также Панченко А.Г. было предъявлено постановление Георгиевского городского суда об обыске, в котором он расписался. После этого они все прошли вглубь двора, где у автомобильных покрышек сразу заметили вещевой мешок. Когда его открыли, там оказалось 5 полимерных мешков с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она было дома одна, когда кто-то постучал. Зашли молодые люди, показали удостоверения, что-то еще предъявили, сказали, что в их дворе находится мешок, в котором конопля. Она не слышала, чтобы ее сыну Панченко Андрею предлагали что-то выдать. Действительно во дворе, у автомобильных покрышек, стоял мешок, которым им не принадлежал. Откуда этот мешок появился – она не знает. Сын также пояснял, что это не его мешок, тогда она сказала, что это ее мешок, что нашла его. Так сказала, чтобы помочь сыну.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 о том, что Панченко А.Г. – ее сын.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, когда она и Андрей находились дома, к Андрею домой пришли сотрудники Георгиевского отдела наркоконтроля, которые представились, предъявили удостоверения, представили двух приглашенных понятых, а также предъявили Андрею постановление об обыске, в котором он расписался. Перед началом обыска сотрудники наркоконтроля предложили Андрею добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он заявил, что таковых не имеет. После этого сотрудники наркоконтроля произвели обыск в их домовладении. В ходе обыска, во дворе, возле дома, расположенного в глубине двора, возле резиновых покрышек, был обнаружен мешок, в котором находились пять черных полиэтиленовых пакетов с веществами зеленого цвета растительного происхождения. Данные пакеты сотрудники наркоконтроля сложили в тот же мешок, который в их присутствии изъяли и опечатали печатью, на которой расписались все присутствующие лица. По окончании производства обыска сотрудниками наркоконтроля был составлен протокол, в котором были записаны все присутствующие лица, а также все обнаруженные предметы, вещества и их упаковка. Этот протокол был прочитан вслух и, так как в протоколе все было записано правильно, то все присутствующие лица подписали его, в том числе и Андрей. По поводу обнаруженных и изъятых пакетов с растительными веществами она ничего пояснить не может, так как не знает, что это за вещества, и Андрей ей об этих пакетах ничего не говорил. В ходе проведения обыска замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступило. Позже ей Андрей признался, что в изъятых у них дома пакетах растения являлись растениями конопли, которые Андрей самостоятельно сорвал, высушил и иногда употреблял путем курения, так как хотел избавиться от алкогольной зависимости (л.д.100-101).

Свидетель ФИО16 суду показала, что в 2010 году, работая заведующей почтовым отделением, в один из дней, точное время не помнит, она разносила пенсию. На <адрес> ее остановили сотрудники нарконтроля, которые попросили ее присутствовать в качестве понятой. Они зашли во двор дома Панченко А.Г., где увидели мешок, стоявший у автомобильных покрышек. Обошли двор, после этого она пошла за своей сотрудницей ФИО17, так как сотрудники наркоконтроля не могли найти вторую понятую. Когда привели ФИО17, ей показали мешок, после чего составили протокол. В момент обнаружения мешка во дворе домовладения находились Панченко А.Г. и его мать. Панченко А.Г. предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, но он сказал, что таковых нет. В какое конкретно время проводился обыск, она не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16 в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она была приглашена сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятой при производстве обыска по месту проживания Панченко А.Г. по адресу: <адрес>. Перед началом обыска сотрудники наркоконтроля разъяснили ей и еще одной приглашенной гражданке их права и обязанности, после чего они пришли к указанному домовладению. На момент их прихода в домовладении находились сам Панченко А.Г. и женщина, представившаяся ФИО15 Сотрудники наркоконтроля представились, предъявили свои удостоверения, а также предъявили Панченко А.Г. постановление об обыске. Перед началом обыска сотрудники наркоконтроля предложили Панченко и ФИО15 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что они заявили, что таковых не имеют. После этого сотрудники наркоконтроля в ее присутствии, в присутствии второй понятой, Панченко и ФИО15 произвели обыск в данном домовладении. В ходе обыска во дворе, возле дома, расположенного в глубине двора, возле резиновых покрышек, был обнаружен мешок, в котором находились 5 черных полиэтиленовых пакетов с веществами зеленого цвета растительного происхождения. Данные пакеты сотрудники наркоконтроля сложили в тот же мешок, который в ее присутствии и в присутствии второй понятой, изъяли, опечатали печатью, на которой расписались все присутствующие лица. По окончании производства обыска сотрудниками наркоконтроля был составлен протокол. Этот протокол был прочитан сотрудником наркоконтроля вслух и, так как в протоколе все было записано правильно, то все присутствующие лица подписали его, в том числе и Панченко А.Г. В ходе проведения обыска замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступило (л.д.102-103).

Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, что в августе 2010 года она находилась на работе в почтовом отделении, когда пришла ФИО16 и попросила пойти с ней и присутствовать в качестве понятой во время обыска. Когда они пришли к домовладению по <адрес> и вошли во двор, там уже находились оперативные сотрудники, Панченко А.Г., женщина. Здесь же находился мешок. Сотрудник наркоконтроля ФИО13 пояснил им, что в этом мешке находятся пакеты с анашой. Находившийся здесь же Панченко А.Г. пояснил, что это не его. Она утверждает, что обыск производился в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот момент она еще работала в почтовом отделении, из которого уволилась в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО17, которая в ходе следствия давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (л.д.114-115).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании, так как они противоречат их показаниям в ходе следствия о том, что они присутствовали при обыске в домовладении Панченко А.Г. с самого начала, и в их присутствии был обнаружен мешок с растительными веществами. Какие-либо замечания в протоколах свидетелями не отражены.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проведен он был с <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17, в ходе которого во дворе возле дома, расположенного в глубине двора, возле резиновых покрышек был обнаружен мешок, в котором находятся 5 черных полимерных пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц, понятых, Панченко А.Г., ФИО15 заявлений и замечаний не поступило. (т.1, л.д.83-84).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Панченко А.Г. были взяты смывы с ладоней рук, сделаны срезы ногтей (т.1, л.д.85).

Из постановления о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с данным постановлением Панченко А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная запись.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограммы, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Панченко А.Г. после сбыта наркотического средства ФИО11 предлагает еще приобрести два таких же пакета в этот же день, поясняя, что намерен уехать дней на 30 (т.1, л.д.116-117, 120).

Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленные на исследование растительные вещества серо-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенное обыска по месту проживания Панченко А.Г. по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде соответственно 718 г, 964 г, 1639 г, 1550 г и 1475 г, общей массой 6346 г.

Каннабис, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска по месту проживания Панченко А.Г., сходен между собой по внешнему виду, цвету, запаху и степени измельчения и сравнительному содержанию каннабиноидов.

Каннабис, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО11, и каннабис, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания гр. Панченко А.Г., сходен между собой по сравнительному содержанию каннабиноидов.

На ватном тампоне со смывами с ладоней рук и срезах ногтевых пластин с рук гр. Панченко А.Г. обнаружены следы тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.96-99).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панченко А.Г. в данной части обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Панченко А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Несмотря на то, что Панченко А.Г. в этой части обвинения виновным себя не признал, суд считает, что его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания Панченко А.Г. и Архангельской А.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Панченко А.Г. и ФИО18 совершили преступления, которые в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям.

Совершенные ими преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности и имеют повышенную общественную опасность.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Панченко А.Г. не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Панченко А.Г. был судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Как личность Панченко А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд учитывает Архангельской А.В. признание вины, наличие малолетнего ребенка, Архангельской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у Архангельской А.В. не установлено.

Как личность, Архангельская А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судима.

С учетом содеянного и личности каждого, изложенных выше обстоятельств, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимых Панченко А.Г. и Архангельской А.В., предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания Панченко А.Г., суд учитывает требования ч.ч.2,3 ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к Панченко А.Г. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания Архангельской А.В., суд учитывает содеянное, ее роль в совершении преступления. Оснований для применения к Архангельской А.В. ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом семейного положения подсудимой Архангельской А.В., которая фактически одна воспитывает малолетнего ребенка, ранее она не судима, характеризуется положительно, суд считает возможным указанные обстоятельства признать исключительными и применить к Архангельской А.В. ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Также суд учитывает, что у Архангельской А.В. имеется малолетний ребенок, Архангельская Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которой она занимается одна, поэтому считает возможным применить к Архангельской А.В. ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом конкретных обстоятельств, материального положения подсудимых, которые не работают, к обоим суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАНЧЕНКО ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Панченко А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панченко А.Г. изменить на содержание под стражей.

Взять Панченко А.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать АРХАНГЕЛЬСКУЮ ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Архангельской А.В. отсрочить до достижения ребенком, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Архангельской А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 п/м пакета черного цвета с наркотическим средством «марихуана» 1465 г, 1595 г, 1205 г, 1150 г; брезентовый мешок с наркотическим средством «марихуана» 6346 г; 4 бумажных конверта с образцами; 3 п/м пакета с копиями денежных купюр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Георгиевского МРО Управления ФСКН РФ по СК на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- 3 лазерных компакт диска CD-R с аудио и видеозаписями ОРМ в отношении Панченко А.Г. и Архангельской А.В., приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Панченко А.Г., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденными, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.