Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-487/ 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 11 августа 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Чернова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2011 года,

подсудимой Чумановой Л.В.,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чумановой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> ст. <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуманова Л.В. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, находясь в <адрес> ст. <адрес> <адрес>, по месту жительства престарелой ФИО4 и оказывая ей помощь, в связи с плохим состоянием здоровья, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает из комнаты указанной квартиры, тайно похитила телевизор «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, стиральную машину «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, оцинкованное ведро, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, оцинкованную выварку, емкостью 32 литра стоимостью 100 рублей и три полимерных тюбика с гелем, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего перенесла похищенное по месту своего жительства, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая, Чуманова Л.В. показала, что свою вину полностью признает, обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чумановой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает то, что она ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, характеризуется положительно по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Чумановой Л.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшей возместила полностью, считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной, в свободное от основной работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, и отбываются осужденной в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденной согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> оцинкованное ведро, оцинкованная выварка, три полимерных тюбика с гелем- возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д. 44)

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.5 ст.50, п.5 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № г. Георгиевска Чернова А.В., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебных заседаниях 10.08. и 11.08. 2011 года, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -596 рублей 76 копеек подлежат перечислению на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов адвокатская контора № г. Георгиевска Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чуманову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией № 6 ФКУ МРУИ № 1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, которые отбывать осужденной в рабочие дни не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в отношении Чумановой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № г. Георгиевска Чернова А.В., участвовавшего по уголовному делу по назначению суда в судебных заседаниях 10.08. и 11.08.2011 года, в сумме 596 рублей 76 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -596 рублей 76 копеек перечислить на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № г. Георгиевска. Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков