Уголовное дело № 1-544\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 августа 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,

подсудимой Неживлевой Ю.М.,

защитника в лице адвоката Снежковой Н.А. представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Неживлевой <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Неживлева Ю.М. согласна с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в г. Георгиевске Ставропольского края Неживлева Ю.М., находясь в домовладении <адрес> у ФИО5, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, из брюк висевших на кресле тайно похитила деньги в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Неживлевой Ю.М., подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Снежкова Н.А. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Нестерова Н.Ю. с заявленным ходатайством согласна, извещенный о дне и месте слушания дела потерпевший ФИО5 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Неживлевой Ю.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Неживлева Ю.М. судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Неживлевой Ю.М. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд обсудил возможность применения к Неживлевой Ю.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Неживлевой Ю.М. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не назначать Неживлевой Ю.М. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ей наказание в виде реального лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Неживлевой Ю.М. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Неживлева Ю.М. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Снежковой Л.А. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с чем, вышеуказанные процессуальные издержки суд считает необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Неживлеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, замененную лишением свободы по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденной в колонию поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Разъяснить осужденной порядок отбывания наказания и её явки в УФСИН РФ по Ставропольскому краю после вступления приговора в законную силу.

Осужденной Неживлевой Ю.М. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию настоящего приговора направить для исполнения в УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Снежковой Л.А. в сумме <данные изъяты> компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Н.Г. Анашкина