Дело № 1-527/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Георгиевск 17 августа 2011 года Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В., при секретаре Захаровой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Зеленского А.Е., подсудимого Гусак Р.В., защитника – адвоката Тененика Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусак Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 1. 08 февраля 2010 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 2. 08 августа 2011 года Георгиевским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08 февраля 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Гусак Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов в <адрес> Гусак Р.В. находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> путем свободного доступа, с бетоносмесителя № тайно похитил принадлежащий ФИО3 электродвигатель № стоимостью 5800 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Гусак Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что Гусак Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Тененика Н.Н., гособвинитель Зеленский А.Е., потерпевший ФИО3 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Гусак Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гусак Р.В. суд относит то, что он активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему полностью возмещен, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Гусак Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим за совершение аналогичных преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусак Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гусак Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания. Суд считает возможным не назначать Гусак Р.В. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Гусак Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Георгиевского городского суда от 08 августа 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно. Срок наказания исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12 июля 2011 года по 13 июля 2011 года, время содержания под домашним арестом с 13 июля 2011 года по 08 августа 2011 года, отбытый срок по приговору Георгиевского городского суда от 08 августа 2011 года с 08 августа 2011 года по 17 августа 2011 года. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Председательствующий Р.В.Соловьев