Дело № 1-513/2011

Уголовное дело № 1-513\11П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 августа 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сизмазова А.Ф.,

подсудимого Решетникова Е.Т.,

защитника в лице адвоката Георгиевской АК Колобовой Т.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Решетникова <данные изъяты> Коми АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № 2 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного по приговору мирового судьи с\у № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников Е.Т. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут в с. <данные изъяты> Решетников Е.Т., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, через дверь на лоджии незаконно проник в жилище - <адрес>, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, где воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, тайно похитил два пульта дистанционного управления, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, два зарядных устройства для мобильных телефонов общей стоимостью 300 рублей, ресивер стоимостью 3000 рублей, термос стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей. Однако не довел до конца свои преступные действия, которые могли бы причинить значительный ущерб ФИО1, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте происшествия хозяйкой квартиры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут в с. <данные изъяты> Решетников Е.Т., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, незаконно проникнув с целью хищения чужого имущества в жилище ФИО1 – <адрес>, открыто похитил мобильный телефон ФИО1 «Нокиа», с симкартой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, игнорируя требования ФИО1 вернуть похищенный телефон, скрылся, обратив его в последующем в свою пользу, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Эпизод покушение на кражу.

Подсудимый Решетников Е.Т. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут проходя мимо двухэтажного многоквартирного <адрес>, увидел, что в одной из квартир открыта балконная дверь, свет в квартире не горел. Он решил проникнуть в квартиру и совершить кражу. Он влез на балкон, а затем через балконную дверь проник в квартиру. Воспользовавшись тем, что хозяева спят, взял два зарядных устройства для мобильных телефонов, телефон и положил в карманы, антенный ресивер и термос положил на диван, два пульта. Неожиданно в соседней комнате загорелся свет, и он спрятался в коридоре в шкаф. Из комнаты вышли пожилые женщина и мужчина, которые поинтересовались, что тон делает в их квартире, на что он пояснил, что ошибся квартирой. Он испугался, что вызовут милицию и по требованию хозяйки, вывернул карманы, и отдал похищенное.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она с мужем спали в спальне. Ночью её разбудил муж и сказал, что у них в квартире кто-то ходит. Они с мужем встали, она включила в спальне свет и в коридоре в шкаф-купе увидела парня. Она спросила его кто он такой и что делает в её квартире, парень сказал, что его зовут Женя Решетников, ошибся домом, стал извиняться. Муж пошел к входной двери, чтобы позвать соседей на помощь. Она пошла в зал, парень следом за ней, просил отпустить его. Включив в зале свет, она увидела, что балконная дверь приоткрыта, порядок вещей в зале нарушен, на диване лежал ресивер от антенны с соединительными проводами и выдернутой антенной, термос, который до этого находился в серванте в мебельной стенке. У парня в руках находились пульты управления от телевизора и ресивера, из кармана брюк, свисали провода зарядных устройств от телефонов. Она потребовала, чтобы парень вернул её имущество, последний отдал пульт от ресивера и телевизора вывернул карманы и достал два зарядных устройства, принадлежащие ей, также вытащил из кармана брюк связку ключей и деньги, которые принадлежали парню. Действиями Решетникова Е.Т. ей мог быть причинен ущерб на сумму 3800 рублей, который является для неё значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум в квартире, разбудил жену, последняя встала и включила свет в спальне, он увидел, что времени было 2 часа 30 минут. Жена первая вышла из спальни, и он услышал, что жена у кого-то спросила «что ты здесь делаешь?» Он вышел из спальни, жена находилась в зале, где также находился ранее незнакомый ему парень, который стал объяснять, что убегал от кого-то, что ошибся и случайно залез не в ту квартиру. Парень был в нетрезвом состоянии. Он сказал, что вызовет милицию, на что парень просил не вызывать милицию, также сказал, что его зовут Решетников Женя. В зале был нарушен порядок вещей, на диване лежал ресивер от антенны с соединительными проводами и выдернутой антенной, термос, который до этого находился в серванте в мебельной стенке, пульты управления от телевизора и ресивера, которые всегда лежат на тумбочке, где стоит телевизор. Жена потребовала вернуть вещи, на что Решетников Е.Т. из карманов брюк вытащил два зарядных устройства от их телефонов. Он пошел позвать на помощь соседа, а когда вернулся, то парня уже не было. (л.д. 50-53).

Суд показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу и подтверждают виновность подсудимого в покушении на кражу имущества.

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что на балконе <адрес> обнаружен мужской туфель черного цвета, который изъят. (л.д. 10);

протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены мужской туфель, хирургическим зажим, шариковая ручка. (л.д. 71);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – мужского туфля, хирургического зажима, шариковой ручки (л.д. 72)

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Решетникова Е.Т. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Эпизод открытого хищения мобильного телефона.

Подсудимый Решетников Е.Т. вину признал частично и показал, что у него не было умысла на грабеж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут проходя мимо двухэтажного многоквартирного <адрес>, увидел, что в одной из квартир открыта балконная дверь, свет в квартире не горел. Он решил проникнуть в квартиру и совершить кражу. Он влез на балкон, а затем через балконную дверь проник в квартиру. Воспользовавшись тем, что хозяева спят, взял два зарядных устройства для мобильных телефонов, телефон, положил в карманы, два пульта, антенный ресивер и термос положил на диван. Неожиданно в соседней комнате загорелся свет, и он спрятался в коридоре в шкаф. Из комнаты вышли пожилые женщина и мужчина, которые поинтересовались, что тон делает в их квартире, на что он пояснил, что ошибся квартирой. Он испугался, что вызовут милицию и по требованию хозяйки, вывернул карманы и отдал похищенное, после чего убежал, при этом полагал, что телефон «Нокиа» он также вернул. Позже он обнаружил при себе телефон, как потом распорядился им, не помнит, так как был пьян.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Решетникова Е.Т. в открытом хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она с мужем спали в спальне. Ночью её разбудил муж и сказал, что у них в квартире кто-то ходит. Они с мужем встали, она включила в спальне свет и в коридоре в шкаф-купе увидела парня. Она спросила его кто он такой и что делает в её квартире, парень сказал, что его зовут Женя Решетников, ошибся домом, стал извиняться. Муж пошел к входной двери, чтобы позвать соседей на помощь. Она пошла в зал, парень следом за ней, просил отпустить его. Включив в зале свет, она увидела, что балконная дверь приоткрыта, порядок вещей в зале нарушен, на мебельной горке отсутствовал мобильного телефона «Нокиа». Она потребовала, чтобы парень вернул телефон, на что тот ответил, что телефона у него нет. Потом парень резко оттолкнул её на диван и выскочил в балконную дверь. Она пыталась придвинуть кресло к балконной двери, чтобы прижать его, но парень убежал. Пришел муж с соседом, парня на улице не обнаружили. На балконе остался туфель парня, который позже изъяли сотрудники милиции. В квартире на мебельной горке она обнаружила оставленные парнем хирургический зажим, шариковую ручку. Хищением мобильного телефона «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, ей причинен значительный ущерб, который просит взыскать с виновного, симкарта для нее материальной ценности не представляет.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум в квартире, разбудил жену, последняя встала и включила свет в спальне, он увидел, что времени было 2 часа 30 минут. Жена первая вышла из спальни, и он услышал, что жена у кого-то спросила «что ты здесь делаешь?» Он вышел из спальни, жена находилась в зале, где также находился ранее незнакомый ему парень, который стал объяснять, что убегал от кого-то, что ошибся и случайно залез не в ту квартиру. Парень был в нетрезвом состоянии. Он сказал, что вызовет милицию, на что парень просил не вызывать милицию, также сказал, что его зовут Решетников Женя. В зале был нарушен порядок вещей, на диване лежал ресивер от антенны с соединительными проводами и выдернутой антенной, термос, который до этого находился в серванте в мебельной стенке, пульты управления от телевизора и ресивера, которые всегда лежат на тумбочке, где стоит телевизор. Жена обратила внимание, что на полке мебельной стенки нет мобильного телефона «Нокиа 3110». Жена стала требовать, чтобы парень вернул телефон, но Решетников сказал, что телефона у него нет, из карманов брюк вытащил два зарядных устройства от телефонов. Он пошел позвать на помощь соседа, а когда вернулся, то парня уже не было. (л.д. 50-53).

Суд показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу и подтверждают виновность подсудимого в открытом хищении имущества- телефона.

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждающим, что при осмотре <адрес>, принадлежащей ФИО1, порядок вещей в зале квартиры нарушен, также обнаружены и изъяты шариковая ручка и хирургический зажим, в ходе осмотра обнаружены и изъяты шариковая ручка и хирургический зажим, данные предметы хозяевам не принадлежат, изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «Нокиа 3110» (л.д. 7-9);

протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены мужской туфель, хирургическим зажим, шариковая ручка, коробка из-под телефона «Нокиа 3110» (л.д. 71);

протоколом осмотра вещественных доказательств - детализаций телефонных переговоров по телефонному аппарату ФИО1, в ходе которого установлено, что телефон ФИО1 уже после его хищения выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты>, который зарегистрирован на имя Решетникова <данные изъяты> (л.д. 81-82).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – мужского туфля, хирургического зажима, шариковой ручки, коробки из-под телефона «Нокиа 3110» (л.д. 72)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – детализации телефонных переговоров (л.д. 83)

Детализацией телефонных переговоров (л.д. 78-80)

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на грабеж суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый, застигнутый в момент хищения мобильного телефона на требование потерпевшей вернуть телефон, осознавая противоправный характер своих действий, продолжает удерживать телефон, после чего с ним скрывается.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Решетникова Е.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

К данным о личности суд учитывает, что Решетников Е.Т. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд признает наличие у Решетникова Е.Т. особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.

Суд обсудил возможность применения к Решетникову Е.Т. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Решетникова Е.Т. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к Решетникову Е.Т. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.

Суд также считает возможным не применять к Решетникову Е.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Решетников Н.В. гражданский иск признал, сумму иска не оспаривал.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал полностью.

Поскольку ущерб причинен умышленными действиями Решетникова Н.В., заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Решетникова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить лишение свободы сроком 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи с\у № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2011 года.

Зачесть Решетникову Е.Т. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 21 мая 2011 года по 18 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Решетникову Е.Т. оставить до обращения приговора к исполнению.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Решетникова Е.Т. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: мужскую туфлю, хирургический зажим, шариковую ручку, коробку из-под телефона «Нокия 3110» хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить.

Детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина