Дело № 1-537/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 22 августа 2011 года

Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Сизмазова А.Ф.,

подсудимой Кукуруза Л.В.,

защитника – адвоката Щербаковой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кукуруза Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кукуруза Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес> Кукуруза Л.В. находясь в туалетном помещении на охраняемой территории <адрес> путем свободного доступа, с тумбочки тайно похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Самсунг С 3050» стоимостью 2800 рублей. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Кукуруза Л.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Кукуруза Л.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником Щербаковой Л.В., гособвинитель Сизмазов А.Ф. и потерпевший ФИО3 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась Кукуруза Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кукуруза Л.В. суд относит то, что она активно способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возмещен путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Кукуруза Л.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимой, положительные сведения о личности подсудимой, мнение потерпевшего просившего снисхождения к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кукуруза Л.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кукуруза Л.В. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает с учетом смягчающих обстоятельств необходимым назначить Кукуруза Л.В. наказание в пределах ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определив с учетом её материального положения.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.64 УК РФ, таких оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кукуруза Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев