г. Георгиевск 18 августа 2011 года при секретаре Гужва Н.В., с участием: подсудимого Барсукова Р.Ю., защитника в лице адвоката АК г. Георгиевска Марьяновского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барсукова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в г. Георгиевске Ставропольского края ко <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение, наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Барсуков Р.Ю. согласен с обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в г. Георгиевске Ставропольского края Барсуков Р.Ю., во дворе многоквартирного домовладения по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, стоимостью 35000 рублей, где оставленным в бардачке автомашины ключом зажигания запустил двигатель, тронулся с места, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем и в период с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно использовал указанное транспортное средство, передвигаясь по городу Георгиевску, до его задержания сотрудниками милиции на пересечении улиц <данные изъяты> при проверке документов. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Барсукову Р.Ю., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Защитник Марьяновский С.Я. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Поляков В.С. с заявленным ходатайством согласен, извещенный о дне и месте слушания дела потерпевший ФИО5 своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Барсукова Р.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном. Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Барсуков Р.Ю. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того судом принимается во внимание отсутствие материального ущерба по делу. Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Суд обсудил возможность применения к Барсукову Р.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Барсукова Р.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не могут быть достигнуты цели наказания. При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Барсукову Р.Ю. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Барсуков Р.Ю. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поскольку ранее осуждался к наказанию в виде обязательных работ и этот вид наказания был заменен лишением свободы, и согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» он не может рассматриваться как ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что Барсуков Р.Ю. уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, суд считает необходимым направить Барсукова Р.Ю. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется, в связи с участием в судебном заседании адвоката Марьяновского С.Я. по соглашению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Барсукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 22 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение. Срок наказания исчислять с 18 августа 2011 года. Зачесть Барсукову Р.Ю. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 24 июня 2011 года по 17 августа 2011 года. Меру пресечения – заключение под стражей оставить до обращения приговора к исполнению. Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется. Вещественные доказательства – 4 дактопленки со следами отпечатков пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий Н.Г. Анашкина