Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 февраля 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,

подсудимого Сидоренко В.Ф.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Соустовой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

а также представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидоренко В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут в г. Георгиевске Ставропольского края в номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, Сидоренко В.Ф., в ходе ссоры с сожительницей ФИО4, высказывавшей в его адрес нецензурные выражения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 кулаками удары в голову, по различным частям тела и животу, причинив тупую закрытую травму живота с разлитым кровоизлиянием в тканях солнечного сплетения, которая имеет признаки опасных для жизни повреждений и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлёкшая по неосторожности смерть ФИО4

Подсудимый Сидоренко В.Ф. вину не признал и показал, что ФИО4 не бил. С ФИО4 проживал в гражданском браке, она злоупотребляла спиртными напитками, несмотря на это, отношения у них были хорошие, он её очень любил. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г. Георгиевск для оформления пенсии и остановились на квартире у ФИО4, несколько дней распивали спиртное. ФИО4 ходила за спиртным, вернувшись пояснила, что упала на перила, ударилась в области желудка. ФИО4 было плохо, её рвало. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры их выгнал супруг дочери его сожительницы – ФИО5, после чего они поехали в гостиницу «<данные изъяты>», где сняли номер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также было плохо, её постоянно тошнило. Когда ФИО4 уснула на кровати, он слышал, как она храпела, но не обращал на это внимания, так как смотрел телевизор. Через некоторое время он решил укрыть её одеялом, обнаружил, что ФИО4 умерла. Он считает, что смерть ФИО4 наступила от отравления, тупая травма живота у ФИО4 могла возникнуть при падении на металлическое ограждение палисадника, при соударении с перилами. Травма головы у ФИО4 также могла образоваться при падении, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 постоянно падала.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Сидоренко В.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Сидоренко В.Ф., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО4 приехал в г. Георгиевск и остановились на квартире сожительницы, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в квартиру пришел супруг дочери сожительницы - ФИО5, которого возмутил беспорядок в квартире, и попросил их съехать с квартиры, в связи с чем они сняли номер в гостинице «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО4 начала кричать на него и оскорблять его грубой нецензурной бранью, чем оскорбила его мужское достоинство. С целью ее успокоить, он нанес ФИО4 на кровати не более 4 ударов, в область туловища, рук и головы. Затем он с ФИО4 помирился, последняя легла спать. К ним в номер никто не заходил. Примерно через полтора часа он хотел укрыть ФИО4 одеялом и попытался ее разбудить, однако последняя не реагировала, он предположил, что она мертва, спустился в холл гостиницы и попросил администратора вызвать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной в ОВД, при этом никто на него физического либо психического давления не оказывал. (т. 1 л.д. 186-190)

Впоследствии при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Сидоренко В.Ф. с участием защитника Соустовой Н.Н., подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО4 в гостиничном номере. (т. 1 л.д. 191-194).

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоренко В.Ф. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в номере гостиницы «<данные изъяты>» в ходе ссоры ударил ФИО4 не менее 3-х раз кулаком в область туловища, после чего ФИО4 уснула на кровати. Примерно через час он понял, что ФИО4 умерла. (т 1 л.д. 176)

После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сидоренко В.Ф. данных им на предварительном следствии и подтвержденных при проверке показаний на месте Сидоренко В.Ф. подтвердил, что давал показания следователю о том, что избил ФИО4 в присутствии своего защитника. В ходе следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление, однако по данному вопросу в правоохранительные органы с заявлением он не обращался. Также подтвердил, что собственноручно написал явку с повинной, однако писал её под диктовку и давлением оперативных сотрудников, фамилии которых он не помнит, приметы описать не может.

Давая оценку вышеприведенным показаниям Сидоренко В.Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям Сидоренко В.Ф., данными им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Сидоренко В.Ф. разъяснены права подозреваемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания Сидоренко В.Ф. последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания Сидоренко В.Ф., данные в судебном заседании судом отвергаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания Сидоренко В.Ф., данные в ходе предварительного следствия о механизме образования телесного повреждения, в результате которого наступила смерть ФИО4, объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице с распространением на волосистую часть головы, кровоизлиянием в слизистой полости рта по ходу левой щеки и в мягкие ткани над костями черепа; тупой закрытой травмы живота с разлитым кровоизлиянием в тканях солнечного сплетения; кровоподтеков по ходу обеих молочных желез, на левой боковой стенке живота, на обеих руках и ногах.

По степени выраженности реактивных изменений в них, являются прижизненными, при этом возникли практически одномоментно, незадолго до наступления смерти.

Смерть ФИО4 наступила от травмы живота с кровоизлиянием в ткани солнечного сплетения, что привело к рефлекторному нарушению дыхания и рефлекторной остановке сердца. При этом имело место носовое кровотечение, сопровождавшееся попаданием крови в дыхательные пути и это также способствовало наступлению смерти ФИО4 от нарушения дыхания и сердечной деятельности.

Указанная травма живота с кровоизлиянием в области солнечного сплетения является опасной для жизни, повлекла за собой смерть, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8% и 1,1% соответственно, следовательно в момент наступления смерти ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 158-159)

Кроме того, вина Сидоренко В.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что ФИО4 доводилась ей родной матерью и проживала с Сидоренко В.Ф. в г. Пятигорске на протяжении 8 лет. У матери в г. Георгиевске по <адрес> имелась квартира. ФИО4 и Сидоренко В.Ф. злоупотребляли спиртными напитками, Сидоренко В.Ф. часто избивал её мать, но та всегда Сидоренко В.Ф прощала. ДД.ММ.ГГГГ она с улицы увидела свет в квартире матери, решила, что мать приехала и попросила своего мужа ФИО5 съездить на квартиру. По приезду муж сообщил, что мать с Сидоренко В.Ф. распивают спиртное, в квартире беспорядок. Она попросила выгнать Сидоренко В.Ф. из квартиры, однако мать вместе с Сидоренко В.Ф. уехала в гостиницу. Позже от сотрудников милиции ей стало известно о смерти матери. Каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, заявлять гражданский иск отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО4 приходилась матерью его супруги, последняя со своим сожителем Сидоренко В.Ф. проживала в г. Пятигорске. У ФИО4 в г. Георгиевске по ул. <данные изъяты> была квартира, куда последняя периодически приезжала. ФИО4 и Сидоренко В.Ф. злоупотребляли спиртными напитками. Со слов супруги ему известно, что Сидоренко В.Ф. бил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он по просьбе жены, приехал на квартиру к тёще. ФИО4 находилась с Сидоренко В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок, повсюду валялись бутылки из-под спиртного, бычки от сигарет. Он попросил Сидоренко В.Ф. уйти из квартиры, однако ФИО4 ушла из квартиры вместе с Сидоренко В.Ф., последний пояснил, что у них в городе дела, и они пойдут в гостиницу.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает в гостинице «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут она начала обходить занятые гостиничные номера, чтобы выяснить у проживающих там лиц, будут ли они продлевать номер или выселяться из него. В номере № дверь ей открыл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, последний сообщил, что через несколько минут со своей супругой освободит номер, после чего она ушла. Через 30 минут она снова пошла в номер №, дверь ей открыл тот же мужчина. Поскольку мужчина был пьян, она попросила зайти и осмотреть номер, на что мужчина ответил, что у них все в порядке. Она все равно зашла в номер, где увидела лежавшую на кровати женщину с открытыми глаза, она поздоровалась, но женщина ей не ответила, в связи с чем, она подумала, что женщина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина заплатил деньги за продление номера еще на сутки, и она ушла. Больше никто в номер не заходил.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, он работает охранником в гостинице «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к нему подошла горничная и сказала, что гостиничный номер № будет продлеваться на сутки, передала деньги за продление номера, о чем он сделал отметку в регистрационном журнале. В период времени с 19 до 20 часов в холл спустился мужчина из номера №, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что у него в номере умерла жена. Он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции, мужчина поднялся к себе в номер. Когда он зашел в номер, то увидел, что на кровати лежала женщина, в комнате был беспорядок. В течение дня кроме горничной в данный номер никто из посторонних не заходил, какого-либо шума из данного номера он не слышал.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 являются достоверными, поскольку последовательны, подтверждают факт нахождения в № гостинице «<данные изъяты>» Сидоренко В.Ф. и ФИО4 одних.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство в гостинице «<данные изъяты>». Примерно в 22 часа в гостиницу зашли мужчина и женщина, оба были неопрятно одеты. Женщина, присела на кресло, а мужчина попросил заселить их в гостиницу. Он довел их до гостиничного номера №. По дороге в номер ему показалось, что женщина себя плохо чувствует, так как последняя тяжело поднималась по лестнице, следов побоев на ней он не видел. Он предложил вызвать скорую помощь, но женщина отказалась. Ночью какого-либо шума он не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа женщины в номере гостиницы «<данные изъяты>», в связи с чем он выехал на место происшествия. В гостиничном номере № на кровати у стены на спине лежал труп женщины- ФИО4, на различных частях тела имелись синяки. В номере находился мужчина - Сидоренко В.Ф., в состоянии алкогольного опьянения. На полу валялись пустые бутылки из-под спиртного. Он вызвал оперативную группу.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР при ОВД по <адрес> и Георгиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 часов от дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 в номере гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, в связи с чем, он выехал на место происшествия. Сотрудник гостиницы пояснил, что в номере № умерла женщина - ФИО4 Труп женщины лежал на кровати, при её осмотре обнаружил повреждения в виде синяков на разных частях тела. В номере также находился Сидоренко В.Ф., который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса установлено, что ФИО4 остановилась в гостиничном номере со своим сожителем Сидоренко В.Ф., распивали спиртные напитки, на полу валялись пустые бутылки. На место происшествия был вызван судебно-медицинский эксперт, который на месте причину смерти не установил.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО21 допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, который подтвердил выводы экспертизы о том, что смерть ФИО4 наступила от травмы живота с кровоизлияниями в ткани солнечного сплетения и уточнил, что наличие кровоизлияния в мягкие ткани солнечного сплетения свидетельствуют об ударе. Отсутствие на трупе кровоподтека на теле в указанном месте не может свидетельствовать об отсутствии удара, поскольку в этой части тела мягкие ткани подвижны и не оставляют следов удара. ФИО4 после причинения данной травмы, наиболее вероятно, каких-либо самостоятельных действий совершать не могла, так как смерть от данной травмы живота наступает сразу, при этом происходит потеря сознания. Смерть ФИО4 наиболее вероятно наступила в промежуток времени между 16 и 18 часами. При падении потерпевшей с кровати, либо падении с высоты собственного роста вышеуказанная травма возникнуть не могла. При соударении с периллами или металлическим ограждением травма живота также возникнуть не могла. В крови и моче из трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в стадии разрешения.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО9 допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о том, что ею произведено гистологическое экспертное исследование кусочков органов от трупа ФИО4 на основании направления судебно-медицинского эксперта ФИО21 Уточнила, что указание в установочной части заключения о доставлении в кисете с формалином плохо профиксированного материала не могло повлиять на выводы экспертизы, поскольку при этом сам материал свойства не теряет, может измениться лишь структура в центре ткани, ею исследовались пригодные части. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях области солнечного сплетения с отеком вызваны травмой, резким повреждением стенок сосудов, при этом следы от удара в области живота могли и не остаться. Очаговое кровоизлияние в области солнечного сплетения от наличия какого-либо заболевания исключает.

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждающим, что в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>», обнаружен труп ФИО4 (т. 1 л.д. 19-23)

Протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО10 опознал Сидоренко В.Ф., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ спустился в холл гостиницы «<данные изъяты>» и сообщил, что в номере № умерла ФИО4 (т. 1 л.д.76-79)

Протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО11 опознала Сидоренко В.Ф., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открывал ей дверь в гостиничном номере № и передавал плату за номер. (т. 1 л.д.84-87)

Протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО7 опознал Сидоренко В.Ф., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ заселился в гостиницу совместно с ФИО4 (т. 1 л.д. 91-94)

В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты, допрошены свидетели, а именно:

свидетель ФИО12 показала, что Сидоренко В.Ф. является её родным отцом, она ранее проживала с отцом, его сожительницей ФИО4 одной семьей, в настоящее время проживает отдельно от отца, приезжает к нему в гости. Отец проживал совместно с ФИО4 примерно в течение 8 лет, последняя злоупотребляла спиртными напитками, отчего нарушалась координация движений, часто падала, из-за чего были кровоподтеки и ссадины на теле. Она никогда не видела, чтобы отец проявлял насилие по отношению к женщинам, в том числе и к ФИО4 Отец всегда спокоен, рассудителен. Смерть ФИО4 отец переживал очень тяжело;

свидетель ФИО13 показала, что Сидоренко В.Ф. является её братом, который на протяжении нескольких лет проживал с ФИО4 Между собой они жили хорошо, ФИО4 ухаживала за братом, когда тот сильно болел. ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего часто падала. Охарактеризовала Сидоренко В.Ф. как спокойного, уравновешенного человека. В феврале 2010 года она позвонила брату, у последнего была депрессия, он пояснил, что ФИО4 умерла в гостинице.

На показания указанных свидетелей сторона защиты ссылается и утверждает, что подсудимый Сидоренко В.Ф. не мог причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, так как очень хорошо к ней относился, ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, при этом часто падала.

Однако суд полагает, что данные показания не могут свидетельствовать о невиновности Сидоренко В.Ф. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, поскольку опровергаются совокупность доказательств исследованных судом, кроме того указанные свидетели являются близкими людьми для Сидоренко В.Ф. и его судьба им не безразлична, в связи с чем показания не могут быть приняты судом во внимание.

Свидетель ФИО14 показала, что подсудимый является её бывшим мужем, с которым она прожила 16 лет. Ей известно о том, что Сидоренко В.Ф. проживал с ФИО4 в г. Пятигорске, последняя злоупотребляла спиртными напитками. После возвращения из мест лишения свободы Сидоренко В.Ф. вновь вернулся к ФИО4, работал водителем такси. После смерти ФИО4 муж сильно переживал, был в подавленном состоянии. Охарактеризовала Сидоренко В.Ф. как спокойного, эрудированного человека, не способного кого-либо обидеть.

Свидетель ФИО15 показала о том, что проживала с Сидоренко В.Ф. по соседству, охарактеризовала его как спокойного человека. Когда Сидоренко В.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, он всегда контролировал себя. Смерть сожительницы тяжело переживал.

Оценивая показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, суд считает, что данные показания также не свидетельствуют о невиновности Сидоренко В.Ф., указанные свидетели лишь характеризуют последнего.

Судебно-медицинский эксперт ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в качестве судебно-медицинского эксперта при осмотре места происшествия в гостиницу «<данные изъяты>» г. Георгиевска. В гостиничном номере на кровати лежал труп женщины, на теле имелись кровоподтеки, на тот момент причину смерти определить не могла.

На показания судебно-медицинского эксперта сторона защиты ссылается и утверждает, что эксперт не установил на месте признаки насильственной смерти ФИО4

Суд считает, что показания эксперта ФИО16 в части невозможности определения причины смерти на момент осмотра не могут свидетельствовать об отсутствии признаков насильственной смерти ФИО4

Доводы подсудимого Сидоренко В.Ф. о том, что явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия давал, поскольку на него оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников милиции, фамилии и имен которых он не знает, а также не может указать приметы этих лиц, судом проверены.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения начальник отделения ОУР при ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была отобрана явка с повинной от Сидоренко В.Ф., которой добровольно рассказал о том, что в гостиничном номере в ходе ссоры несколько раз ударил свою сожительницу ФИО4, после чего последняя легла спать, впоследствии Сидоренко В.Ф. обнаружил, что она мертва. При написании явки с повинной Сидоренко В.Ф. в кабинете посторонних лиц не присутствовало, какого-либо давления, психологического либо физического на Сидоренко В.Ф. он не оказывал, текст явки с повинной не диктовал, Сидоренко В.Ф. явку с повинной писал самостоятельно, об оказании на Сидоренко В.Ф. какого-либо давления, также не указывал.

Таким образом, допрошенный свидетель не подтвердил фактов применения психологического давления или физического насилия в отношении Сидоренко В.Ф.

Доводы подсудимого Сидоренко В.Ф. о том, что травму живота и головы ФИО4 получила при падении, а её смерть наступила от отравления, суд считает ошибочными, поскольку опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что обнаруженные у ФИО4 повреждения могли возникнуть при обстоятельствах изложенных в материалах уголовного дела и причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими в данном случае наиболее вероятно были кулаки. Поскольку в крови и моче из трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в малой концентрации и других спиртов не обнаружено, следовательно, смерть от отравления исключается.

Доводы подсудимого Сидоренко В.Ф. о нанесении потерпевшей ФИО4 4 ударов опровергаются заключением эксперта, согласно выводов которого ФИО4 причинены многократные удары одномоментно по голове, различным частям тела и животу.

Органами предварительного расследования действия Сидоренко В.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно разъяснениям Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27) суд при решении вопроса о содержании умысла виновного Сидоренко В.Ф. исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного им преступления, учитывая способ и орудие преступления (нанесение ударов кулаками), их количество, локализацию телесных повреждений, взаимоотношения Сидоренко В.Ф. и ФИО4, которые на протяжении нескольких лет проживали в гражданском браке, последующее поведение виновного, который самостоятельно прекратил преступные действия, когда потерпевшая была жива, вызвал скорую помощь. Суд считает, что Сидоренко В.Ф. совершая подобные действия, опасные для жизни другого человека, не осознавал неизбежность наступления смерти потерпевшей, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии направленности умысла подсудимого на причинение смерти ФИО4

Суд квалифицирует действия Сидоренко В.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

К данным о личности суд учитывает, что Сидоренко В.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд обсудил возможность применения к Сидоренко В.Ф. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сидоренко В.Ф. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к Сидоренко В.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидоренко В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2011 года.

Зачесть Сидоренко В.Ф. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 27 мая 2010 года по 17 февраля 2011 года.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Сидоренко В.Ф. оставить до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: водолазку зеленого цвета, женские колготки черного цвета, джинсы светло-голубого цвета, женские трусы, хранящиеся в Георгиевском судебно-медицинском отделении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2011 года действия Сидоренко переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев без ограничения свободы.