Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 августа 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

подсудимого Ракитина С.А.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Толмасовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ракитина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в ст. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ракитин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края, Ракитин С.А., находясь с разрешения ФИО4 в <адрес>, после распития с ФИО4 спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, в присутствии ФИО4 и против воли последнего открыто похитил DVD-плеер марки «Рубин» стоимостью 1480 рублей, 6 DVD дисков общей стоимостью 600 рублей и два силиконовых одеяла общей стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 8080 рублей, игнорируя требования ФИО4 вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенным, по-своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час в г. Георгиевске Ставропольского края Ракитин С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, незаконно проник в квартиру <адрес>, где в присутствии ФИО4 и против воли последнего, с шифоньера открыто похитил гитару-электроакустику стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по-своему усмотрению.

Эпизод грабежа в ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ракитин С.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, купив пиво, он пришел переночевать в квартиру к ФИО4, где они вдвоем стали распивать пиво. ФИО4 пошел в ванную, а он увидев на тумбочке ДВД-плеер «Рубин» в корпусе черного цвета и диски, решил их похитить. Он просунул за штаны ДВД-плеер и 6 ДВД-дисков и накрыл майкой, одетой на нем. В это время из ванной вышел ФИО4, который видел его действия и стал просить, чтобы он оставил ДВД-плеер и диски, но он сказал ФИО4, что вернет позже. Направляясь к выходу, он взял еще два силиконовых одеяла, ФИО4 просил оставить вещи. После чего он пришел на берег реки Подкумок в районе Восточных электросетей, где укрывшись одеялами, уснул, примерно в 12 часов проснувшись, оставил одеяла и 6 дисков и направился к своей знакомой ФИО5, которой показал ДВД-плеер и сказал, что плеер принадлежит ему и попросил помочь его продать. Оставив ДВД-плеер у ФИО5, он ушел, а вечером узнал от последней, что ДВД-плеер она вернула ФИО4 В настоящее время ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов к нему в гости пришел Ракитин С.А., который принес пиво и они вместе стали распивать его. Примерно в 05 часов 30 минут он вышел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что у Ракитина С.А. из-под майки виден его ДВД-плеер «Рубин» в корпусе черного цвета стоимостью 1480 рублей. Он сказал Ракитину С.А., чтобы тот положил ДВД- плеер на место, но Ракитин С.А. сказал, что вернет плеер позже. После этого Ракитин С.А. против его воли взял из комнаты два силиконовых одеяла стоимостью 3000 рублей каждое и 6 ДВД-дисков стоимостью 100 рублей каждый и стал выходить из квартиры. Он требовал, чтобы Ракитин С.А. оставил его вещи, но последний на его требования не реагировал, с похищенным ушёл. В этот же день примерно в обеденное время ему позвонила знакомая ФИО5, которой он рассказал о происшедшем, последняя сказала ему, что его ДВД-плеер находится у нее в квартире, так как его принес Ракитин С.А. для продажи. Придя к ФИО5, он забрал свой ДВД-плеер. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8080 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в квартиру пришел Ракитин С.А., который попросил продать имеющийся у него ДВД-плеер «Рубин» в корпусе черного цвета, пояснив, что плеер принадлежит ему. Она пообещала помочь продать плеер соседке, которая находилась на работе, после чего Ракитин С.А., оставив у нее ДВД-плеер, ушел. Через некоторое время она позвонила ФИО4, который сказал, что Ракитин С.А. открыто похитил у него ДВД-плеер «Рубин», на что она сказала последнему, что похищенный ДВД-плеер находится у нее в квартире, что Ракитин С.А. оставил его для продажи. Вечером ФИО4 пришел к ней и забрал свой плеер. Поздно вечером к ней пришел Ракитин С.А., которому она сказала, что вернула плеер ФИО4 (л.д. 73).

Суд показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу и подтверждают виновность подсудимого в открытом хищении имущества.

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, из содержания которого следует, что из квартиры <адрес> совершено хищение ДВД-плеера марки «Рубин», двух силиконовых одеял и шести ДВД-дисков, и что в ходе осмотра изъят ДВД-плеер марки «Рубин» в корпусе черного цвета серийный номер: DVR203709CH103072 (л.д. 57-58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, осмотрены ДВД-плеер марки «Рубин» в корпусе черного цвета серийный номер: DVR203709CH103072, потерпевший ФИО4 опознал ДВД-плеер, как ему принадлежащий (л.д. 70).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Ракитина С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Эпизод грабежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ракитин С.А. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал в гости к своему двоюродному брату ФИО6 и вдвоем пошли гулять по городу, он хотел найти свою девушку по имени Катя. Примерно в 01 час 30 минут по его предложению они пошли к ФИО4, так как Катя иногда оставалась у ФИО4 Они пришли к дому последнего, ФИО6 остался ожидать на улице, а он подошел к квартире ФИО4 и постучал в дверь. На его стук ФИО4 дверь не открывал, хотя находился в квартире. Его это разозлило, и он стал стучать сильнее. ФИО4 открыл входную дверь вышел к нему на лестничную площадку и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и толкать его руками в грудь. Он ударил ФИО4 в область лица, последний упал. Он прошёл в комнату, чтобы посмотреть Катю, на шифоньере увидел электрогитару и решил её забрать, так как около 2 месяцев назад при совместном употреблении спиртного ФИО4 обещал подарить ему данную электрогитару. Он в присутствии ФИО4 забрал гитару, последний не возражал. ФИО6 он сказал, что забрал гитару ФИО4, так как ранее ФИО4 обещал подарить данную гитару.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час у него в гостях находился ФИО7, распивали спиртное, потом легли спать. Примерно в 01 час он услышал сильные удары во входную дверь. Открыв дверь, он увидел, что на лестничной площадке стоит Ракитин С.А. и еще какой-то парень. Его возмутило то, что Ракитин С.А. ночью сильно стучал в его входную дверь, в связи с чем сразу же руками оттолкнул Ракитина С.А. от входной двери и сказал, чтобы Ракитин С.А. уходил. Ракитин С.А. нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал. Ракитин С.А. против его воли зашел в квартиру, прошел в его комнату, где с шифоньера забрал пластиковую гитару-электроакустику красного цвета с черным грифом стоимостью 5000 рублей. Он говорил, чтобы Ракитин С.А. оставил гитару, но последний не реагировал на его просьбы. Второй парень с Ракитиным С.А. в происходящее не вмешивался и в квартиру не входил. Забрав гитару, Ракитин С.А. ушел. Он сразу же позвонил в милицию, а ФИО7, не желая быть свидетелем, ушел из его квартиры. В результате хищения гитары ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, в настоящее время ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий он не имеет.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, поскольку оснований для оговора Ракитина С.А. у него не имеется, не указывает основания для оговора и подсудимый. Суд считает показания потерпевшего ФИО4 достоверными, поскольку последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу исследованными судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он с Ракитиным С.А. пошли гулять по городу, так как последний хотел найти свою девушку по имени Катя. Примерно в 01 час по предложению Ракитина С.А. они пришли к дому ФИО4, чтобы посмотреть там ли Катя, так как, со слов Ракитина С.А. она иногда оставалась у ФИО4 Они поднялись на второй этаж к квартире ФИО4 и Ракитин С.А. стал стучать в дверь. ФИО4 не выходил, хотя за дверью были слышны голоса, Ракитин С.А. стал сильнее стучать в дверь. ФИО4 открыв входную дверь, вышел на лестничную площадку, стал оскорблять Ракитина С.А. грубой нецензурной бранью и отталкивать от двери, после чего Ракитин С.А. ударил ФИО4 кулаком по лицу, последний упал. Ракитин С.А. прошел в квартиру, откуда вынес электрогитару красного цвета. Он стоял на лестничной площадке, в квартиру не входил, в происходящее не вмешивался. Был ли еще кто-либо в квартире ФИО4, не знает. ФИО4 просил оставить гитару, но Ракитин С.А. не слушал его, они ушли. После этого Ракитин С.А. отдал ему гитару и попросил, чтобы гитара временно осталась у него на хранении, что позже заберет гитару. Ракитин С.А. ему не говорил о том, что ФИО4 ранее обещал подарить электрогитару.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел в гости к ФИО4, где совместно стали пить пиво, потом легли спать. Примерно в 01 час кто-то стал сильно стучать во входную дверь квартиры. ФИО4 открыл дверь квартиры, а он остался на кровати в комнате, и не видел того, что происходило около входной двери квартиры. По разговору он слышал, что к ФИО4 кто-то пришел, но последний стал того прогонять. После чего он увидел, что в комнату вошел Ракитин С.А., с шифоньера забрал электрогитару, принадлежащую ФИО4, и ушел. После этого ФИО4 стал звонить в милицию, а он, не желая вмешиваться в происходящее, покинул квартиру.

Суд показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой в деталях, и другими доказательствами по делу и подтверждают виновность подсудимого в открытом хищении гитары.

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждающим, что осмотрена однокомнатная <адрес> с участием ФИО4, в которой на момент осмотра на мебельной стенке отсутствует электрогитара, которую, со слов ФИО4, похитил Ракитин С.А. (л.д. 5-7);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО6 изъята гитара-электроакустика в корпусе красного цвета (л.д. 48-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ФИО4 опознал гитару-электроакустику, как похищенную у него, по царапинам на грифе, по форме и цвету корпуса гитары. (л.д. 70)

Доводы подсудимого Ракитина С.А. о том, что он забрал электрогитару, поскольку ФИО4, ранее обещал подарить ему, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Органами предварительного расследования действия Ракитина С.А. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

После исследования доказательств, государственный обвинитель Поляков В.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку первоначально предъявленное обвинение в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества ФИО4, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, не нашло своего подтверждения, поскольку легкий вред здоровью причинен на почве личных неприязненных отношений.

Суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П, завершив исследование значимых для указанного уголовного дела материалов и заслушивания мнений сторон, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной. Из приведенных выше доказательств усматривается, что подсудимый Ракитин С.А. ударил ФИО4 и причинил ему тем самым легкий вред здоровью не с целью изъятия у него электрогитары, а на почве возникших между ними личных неприязненных отношений.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил уголовное дело в отношении Ракитина С.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено.

Суд квалифицирует действия Ракитина С.А по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по двум эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К данным о личности суд учитывает, что Ракитин С.А. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Ракитин С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд обсудил возможность применения к Ракитину С.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ракитина С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Ракитину С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять к Ракитину С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения и в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ракитина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить лишение свободы сроком 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца и окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2011 года.

Зачесть Ракитину С.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 30 июня 2011 года по 25 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Ракитину С.А. оставить до обращения приговора к исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина