Дело № 1-539/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 августа 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,

подсудимого Курбанова И.К.,

защитника адвоката Фомина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 августа 2011 года,

представителя потерпевшего ФИО8, действующего на основании доверенности,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Курбанова И.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не женатого, работающего <адрес> водителем-грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов И.К. согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в г. Георгиевске Ставропольского края, Курбанов И.К., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступил в преступный сговор с ФИО2, в отношении которой постановлен вступивший в законную силу приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она за денежное вознаграждение, обещанное Курбановым И.К., путем предоставления заведомо ложных сведений о размере своего среднемесячного дохода, должна была оформить на свое имя потребительский кредит, выдаваемый ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» на приобретение бытовой техники, а Курбанов И.К., в соответствии с отведенной ему ролью должен был найти покупателя на приобретенную на имя ФИО2 в кредит бытовую технику.

В тот же день примерно в 15 часов 10 минут, Курбанов И.К. и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, приехали в магазин <адрес>, расположенный по <адрес> где ФИО2 в рамках проводимого анкетирования для получения кредита на оплату выбранного товара в размере <данные изъяты> рублей, сообщила специалисту магазина ФИО7 заведомо ложные сведения о размере своего среднемесячного заработка – якобы в размере <данные изъяты> рублей в то время, как в действительности ФИО2 на момент обращения не имела финансовой возможности и намерений выполнять принимаемые на себя обязательства по погашению указанного кредита. Обманутая специалист магазина ФИО7 на основании сообщенных ФИО2 ложных сведений, не подозревая о преступных намерениях Курбанова И.К. и ФИО2, составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора фирмы <данные изъяты> Затем Курбанов И.К. согласно предварительной договоренности, внес в кассу магазина первоначальный взнос в счет стоимости приобретаемого ФИО2 телевизора фирмы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> после чего Курбанов И.К. и ФИО2, заранее не имея намерений и финансовой возможности выполнять принятые на себя обязательства по уплате кредита, получили в указанном магазине и в последующем продали данный телевизор неустановленным лицам, а вырученные от его продажи деньги незаконно обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана денежные средства ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк», причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 с данным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Курбановым новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ.

Представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Курбанов И.К. данный гражданский иск признал полностью.

Суд считает гражданский иск обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимого и ФИО2, в отношении которой имеется вступивший в законную силу приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Курбанова И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид и объект которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Курбанова И.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке с ФИО2, осужденной приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копии документов, изъятые у представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова