Дело № 1-296/11

ПРИГОВОР

г. Георгиевск « 05 » сентября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Степанове Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Нестеровой Н.Ю.,

подсудимого Чеклецова Р.Л.,

его защитника - адвоката Козловского А.С., предоставившего удостоверение № 211 и ордер № 036376 от 04.05.2011года,

потерпевших ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката Казимагомедова Р.А., предоставившего удостоверение № 2256 и ордер № 034410, № 034411 от 13.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чеклецова Р.Л., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеклецов Р.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, Чеклецов Р.Л., управляя в темную погоду технически исправным автомобилем модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 60 км/ч один, без груза и пассажиров, по сухой асфальтированной проезжей части автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» в направлении г. Минеральные Воды, следуя за автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшемся в попутном ему направлении, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди указанного транспортного средства, не проявил должной внимательности, а именно ДТП, произошедшего на полосе движения по которой он следовал, с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4, с целью объехать образовавшееся на его полосе движения препятствие, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намеривался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, действуя легкомысленно, в нарушение п. 1.3 приложение 2 п.п 1.1, п. 1.5 ч. 1, п. 9.10, п. 11.1 ПДД РФ, на 299 км. указанной автодороги, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с встречным автомобилем модели: <данные изъяты>, рег. знак № под управлением ФИО5 двигавшемся в направлении г. Зеленокумска со стороны г. Минеральные Воды. В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и желудочки его, кровоизлияний в мягкие ткани головы в теменной области, ушибленной раны в области подбородка, тупой травмы шеи – компрессионного перелома 3-его шейного позвонка, тупой травмы грудной клетки – полного перелома 3-7-го ребер слева, неполного перелома 5-го ребра справа с кровоизлияниями под пристеночную плевру, разрыва аорты с массивным кровоизлиянием в клетчатку средостения и в плевральную полость, кровоизлияний в мягкие ткани груди, закрытой тупой травмы органов брюшной полости – очаговых кровоизлияний под капсулу правой доли печени с надрывами её. Указанные телесные повреждения были опасны для жизни, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и повлекли за собой смерть ФИО6 на месте происшествия. Водитель автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – легкого ушиба головного мозга с очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ушибленных ран на лице, закрытой тупой травмы грудной клетки – переломов 3,5-8-го ребер справа с кровоизлиянием под пристеночную плевру, ушиба правого легкого, перелома левой ключицы, кровоизлияний в мягкие ткани груди справа, закрытой тупой травмы живота – обширных разрывов капсулы и ткани печени с массивным кровоизлиянием в брюшную полость, переломов костей конечностей – оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости левой руки, оскольчатого перелома правого надколенника, которые были опасны для жизни, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и в результате закономерно развившихся осложнений привели к наступлению смерти ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения водителем Чеклецовым Р.Л., п.п. 1.3; 1.5 ч. 1; 9.10; 11.1, Правил дорожного движения РФ выразившегося в следующем: п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ч. 1 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью»; 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения на которую он намеривался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам».

В судебном заседании подсудимый Чеклецов Р.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м <данные изъяты>, он возвращался с г. Зеленокумска. Примерно в 17 часов 30 минут перед ДТП его автомобиль достиг максимальной скорости 85 км/час. Имея практику вождения он осознавал опасность движения с высокой скоростью в темное время суток. Проехав с. Новозаведенное, не доезжая примерно 400 метров до места ДТП, сначала с правой, а затем с левой стороны его обогнали 2 автомобиля. По пути следования, на обочине он увидел сбитую корову, после чего сбавил скорость. Спустя незначительное время перед ним резко остановился а/м <данные изъяты> и включил аварийную сигнализацию, вследствие чего он остановил свой а/м сразу за ним, при этом немного выехав на полосу встречного движения. При этом у его автомобиля заглох двигатель. Сразу же он включил аварийную сигнализацию и стал заводить двигатель. В это время он увидел, что примерно в 300 метрах от него, навстречу ему, по своей полосе движения к нему быстро приближается другой а/м с включенными фарами. По визгу шин он предположил, что этот а/м тормозит. Когда он понял, что скорее всего столкновения избежать не удастся, он сжал руль руками, поджал ноги и сгруппировался и почти сразу же почувствовал сильный удар. Между остановкой его а/и и столкновением прошло примерно 20 секунд. От удара его а/м отодвинулся назад по той же полосе движения, а а/м <данные изъяты> подпрыгнул и сместился. После удара его машина покатилась назад, он остановил ее. Находившиеся неподалеку от места ДТП люди побежали на помощь к людям находившимся в а/м <данные изъяты>. Спустя примерно 10 минут пришел сотрудник ДПС, а затем подъехал а/м ДПС.

После столкновения из автомобилей вышли люди, однако не всех допрошенных в судебном заседании свидетелей он видел на месте ДТП. Утверждает, что его автомобиль находился в исправном состоянии, груз был не большой до 400 кг. Он не обгонял автомобиль <данные изъяты>, а лишь немного выехал на встречную полосу движения и остановился таким образом, что часть кузову а/м находилась на встречной полосе движения. Предполагает, что свидетель из автомобиля <данные изъяты> его оговаривает, поскольку сразу же на месте ДТП было сказано, что потерпевшие их односельчане. Ущерб потерпевшим он не возмещал, поскольку не считает себя виновным в ДТП.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании о том, что у погибший в результате ДТП ФИО6 был ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут к ней домой пришла сожительница ее сына ФИО12 и сообщила, что в результате ДТП погиб её сын ФИО6 После этого она вместе с остальными родственниками выехала на место ДТП, а именно на автодорогу «Кочубей-Нефтекумск-Мин-Воды» в район с. Обильное Георгиевского района. По приезду на место она увидела, что на проезжей части дороги в направлении г. Зеленокумска стоит а/м <данные изъяты> с сильно деформированной передней частью. В направлении г. Георгиевска, а именно на полосе встречного движения, стоял а/м <данные изъяты> передняя часть которого была обращена в направлении г. Георгиевска, а задняя в направлении г. Зеленокумска. На обочине с левой стороны в направлении г. Георгиевска, на траве лежал её сын ФИО6, который на тот момент скончался от полученных телесных повреждений. Позже ей стало известно, что в момент ДТП он находился на переднем пассажирском сиденье а/м ВАЗ-21053, которым управлял ФИО5 На месте ДТП, ей было понятно, что водитель автомобиля Газель выехал на встречную полосу и допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она проводила своего сына ФИО5 на работу. Он уехал на своем автомобиле <данные изъяты>, рег. знак №. Данный автомобиль он эксплуатировал практически каждый день, следил за его техническим состоянием, по мере необходимости заменяя старые детали на новые. Около 20 часов того же дня ей позвонил товарищ ее сына Самойлов Николай, который сообщил, что ФИО5 попал в ДТП. После этого на такси она приехала к месту ДТП, где по приезду она увидела, что на проезжей части дороги в направлении г. Георгиевска, стоит автомобиль марки Тойота и автомобиль ВАЗ, между которыми произошло мелкое ДТП. А\м ее сына на дороге отсутствовал. Сотрудник ДПС ей сообщил, что сын жив и находится в Георгиевской ЦРБ, погиб пассажир сидящий на переднем пассажирском сиденье. Приехав в больницу, ФИО5 сделали операцию и спустя несколько дней его перевили в хирургическое отделение. В ходе беседы с сыном о произошедшем ДТП, он пояснял, что он ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ после очередной операции сын был переведен в реанимационное отделение, где поздно ночью и скончался.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что с погибшими ФИО6 и ФИО5 он состоял в товарищеских отношениях. На а\м ФИО5 они ездили на работу. ФИО5, отлично управлял автомобилем, был на дороге аккуратен, скорости не превышал, нарушений не допускал. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО8, ФИО6 на автомобиле ФИО5, под его управлением, примерно в 19 часов 00 минут они ехали в сторону с. Солдато-Александровское. ФИО6, сидел на переднем пассажирском сиденье и ремнем безопасности не пристегивался. Он и ФИО8 сидели на заднем пассажирском сиденье, именно он за водителем. ФИО5, все время очень внимательно следил за дорогой. Проехав «Подгорненское кольцо» выехав на автодорогу «Минеральные Воды–Зеленокумск-Нефтекумск» и повернув в сторону с. Солдато-Александровское они продолжили движение. На улице было темно и ФИО5 ехал с включенным светом фар и дворниками, поскольку на улице была «морось». Двигаясь в направлении дома проехав с. Обильное Георгиевского района скорость их движения была не более 70-80 км/час. Проехав указатель окончания с. Обильное, ФИО5 около 1 км., впереди себя через лобовое стекло машины примерно за 50 метров, он увидел что с левой стороны на полосе движения, во встречном им направлении какое-то скопление машин, при этом он не обращал внимание были ли включены у машин аварийные огни. В этот же момент он увидел как из-за скопления машин находящихся на полосе встречного движения, на полосу по которой они двигались, то есть им навстречу, внезапно выехал какой-то автомобиль с включенным светом фар. В этот момент ФИО5 вероятно понимая, что может допустить с данной автомашиной столкновение, так как расстояние между ними сократилось примерно до 30-40 метров, резко нажал на педаль тормоза. Был слышен скрежет тормозов, при этом было видно что встречный автомобиль также несется в их сторону. После этого произошел сильнейший удар передней частью их автомобиля с автомобилем который выехал на встречную полосу движения. После столкновения, он увидел что они находятся на полосе движения по которой ехали. ФИО8 и он вышли из машины. ФИО5 и впереди сидящего ФИО6, от удара сильно зажало, при этом ФИО6, признаков жизни не подавал, а ФИО5 от боли стонал. Выйдя из машины он начал вытаскивать ФИО6, которого вытащив положил на правую обочину в направлении г. Зеленокумска. Далее он попробовал вытащить ФИО5, но не мог открыть водительскую дверь, она была сильно деформирована. ФИО5 он вытащил из машины вместе с находившимся рядом сотрудником ДПС и ФИО8 и положил его возле ФИО6 Осмотрев машину на которой они ехали, он увидел что кузов сильно деформирован от удара. Через несколько минут он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>, который стоял на расстоянии 5-6 метров от их а/м. Его кабина была обращена в сторону г. Георгиевска, а задняя часть в сторону г. Зеленокумска, однако были на нем включены аварийные огни он не обратил внимания. Большей частью кузова «Газель» находилась на встречной для нее полосе движения. В передней части кузова а/м «<данные изъяты>» имелись технические повреждения. Позже ему стало понятно, что находившееся впереди них скопление автомобилей, было следствием аварии, которую по встречной полосе движения пытался объехать водитель а/м <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что он с погибшими ФИО6 и ФИО5 он состоял в товарищеских отношениях. ФИО5 умело управлял автомобилем, на был дороге аккуратен, скорость не превышал.

ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО7, ФИО6 на автомобиле ФИО5, под его управлением, примерно в 19 часов ехали в сторону с. Солдато-Александровское. ФИО6 сидел на переднем пассажирском сиденье и не пристегивался ремнем безопасности. Он и ФИО7 сидели на заднем пассажирском сиденье, именно он за ФИО6 Проехав кольцевую развязку в районе ст. Подгорная, по автодороге «Минеральные Воды–Зеленокумск-Нефтекумск» они двигались в сторону с. Солдато-Александровское. На улице было темно и ФИО5 ехал с включенным светом фар и дворниками, поскольку на улице была «морось». Проехав с. Обильное Георгиевского района скорость их движения была не более 70-80 км/час. Проехав указатель окончания с. Обильное, ФИО5 на той же скорости продолжал движение. Проехав еще около 1 км., через лобовое стекло он увидел примерно в 50 метрах впереди, на левой полосе движения, во встречном им направлении какое-то скопление машин. В этот же момент он увидел как из-за скопления машин находящихся на полосе встречного движения, на полосу по которой они двигались, то есть на встречу, внезапно выехал какой-то автомобиль с включенным светом фар. В этот момент ФИО5 резко нажал на педаль тормоза. При этом было видно, что встречный автомобиль движется в их сторону. После этого произошел сильный удар передней частью их автомобиля с автомобилем который выехал на встречную полосу движения. После столкновения, он увидел что они находятся на свой полосе движения. ФИО7 и он вышли из машины, хотя столкновения у него сильно болела левая нога. ФИО7 стал вытаскивать ФИО6 и ФИО5, которых зажало в салоне а/м. ФИО6, признаков жизни не подавал, а ФИО5 от боли стонал. Вытащив из машины ФИО6 и ФИО5, их положили на обочину. Тогда же он обратил он внимание на автомобиль <данные изъяты> на котором аварийная сигнализация включена не была. Кабина а/м «<данные изъяты>» была обращена в сторону г. Георгиевска, а задняя часть в сторону г. Зеленокумска. <данные изъяты>» находилась большей частью кузова на полосе движения по которой они ехали. Впереди на кузове <данные изъяты>» имелись технические повреждения. Когда он находился на обочине, спустя примерно 2-3 минуты после ДТП, он заметил что на а/ «<данные изъяты>» загорелись аварийные огни.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он выехал из своего дома автомашине <данные изъяты> и направился к своей знакомой ФИО9 в с. Новозаведенное. Забрав из дома ее и своего товарища ФИО10, они втроем, примерно в 19 часов 40 минут выехали из с. Новозаведенного по автодороге Минеральные Воды – Кочубей, направились в с. Обильное. Подъезжая к автозаправочной станции «Октана» расположенной по левой стороне по ходу его движения он увидел, что примерно на расстоянии 200 метров впереди по правой стороне находится автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Автомашина сотрудников ДПС находилась на расстоянии от автозаправочной станции примерно в 50-100 метров по ходу движения в сторону с. Обильного. Он предположил, что на автодороге, что-то случилось и сразу же снизил скорость примерно до 40-60 км/ час. Приближаясь к автомашине сотрудников ДПС по правой стороне по ходу его движения на обочине он увидел труп коровы. По левой стороне он увидел автомашину марки «Волга» темного цвета, которая стояла по левой стороне по ходу его движения, а также ближе к АЗС «Октана», стояла вторая машина сотрудников ДПС, также с включенными проблесковыми маячками. Он отдалился от ДТП примерно на 50 метров и в этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своей автомашины, в результате чего машину понесло вперед по инерции и от места удара он отдалился примерно на 30 – 40 метров, остановившись за обочиной за правой разделительной полосой в сторону с. Обильного. Он включил аварийную сигнализацию и вышел из машины на улицу. В этот же момент он услышал визг тормозов и обратил внимание, что во встречном ему направлении в сторону с. Новозаведенного преимущественно по середине своей полосы дороги, движется автомашина <данные изъяты> красного цвета, с включенным светом фар. Тогда же он увидел как примерно в 1-2 метрах от автомашины <данные изъяты>, с которой он столкнулся, а именно позади неё, на встречной для себя полосе движения оказалась автомашина <данные изъяты>, с включенным светом фар, водитель которой вероятно намеривался по встречной полосе объехать автомобиль <данные изъяты> и продолжить движение в направлении <адрес>. В этот момент произошло лобовое столкновение а/м <данные изъяты> и а/м «<данные изъяты> кузов которой большей часть находился на полосе встречного движения. Дорожные происшествия, произошедшие с участием его и автомашины <данные изъяты>, а также автомобилей ВАЗ 2105 и <данные изъяты>» произошли практически одновременно, с интервалом не более 10 секунд. От лобового удара указанных автомашин, автомашину <данные изъяты> отбросило назад. Автомобиль <данные изъяты> от удара развернуло горизонтально и он остановился поперек дороги. После этого он и ФИО10 пошли к автомашине <данные изъяты> и стали пытаться достать из нее водителя. Пояснить утвердительно, двигался или стоял перед столкновением а/м «Газель» он не может, но предполагает, что водитель а/м «Газель» совершал обгона автомобиля Тойота.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 она и ФИО21 выехали на автодорогу Минеральные Воды – Кочубей и направились в с. Обильное. Подъезжая к автозаправочной станции «Октана» расположенной по левой стороне по ходу их движения она увидела, что впереди по правой стороне находится автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками. ФИО4 снизил скорость примерно до 50 км/ час. Когда они проезжали рядом с автомашиной сотрудников ДПС она увидела, что перед автомашиной ДПС по правой стороне по ходу их движения на обочине находится труп коровы. С левой стороны она увидела автомашину марки «Волга» и вторую автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Проехав автомашину сотрудников ДПС она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомашины. От удара машину понесло вперед примерно на 30 – 40 метров. Она и ФИО10 сразу же вышли из салона автомашины, а ФИО4 включил аварийный сигнал и тоже вышел из машины. Она увидела, что позади автомашины ФИО4 на расстоянии примерно 1,5 метров находится автомашина Тойота серебристого цвета, которая вероятно также после удара катилась в направлении с. Обильного, при этом за ней никаких машин не было. В этот же момент она услышала звук тормозящих шин и обратила внимание, что во встречном ей направлении, в сторону с. Новозаведенного, по своей полосе, движется автомашина <данные изъяты> красного цвета с включенным светом фар. Наблюдая за движением тормозившего а/м <данные изъяты>, она увидела как примерно в 1-2 метрах от автомашины Тойота, а именно позади неё, на встречной полосе оказался а/м <данные изъяты>» с включенным светом фар, водитель которой вероятно намеривался по встречной полосе объехать автомобиль Тойота и продолжить движение в направлении с. Обильное. В этот момент произошло лобовое столкновение автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>, большая часть кузова которой находилась на полосе встречного направления. От лобового удара указанных автомашин, <данные изъяты>» отбросило назад. Автомобиль <данные изъяты> от удара развернуло горизонтально и она остановилась поперек дороги. ФИО4 и ФИО10, начали помогать вытаскивать водителя из автомашины <данные изъяты>. Утвердительно показать, стоял на а/м «Газель» на полосе встречного движения или двигался она не может, так как не обратила на это внимание.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут она одна на своей автомашине <данные изъяты> выехала из г. Зеленокумска в ст. Александрийскую Георгиевского района Ставропольского края. Не доезжая до с. Обильного в направлении г. Георгиевска, в районе АЗС расположенной слева по ходу её движения она двигалась по своей полосе проезжей части, со скоростью около 80 км/час. Впереди неё в попутном направлении двигалась автомашина <данные изъяты> белого цвета регистрационный знак №, сзади неё в попутном направлением двигалась бортовая автомашина «<данные изъяты>». Дистанция между ней и движущимся впереди а/м <данные изъяты> составляла примерно 10 метров. Подъезжая к АЗС, впереди себя на правой обочине она увидела автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками. Подъезжая к автомашине ДПС впереди идущая автомашина <данные изъяты> стала притормаживать, в связи с чем она так же сбавила скорость примерно до 30-40 км/час. Проезжая мимо автомашины ДПС она увидела, что на правой обочине по ходу её движения, за автомашиной ДПС лежит корова, а на левой обочине стоит а/м «Волга» черного цвета. Проехав автомашину ДПС впереди идущая автомашина <данные изъяты> стала резко останавливаться прямо на полосе движения. Она резко затормозила, но допустила столкновение с задней частью автомашины <данные изъяты>, после чего сразу же включив аварийную сигнализацию остановила свою автомашину на полосе движения по которой двигалась. Автомашина <данные изъяты> остановилась на правой обочине. Сзади неё двигалась автомашина <данные изъяты> №, она отчетливо ее видела в зеркало заднего вида и как ей показалось дистанция между их автомашинами была около 10 метров. Она увидела, что автомашина <данные изъяты> включив левый поворот стала объезжать её автомашину по встречной полосе движения, при этом она видела как по встречной полосе движется с включенным светом фар автомобиль и понимала, что водитель <данные изъяты>, вероятно не видит встречный транспорт. В этот момент <данные изъяты> допустила лобовое столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> красного цвета. До столкновения автомобиль <данные изъяты> не останавливался, а выехав на встречную полосу движения объезжал ее автомобиль. Она видела, что в автомашине <данные изъяты> находился один водитель, в автомашине <данные изъяты> находилось четверо мужчин. В последствии она присутствовала при осмотре места происшествия и составлении схемы места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, который в судебном заседании показал, что 10 декабря примерно в 18-19 часов ему позвонил брат и попросил подъехать на трассу, так как там сбили принадлежащую корову. Спустя некоторое время он приехал на трассу вместе с женой, чтобы помочь загрузить и увезти корову. На месте были сотрудники ДПС. В это время он увидел проезжавший мимо а/м <данные изъяты>, следом за которой ехал а/м Тойота, который на скорости около 80-90 км/час столкнулся с а/м <данные изъяты>. После столкновения а/м «Тойота» остановился на своей полосе движения. Сзади к а/м <данные изъяты> приближался а/м <данные изъяты>», водитель которой, видимо желая объехать место ДТП, не останавливаясь выехал на встречную полосу движения, где его а/м столкнулся с движущимся навстречу а/м <данные изъяты>, который ехал со скоростью около 80 км/час. Столкновение а/м <данные изъяты> и «<данные изъяты>» произошло на встреченной для а/м «<данные изъяты>» полосе движения. После столкновения «Газель» откатилась назад, включенных на ней аварийных сигналов он не видел. После этого, вместе с сотрудниками ДПС они стали пытаться достать из а/м пострадавших.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонил брат ее мужа и сообщил, что на трассе сбили его корову. Спустя некоторое время она вместе с мужем ФИО11 приехала на место ДТП, постав машину на обочине. В этот момент лежащую корову медленно объезжал а/м <данные изъяты> белого цвета. В этот же момент, сзади на большой скорости в нее врезался а/м <данные изъяты>. Спустя еще несколько секунд она увидела, что сзади а/м «<данные изъяты>» также на высокой скорости едет а/м «<данные изъяты>», водитель которой видимо желая объехать стоявший а/м «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с <данные изъяты>. Когда она подбежала к месту ДТП, то увидела, что на обочине лежал мужчина и на дороге еще один. В а/м <данные изъяты> рулем был прижат водитель, который подавал признаки жизни. Столкновение <данные изъяты> с <данные изъяты> произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Она видела, что <данные изъяты> пыталась избежать столкновения с <данные изъяты>, при этом она не останавливалась. На месте ДТП подсудимого она не видела, поскольку он не помогал. Скорая помощь, которую вызвала водитель «<данные изъяты>» приехала через 30-40 минут. У автомашины ДПС работали мигалки, горел свет, на месте было двое сотрудников ДПС, один из которых перекрыл дорогу, а второй в это время был в машине. Они даже не успели добежать до первой аварии, как случилась вторая. Не имея медицинских навыков, она оказывала ему помощь как могла.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вида подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в частности :

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края майора милиции ФИО14, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес> СК, двигаясь по 299 км автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Минводы» допустила столкновение с движущейся впереди в одном направлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> СК, после чего водитель сзади двигающийся автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № Чеклецов Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, объезжая данные автомашины, выполняя маневр левого поворота выехал на полосу встречного движения и не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> СК, который двигался во встречном направлении. В результате чего пассажир автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, сидевший на переднем пассажирском сиденье скончался на месте ДТП; водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, сочетанной травмы, ушибленные раны лица, закрытый перелом правого подколенника б/смещения, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, ссадина левого коленного сустава, тупая травма живота, разрыв правой доли печени, гемоперитонит и был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Георгиевскую ЦГБ»; пассажир автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО8 получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба левого коленного сустава и был доставлен в МУЗ «Георгиевскую центральную поликлинику». (том 1, л.д.6)

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 г. Лермонтова ст. лейтенанта милиции ФИО15, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мину в МУЗ «Георгиевская ЦРП», поступил гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «ушиб грудной клетки слева, ушиб левого коленного сустава». ФИО8, был доставлен с ДТП на ф\д «Кочубей-Нефтекумск-Мин-Воды», который находился в автомобиле модели: <данные изъяты>, регистрационный знак №, в качестве пассажира. (том 1, л.д.7)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия – которым осмотрен участок автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Мин-Воды» 299км., а именно зафиксированы замеры, технические повреждения автомобилей, характерные признаки указывающие на произошедшее ДТП, а также описана обстановка аналогичная той, которую указывают свидетели обвинения по данному уголовному делу. (том 1, л.д.8-16)

Схемой места ДТП – на которой отражены замеры, положения машин, направление движения машин, прилегающей территории, а также описана обстановка аналогичная той, которую указывают свидетели обвинения по данному уголовному делу. (том 1, л.д.17)

Справкой МУЗ «Георгиевская ЦРП» из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ при обращении гр. ФИО8, последнему диагностированы телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки слева, ушиба левого коленного сустава. (том 1, л.д.233)

Рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОВД по г. Георгиевску старшины милиции ФИО17, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МУЗ «Георгиевская ЦРБ», от телесных повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ скончался гр. ФИО5 (том 1, л.д.70)

Заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа гр. ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы – легкого ушиба головного мозга с очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ушибленных ран на лице, закрытой тупой травмы грудной клетки – переломов 3,5,8-го ребер справа с кровоизлиянием под пристеночную плевру, ушиба правого легкого, перелома левой ключицы, кровоизлияний в мягкие ткани груди справа, закрытой тупой травмы живота – обширных разрывов капсулы и ткани печени с массивным кровоизлиянием в брюшную полость, переломов костей конечностей – оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости левой руки, оскольчатого правого надколенника, причиненные телесные повреждения в посттравматическом периоде, осложнились развитием отграниченного фибринозно-гнойного перитонита в поддиафрагмальной области по ходе разрывов печени, разлитым серозно-фибринозным перитонитом, правосторонним фибринозным плевритом, двухсторонней гнойнойбронхопневманией, тяжелой эндогенной интоксикацией – сепсикотоксимией, сопровождавшейся некротическим нефрозом, токсической дистрофией печени и гиперплазией селезенки, и привели, таким образом, к наступлению смерти в результате полиорганной недостаточности, характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с очень большой силой с твердыми тупыми предметами, а также в результате общего сотрясения тела, характерны для травмы водителя внутри салона автомобиля, данные мед. Карты больного указывают на то, что повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в больницу, то есть вполне возможно в срок указанный в постановлении, описанные телесные повреждения были опасны для жизни, в результате закономерно развившихся осложнений привели к наступлению смерти, имеют квалифицирующие признаки указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью, между причиненными повреждениями и наступлением смерти прямая причинная связь, никаких данных, свидетельствующих об алкогольном опьянения потерпевшего на момент поступления его в больницу, в медицинской карте на его имя не указано. (том 1, л.д. 95-96)

Заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа гр. ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с тяжелым очаговым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга и в желудочки, с кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области головы, ушибленной раны на подбородке, тупой травмы шеи – компрессионного перелома 3-его шейного позвонка, тупой травмы грудной клетки – полного перелома 3-7-го ребер слева, неполного перелома 5-го ребра справа с кровоизлияниями под пристеночную плевру, разрыва дуги аорты с массивным кровоизлиянием в клетчатку средостения и грудную полость, кровоизлияний в мягкие ткани груди, закрытой тупой травмы органов брюшной полости – очаговых кровоизлияний под капсулу правой доли печени с надрывами её, полученная гр. ФИО6 описанная выше тупая травма грудной клетки с разрывом дуги аорты и массивным кровоизлиянием осложнилась тяжелым геммарогическим шоком и привела к очень быстрому наступлению смерти гр. ФИО6, характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с очень большой силой с твердыми тупыми предметами, а также в результате общего сотрясения тела, вполне могли образоваться в результате ДТП, причиненные гр. ФИО6 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела – тяжелой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки с разрывом аорты, тупой травмы шеи с компрессионным переломом 3-его шейного позвонка были опасны для жизни, повлекли за собой очень быструю смерть гр. ФИО6, имеют квалифицирующие признаки, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью, между причиненными повреждениями и наступлением смерти прямая причинная связь. (том 1, л.д. 102-104)

Заключением технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что: тормозная система, ходовая часть и рулевое управление автомобиля <данные изъяты> находятся в исправном, работоспособном. (том 1, л.д. 114-120)

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что: столкновение транспортных средств произошло передней частью а\м <данные изъяты> м передней частью <данные изъяты>, в момент столкновения продольные оси транспортных средств распологались под углу 180-175 градусов (см. прилагаемую к заключению масштабную схему составленную экспертом), в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> находился в движении. (том 1, л.д. 153-163)

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что: скорость движения автомобиля <данные изъяты> была более 71 км\ч, в исследуемом событии водитель а\м <данные изъяты> двигался за а\м <данные изъяты> с дистанцией меньшей безопасной, водитель а\м <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения, в исследуемом событии водитель а\м <данные изъяты> имел возможность предотвратить столкновение путем выбора безопасной дистанции, то есть путем выполнения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя а\м <данные изъяты> усматривается несоответствие требованиям п. 1.3 приложение 2 п\п 1.1, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в исследуемом событии в действиях водителя а\м <данные изъяты> несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. (том 1, л.д. 200-209). Пояснения ведущего эксперта автотехника ФИО16, так же соответствуют заключению настоящей автотехнической экспертизы, при этом он пояснил, что скорость <данные изъяты> перед началом торможения составляла 71 км/час, которая определена согласно следа тормозного пути. Вывод экспертизы не зависит от скорости автомобиля <данные изъяты>. При проведении экспертизы он исходил из того, что <данные изъяты> после удара откатилась назад, из этого следует, что автомобиль <данные изъяты> в момент столкновения двигался и поэтому оттолкнул <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> был развернут влево и оттолкнулся на 2,1 м. назад. Расчет массы автомобиля не производился, точную скорость автомобиля <данные изъяты> установить н6е представляется возможным, только приблизительную, поскольку отсутствует методика определения скорости при деформации автомобиля. Ему не известен характер управления водителем <данные изъяты> на автотранспорте и какую часть энергии затрачено на деформацию. При торможении автомобиля при скорости 40 км/час, следов вообще может не быть. В постановлении о назначено экспертизы была указана скорость автомобиля <данные изъяты> Скорость определяется только по следам торможения. При ударе автомобиль <данные изъяты> мог откатиться назад, когда стоял, а мог и нет, смотря как водитель воздействовал на рычаги управления. Точной скорости движения <данные изъяты> нет и точных пропорций не возможно вычислить. Он утверждает, что на момент столкновения <данные изъяты> двигался, поскольку <данные изъяты> после удара откатился назад. При столкновении багажник подпрыгнуть мог, но сместился из-за удара. Считает, что <данные изъяты> нарушила ПДД, а водитель <данные изъяты> и не должен был останавливаться поскольку двигался по своей полосе движения, которая была свободна и ПДД не обязывают его этого делать.

Протоколом осмотра предметов (документов) – в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, с указанием технических повреждений характерными при ДТП. (том 1, л.д. 169)

Протоколом осмотра предметов (документов) – в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №/, с указанием технических повреждений характерными при ДТП. (том 1, л.д. 215)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели защиты, которые в частности пояснили следующее :

Свидетель ФИО17, суду пояснил, что с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с зятем ФИО18 находились на объекте в г. Буденновске и в указанное время закончив установку оборудования направились обратно домой в ст. Лысогорскую. В указанное время в виду того что ФИО18 накануне употребил спиртное, за рулем указанного автомобиля ехал он как в г. Буденновск так и домой в направлении ст. Лысогорской. Сзади автомобиль оснащен прицепом. Так выехав из г. Буденновска он направился в сторону ст. Лысогорской по ф\д «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды», при этом он управлял транспортным средством а ФИО18 сидел на переднем пассажирском сиденье, спал. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на улице было темно, в связи с чем они ехали периодически с включенным дальним и ближним светом. Заехав в Георгиевский район, осадков не было, дорога асфальтированная в двух направлениях сухая. Дорога имеет сплошную разделительную линию, которую при свете фар отчетливо видно. Двигаясь по трассе в с. Новозаведенное Георгиевского района, он решил заправить газ в машину, так как он был на исходе. По пути следования он ничего и никого на дороге подозрительного не видел, все было как обычно, впереди, позади и во встречном ему направлении двигались автомобили. Проехав с. Новозаведенное впереди себя с левой стороны на расстоянии примерно 500 м., он увидел освещаемую АЗС «Матадор» и намеривался доехать до указанной АЗС и повернуть на лево чтобы заправиться. Так доехав до поворота на АЗС, он заметил что с правой стороны на обочине лежит корова, в свете фар он увидел кровь возле коровы. Повернув на АЗС, он также увидел с левой стороны в направлении г. Георгиевска, стоит от поворота в 5-7 метрах машина экипажа ДПС, с включенными проблесковыми маячками, а также чуть дальше от машины ДПС, также на обочине с левой стороны стоял автомобиль марки: Волга, серого стального цвета. В указанное время ему было ясно что автомобиль Волга сбила корову и сотрудники ДПС, разбираются по данному факту. Повернув на АЗС, он остановился примерно в 3-4 метрах от трассы и остановился ожидать очереди для заправки, так как на АЗС были и другие транспортные средства. Так сидя в машине, время уже было примерно 19 часов 30 минут, он повернул голову в сторону лежащей на обочине коровы и рассматривал её. После этого он решил выйти из машины и находился на расстоянии примерно 20 метров от коровы и продолжал рассматривать её. Далее отвернувшись от трассы в сторону машины он услышал глухой небольшой хлопок и повернувшись увидел что в направлении г. Георгиевска, преимущественно на своей полосе движения но при этом часть кузова водителя кабины автомобиля <данные изъяты>, выглядывала за сплошную полосу для разделения встречного движения. Левая часть кузова кабины автомобиля <данные изъяты> пересекала сплошную на минимальном расстоянии, а именно примерно 10-15см. Кроме того он заметил что у автомобиля <данные изъяты> включены аварийный огни /повторители/, а также было слышно что водитель <данные изъяты> пытается завести машину так как она у него как ему кажется заглохла, был слышен звук стартера. В указанное время он не обращал внимание включен ли у <данные изъяты> свет фар. Далее впереди <данные изъяты> в попутном ей направлении в сторону г. Георгиевска на расстоянии примерно в 3-4 метрах стоит второй автомобиль как потом выяснилось автомобиль марки <данные изъяты>, а также впереди автомобиля <данные изъяты> на минимальном расстоянии стоит автомобиль <данные изъяты>, белого цвета. Далее он увидел как автомобиль <данные изъяты>, отъехал на обочину и в этот момент он услышал скрежет тормозов, при этом в указанное время он отвернулся от стоявших на дороге автомашин и повернувшись вновь он услышал громкий, глухой удар и увидел что автомобиль марки <данные изъяты>, двигавшийся со стороны г. Георгиевска в направлении г. Зеленокумска столкнулся с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>. С момента обнаружения автомобиля <данные изъяты> на трассе и до её столкновения с другим автомобилем время прошло очень быстро примерно 20-30 секунд. Далее он увидел что автомобиль <данные изъяты> от удара отъехала назад и сместилась на полосу встречного движения. Автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, от удара развернуло горизонтально, поперек дороги, частями кузова как на полосе в направлении <адрес> так и в направлении г. Зеленокумска, пересекая сплошную линию. Далее он услышал что из автомобиля <данные изъяты>, кто-то кричит, и услышал что бьют по кузову автомобиля как ему кажется вероятно там кого-то зажало, заклинило. После этого он подошел к машине <данные изъяты> и увидел что на обочине с левой стороны в направлении г. Зеленокумска, лежит мужчина, труп, рядом лежал второй мужчина которой подавал признаки жизни. Обратив внимание на машину <данные изъяты>, он увидел что все четыре двери открыты и в машине никого не было. В указанное время он не видел, кто находился еще в автомобиле, а именно пассажиры задних посадочных мест, но при этом он видел рядом стоящих парней в количестве примерно 5 человек и как ему кажется имеющие прямое отношение, а именно друзья или знакомые потерпевших а также возможно и кто-то из них пассажиры автомобиля <данные изъяты>. С какой скоростью двигался автомобиль <данные изъяты>, он не знает, но с учетом протяженности скрежета тормозом он думает она превышала допустимую. Поясняет, что <данные изъяты>, двигался по своей полосе движения. Автомобиль <данные изъяты> стоял преимущественно на своей полосе движения, но при этом часть кузова <данные изъяты> пересекала сплошную линию до столкновения. С учетом увиденных фотоснимков и характерных технических повреждений на автомобиле <данные изъяты> и автомобиле <данные изъяты>, столкновение как ему кажется было касательное. Считает что преимущественно вина в произошедшем ДТП, автомобиля <данные изъяты>, так как он ехал на большой скорости и если бы он ехал на меньшей скорости, не смотря на то что <данные изъяты> частью кузова находилась на полосе встречного движения, мог бы путем маневрирования уйти от удара, но при этом вина <данные изъяты> также есть так как водитель выехал на полосу встречного движения. После произошедшего ДТП, водителя <данные изъяты> он не видел, при этом он его лица вообще не видел. Примерно 2 недели назад водитель <данные изъяты> Чеклецов Р.Л., как ему позже стало известно, попросил его дать показания по факту произошедшего ДТП, о чем он и рассказал. На своих показаниях настаивает полностью.

Свидетель ФИО10, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в после 19 часов он ехал на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО4 Подъезжая к с. Обильное он увидел сотрудников ДПС, ФИО4 сбросил скорость, объезжая сбитую корову в них сзади врезался автомобиль <данные изъяты>. Затем увидел, как ехала по своей полосе движения <данные изъяты> и с ней столкнулась <данные изъяты>. После ДТП с нашей автомашины все вышли, <данные изъяты> стояла сзади, света аварийки включено не было. <данные изъяты> он увидел за 30-35 метров до столкновения. При этом почему не знает <данные изъяты> стояла на месте. Момент столкновения <данные изъяты> и <данные изъяты> он видел, при этом <данные изъяты> большей частью стояла на своей стороне движения. Столкновение произошло в левую часть <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> ударилось в лоб. <данные изъяты> стояла в месте от Тойоты у нее повреждений не было. Он видел одну женщину которая помогала при ДТП. Сразу он не обратил внимание на то где была водитель Тойоты. Первое ДТП произошло на своей полосе движения, второе на встречной. Кто доставал пассажира с <данные изъяты> он не видел. Примерно через 20 секунд после первого ДТП произошло второе. Проблесковые маячки ДПС были включены.

Свидетель ФИО19, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у своего приятеля ФИО20 в <адрес>, разговаривал по телефону и его внимание привлек хлопок, увидел, что Тойота столкнулась с <данные изъяты>, затем увидел столкновение <данные изъяты> с <данные изъяты>, все происходило от него на расстоянии 100 метров перед ним было поле, обзор хороший, видел на дороге людей, свет горел у всех машин. Хотел включить камеру на телефоне, но по техническим причинам не получилось этого сделать. После столкновения он не подходил, минут через 30 подошел метров за 20 от ДТП. Корову видел она была коричневого с черным цветом, автомашина Тойота серебристого. Заправка находилась перед домами справа от него. Полосу движения на которой произошло ДТП он не видел, сам момент столкновения <данные изъяты> с <данные изъяты> видел, при этом <данные изъяты> с тентом стояла на месте за автомобилем <данные изъяты> на расстоянии меньше 10 метров, на какой полосе стояла <данные изъяты> он не видел.

Проанализировав показания свидетелей защиты ФИО17, ФИО10, ФИО19 и позиции подсудимого Чеклецова Р.Л., суд считает, что они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения и не ставят под сомнение выводы о виновности Чеклецова Р.Л., подтвержденные совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что виновность Чеклецова Р.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его действия квалифицируются судом по ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание Чеклецову Р.Л., суд учитывает наличие у него троих малолетних детей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Чеклецова Р.Л., который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также учитывая степень тяжести наступивших от совершенного преступления последствий, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости возможно только при условии назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Чеклецову Р.Л. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и гражданский иск ФИО2 к Чеклецову Р.Л. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда судом принимались во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которой причинен вред, материальное положение подсудимого и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в результате совершенного подсудимым Чеклецовым Р.Л. неосторожного преступления, потерпевшим ФИО1 и ФИО2 действительно причинены нравственные и физические страдания, учитывая глубину которых, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает разумной и соразмеренной компенсацией морального вреда для потерпевших ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, каждой.

Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеклецова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении Чеклецова Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Осуждённому Чеклецову Р.Л. следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Гражданский иск ФИО1 к Чеклецову Р.Л. о возмещении расходов на оплату услуг услуги представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чеклецова Р.Л. в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чеклецова Р.Л. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск ФИО2 к Чеклецову Р.Л. о возмещении расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чеклецова Р.Л. в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чеклецова Р.Л. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : К.В. Рогозин