Дело № 1-517/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 сентября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

подсудимого Никонова А.Ю.,

защитника адвоката Тененика Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18 августа 2011 года,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никонова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Никонов А.Ю., находясь по месту проживания в квартире <адрес>, принадлежащей матери его сожительницы – ФИО2, имеющимися у него ключами, которые ему передала последняя, открыл двери прилегающей к данному домовладению хозяйственной постройки, откуда тайно похитил хлебопечку «Мулинекс», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую мясорубку «Мулинекс», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор хрустальных рюмок в количестве 12 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Затем Никонов А.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в указанном домовладении, похитил, сняв с ушей своей малолетней дочери – ФИО4 золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 своим письменным заявлением, с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Никонова А.Ю. <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Достижение данных целей назначением иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно.

Суд считает возможным не назначать Никонову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что наказание в виде лишения свободы в данном случае для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

При определении размера наказанияч судом учитывается мнение потерпевшей ФИО2, просившей назначить наказание на усмотрение суда, а также наличие у Никонова А.Ю. заболевания – <данные изъяты>

Поскольку Никонов А.Ю. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в соотвествии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом отрицательной характеристики подсудимого, данных о его личности, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает необходимым направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, которую она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Никонов А.Ю. данный гражданский иск признал полностью.

Суд считает гражданский иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Никонова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года) отменить условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 07 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 июля 2011 года по 06 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Никонова А.Ю. в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: два одеяла, соковыжималку, столовый сервиз, серьги – считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова