Дело № 1-536/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 20 сентября 2011 года

Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Ивановой Е.А.,

подсудимого Чернецкого В.А.,

защитника – адвоката Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернецкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1.     17 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1г. лишения свободы в колонии-поселения.

2.     16 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1г. 1м. лишения свободы в колонии-поселения. 26 октября 2009 года постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5м. 1дн.,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Чернецкий В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов в <адрес> Чернецкий В.А. находясь в дачном домике <адрес>» по <адрес>, путем свободного доступа, с тумбочки тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Ferrari» стоимостью № рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Чернецкий В.А. пояснили, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Чернецкий В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Самойленко Т.А., гособвинитель Иванова Е.А., потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Чернецкий В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чернецкого В.А. суд относит то, что он активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возмещен, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Чернецкий В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернецкого В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чернецкого В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Чернецкому В.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернецкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Процессуальные издержки в сумме № отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В.Соловьев