ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 20 сентября 2011г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Голубева Г.В.,

при секретаре Чечеткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

подсудимого Морозова Р.Н.,

защитника адвоката Мирзоевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р.Н. совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2011г. примерно в 14 часов находясь во дворе домовладения <адрес> принадлежащего ФИО6, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, проник в сарай домовладения, откуда похитил чеснок, находящийся в полимерном мешке, весом 48 кг. 900 гр., стоимостью 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 7 тысяч 350 рублей, принадлежащий ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 тысяч 350 рублей.

Он же в период времени с лета 2009 года по 12 августа 2011 года, в неустановленное следствием день и время, и при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое незаконно хранил у себя на кухне домовладения в вытяжной трубе, расположенного по <адрес> где 12 августа 2011 года в ходе санкционированного обыска и было обнаружено и изъято. Согласно заключения эксперта №131 от 19.08.2011 года после высушивания вес изъятого наркотического средства составил 15, 02 гр., что является крупным размером.

После изложения государственным обвинителем Федоровым А.А. предъявленного Морозову Р.Н. обвинения, последний показал суду, что свою вину признает полностью, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, т.е. понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Мирзоева Н.А. также подтвердила согласие подсудимого Морозова Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров А.А. не возражает против постановления приговора в отношении Морозова Р.Н. в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, а гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по обстоятельствам кражи из сарая домовладения ФИО4, 20.07.2001 года, квалифицируются судом по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

По обстоятельствам обнаруженного в ходе санкционированного обыска и изъятого в домовладении Морозова Р.Н. наркотического вещества, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Морозовым Р.Н. преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает, что Морозов Р.Н. способствовал раскрытию преступления, поскольку в деле имеется его явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств Морозову Р.Н. в судебном заседании объективно не установлено.

Как личность Морозов Р.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, раннее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, тогда как <данные изъяты>

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает возможным и справедливым назначить Морозову Р.Н., наказание не связанное с его реальной изоляцией от общества, ограничившись наказанием в виде исправительных работ, однако, применив при этом максимальный размер такого вида наказания, предусмотренного соответствующими санкциями Уголовного закона.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б», «в», части 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 2 (два) года, с удержанием от заработка 15% в доход государства, ежемесячно.

Признать Морозова ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 2 (два) года, с удержанием от заработка 15% в доход государства, ежемесячно.

Исходя из правил ст.69 УК РФ, окончательное наказание Морозову Р.Н., определить путем частичного сложения, и назначить таковое в виде исправительных работ, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с удержанием от заработка 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Морозову Р.Н. в виде подписки о не выезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный мешок с чесноком весом 48 кг. 900 гр., находящийся на хранении у ФИО6, оставить ей по принадлежности; газетный сверток с веществом серого цвета – марихуаной, весом 14,82 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Мирзоевой Н.А., возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Георгиевский городской суд с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий