ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 сентября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Голубева Г.В.,

при секретаре Чечеткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

подсудимого Усачева В.В.,

защитника адвоката Адвокатской конторы №1 г.Георгиевска, Тененика Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Усачева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, № зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Усачев В.В. совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, находясь во дворе домовладения своей знакомой ФИО4, расположенного по <адрес>, № <адрес>, по ее приглашению, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, осознавая, что его действия незаметны для иных лиц, со стола, стоящего во дворе домовладения, похитил мобильный телефон «LG» КР 500, принадлежащий ФИО4, стоимостью 4 тысячи рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Усачев В.В. показал суду, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, т.е. понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Тененика Н.Н. также подтвердила согласие подсудимого Усачева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Усачева В.В. в особом порядке, полагал, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, а гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Усачеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает, что Усачев В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в деле имеется его явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств Усачеву В.В. в судебном заседании объективно не установлено.

Как личность Усачев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает возможным и справедливым назначить Усачеву В.В. наказание, не связанное с его реальной изоляцией от общества, ограничившись применением к нему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Усачева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10 % от заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Усачеву В.В. в виде подписки о не выезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «LG» КР 500, находящийся на хранении у ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Георгиевский городской суд с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий