Дело № 1-463/11

ПРИГОВОР

г. Георгиевск « 20 » сентября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретарях Степанове Д.Ю., Спижовой В.К.,

с участием государственных обвинителей – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е., старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полякова В.С.

подсудимых Черкасова А.Ю., Игнатьева Е.В.,

защиты в лице адвоката Тененика Н.Н., предоставившей удостоверение № 1367 и ордер № 058594 от 18.08.2011 года, адвоката Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № 890 и ордер № 058810 от 20.07.2011 года, адвоката Зворыгиной Е.Ю., представившей удостоверение № 2452 и ордер № 058810 от 20 июля 2011 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чекрасова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Игнатьева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.02.2006г. Георгиевским городским судом по ч.1 ст.161, ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 21.02.2007 г. на основании постановления Кочубеевского районного суда от 20.02.2007 г. неотбытый срок заменён на исправительные работы сроком 10 месяцев 20 дней с удержанием 20 % в доход государства;

- 28.12.2007 г. Георгиевским городским судом по ч.1 ст.161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц;

- 10.01.2008г. Георгиевским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.12.2007 г. и окончательно назначено к отбытию 01 год 03 месяца лишения свободы;

- 06.08.2008 г. на основании постановления Кочубеевского районного суда от 05.08.2008 г. освобождён условно – досрочно на 06 месяцев 23 дня;

- 24.06.2009г. Георгиевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 28.04.2011г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.Ю. и Игнатьев Е.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 10 часов, находясь во дворе многоквартирного жилого дома № по <адрес>, во время распития спиртных напитков, Черкасов А.Ю. и Игнатьев Е.В. вступили в преступный сговор, договорившись о совместном открытом хищении сотовых телефонов, находившихся при ФИО1 После этого, Черкасов А.Ю. и Игнатьев Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя в группе лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесли несколько ударов каждый ногами и руками по различным частям тела ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтёков и ссадин на лице и других частях тела, причинивших физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, Черкасов А.Ю. вытащил, то есть открыто похитил из кармана брюк ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, а Игнатьев Е.В., из другого кармана брюк ФИО1 вытащил, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е-1080i», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Черкасов А.И. и Игнатьев Е.В. с места преступления скрылись, получив в дальнейшем возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Черкасов А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале г. Георгиевска он и его знакомый Игнатьев Е.В. встретили ФИО1, который являлся знакомым Игнатьева Е.В. и на тот момент был выпившим. Тогда же они вместе решили выпить спиртного, после чего купили водку и стали распивать ее за столом во дворе <адрес>. В процессе распития спиртного, ФИО1 был сильно пьян и между ним и Игнатьевым Е.В. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Игнатьев Е.В. нанес ФИО1 несколько ударов. Он разнял дерущихся, отвел ФИО1 за угол, умыл его водой, после чего они вместе с Игнатьевым Е.В. посадили ФИО1 в такси и отправили домой. При этом телефонов у ФИО1 ни он, ни Игнатьев Е.В. не похищали.

Подсудимый Игнатьев Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в лишь части касающейся избиения ФИО1, одновременно отрицая обвинение в открытом хищении чужого имущества, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Черкасов А.Ю. встретили ФИО1, с которым он вместе отбывал наказание в ИК -2 и предложил последнему отметить их встречу. ФИО1 согласился, они купили водки и стали распивать ее во дворе <адрес>. В тот момент когда все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 произошла ссора, однако причин этой ссоры он не помнит. В ходе ссоры он нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу, отвел его за угол дома и оставил. Вместе с ним за углом некоторое время находился Черкасов, однако что между ними происходило он не видел. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся за стол и они все вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он и Черкасов привели внешний вид ФИО1 в порядок, посадили его в такси и отправили домой.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым Черкасовым А.Ю. своей вины и частичное признание вины подсудимым Игнатьевым Е.В., суд критически относится к их показаниям, расценивая их как форму защиты от обвинения и считает, что их вина в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Игнатьевым Е.В., поскольку они вместе отбывали наказание в ИК-2. Утром ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске он случайно встретил Игнатьева Е.В. Вместе с Игнатьевым Е.В. был незнакомый ему мужчина. Позже ему стало известно, что им был Черкасов А.Ю.. Игнатьев Е.В. пригласил его в один из дворов, расположенный по <адрес> и предложил выпить за встречу. В этом дворе они втроем распивали спиртные напитки на протяжении часа. В это время ему на телефон поступил вызов. Он достал из кармана мобильный телефон «Самсунг», модель «Е-1080I», стоимостью <данные изъяты> рублей, ответил на звонок своей двоюродной сестры. Спустя некоторое время на второй находившийся при нем мобильный телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, вновь поступил вызов от его знакомой, после разговора с которой он положил данный телефон в карман. Спустя некоторое время между ним и Игнатьевым произошла словесная перебранка, переросшая в драку, в ходе которой Игнатьев и Черкасов вдвоем стали избивать его нанося ему удары ногами и руками. В то время кода его избивали, мать Черкасова кричала и требовала прекратить избивать его. После нанесения серии ударов ногами и руками он не мог встать самостоятельно на ноги, но видел как Игнатьев и Черкасов вытащили телефоны из его карманов. Дорогой телефон вытащил Черкасов из левого кармана, а телефон марки «Самсунг Е-1080i», вытащил из правого кармана Игнатьев. Он потребовал вернуть телефоны, но в ответ получил удары по лицу и телу от обоих. Затем они усадили его в такси, которое привезло его в микрорайон «Шанхай». Выйдя из а/м, он прошел несколько метров, после чего потерял сознание и упал, после чего на скорой помощи его доставили в Георгиевскую ЦРБ, а затем после оказания медицинской помощи в ОВД. Причиненный в результате хищения ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Черкасов А.Ю. является ее сыном. Игнатьева она знает давно как товарища сына. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился дома. Спустя некоторое время во дворе их дома она увидела Игнатьева Е.В. с их соседкой, поздоровавшись с которыми она зашла в квартиру, а ее сын вышел во двор к Игнатьеву. Затем Игнатьев пошёл в магазин за водкой и вернулся с неизвестным ей мужчиной, который представился ФИО1. Игнатьев сказал, что он ранее отбывал с ним наказание в местах лишения свободы. После чего Игнатьев, ее сын А.Ю. и мужчина по имени ФИО1 сели у них во дворе и стали употреблять спиртные напитки. Она в это время находилась в квартире. Примерно через 30 или 40 минут к ней в квартиру зашёл Игнатьев Е.В., у которого в руках был сотовый телефон, какой марки и какого цвета она не знает, так как не разглядела, хотя раньше у него телефона не было, чему она удивилась. Тогда она спросила у Игнатьева, откуда у него сотовый телефон, на что он ответил, что это не ее дело, после чего он разобрал телефон, вытащил из него сим карту и кинул её на диван, а сам вышел. Она же взяла эту сим карту, вышла во двор дома и подошла к ФИО1, который сидел на корточках. У него на лице была кровь, но ни рядом с ним, ни во дворе уже никого не было. Она спросила у ФИО1, что случилось, на что он ответил, что у него пропал телефон. Она показала ему сим карту, которую оставил у неё на диване Игнатьев и спросила не его ли это сим карта, на что он сказал, что данная сим карта действительно его и забрал её. Затем она зашла в квартиру и куда ушёл ФИО1 она не знает. Вечером этого же дня к ней приехали сотрудники милиции, которые провели у неё обыск, сказав ей, что они ищут сотовый телефон, который похитили у ФИО1 ее сын А.Ю. и Игнатьев Е.В. Она сказала, что сотового телефона ФИО1 у них в квартире нет и рассказала им о том, что утром к ней в квартиру заходил Игнатьев с каким-то сотовым телефоном, вытащил из него сим карту, бросил ее на диван, но она вернула ее ФИО1.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, допрошенной в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога ФИО5 о том, что с Черкасовым она знакома давно, поскольку проживает с ним по соседству. ДД.ММ.ГГГГ она пришла из школы. Во дворе сидели Чекрасов и Игнатьев. Когда она играла во дворе с подругой, к ней подошел Игнатьев и предложил ей купить черный с полосками по бокам сотовый телефон «Самсунг», но она ответила, что у нее имеется телефон и он пошел предлагать его другим.

Показаниями ФИО5 данными на предварительном следствии и в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он не имеет постоянного места жительства и проживает там где есть возможность. Ему знакомы Черкасов А.Ю. и Игнатьев Е.В. с которыми он познакомился во второй декаде июня 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он как обычно находился на аллее по <адрес>. Примерно в 11 часов к нему подошел Игнатьев Е.В. и предложил выпить. Он вместе с ним пошел в магазин и на деньги Игнатьева они купили одну бутылку водки. После этого пришли к А.Ю. в квартиру, и Е.В. и А.Ю. были пьяны. Во дворе находилась мать А.Ю., тетя Аза, она так же была пьяна. Вчетвером они выпили одну бутылку водки и вышли на аллею. Через несколько минут к ним подошли сотрудники милиции и предложили им проехать в отделении милиции для проверки документов, так как при нём не было документов. Он, Черкасов и Игнатьев сели на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле рядом с ним с правой стороны сидел Андрей Черкасов, который незаметно передал ему мобильный телефон Самсунг в черном корпусе с серой окантовкой и попросил его спрятать. Он не понимал, что происходит, но выполнил просьбу Черкасова, положив мобильный телефон в носок правой ноги. В ОВД его стали расспрашивать о телефоне аналогичном тому, который ему передал Андрей. Он добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг» и пояснил, как он к нему попал./л.д.34-35/

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Черкасова А.Ю. и Игнатьева Е.В. подтверждается следующими доказательствами :

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Е.В. и неизвестного ему парня, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов находясь по <адрес> № во дворе дома беспричинно на почве внезапно возникшей ссоры избили его руками и ногами, после чего воспользовавшись его беспомощным состоянием открыто похитили два мобильных телефона марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей./л.д.4/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора многоквартирного <адрес> края, где зафиксировано место и способ совершения преступления, а так же изъяты железнодорожный билет на имя ФИО1 и сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>./л.д.5-7/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого у свидетеля ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Е-1080i»./л.д.10-12/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтёков и ссадин на лице и других частях тела. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием твёрдых тупых предметов, не более чем за 2-3 дня до осмотра, вполне могли образоваться при обстоятельствах и в срок, изложенный в постановлении. Обнаруженные повреждения не с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль./л.д.63-64/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты кассовый чек и гарантийный талон от мобильного телефона марки «Самсунг Е-1080I»./л.д.81/

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что виновность Черкасова А.Ю. и Игнатьева Е.В. в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и их действия квалифицируются судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Как обстоятельства смягчающие наказание Игнатьева Е.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельства отягчающие наказание Игнатьева Е.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Игнатьева Е.В., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости возможно только при условии назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Игнатьева Е.В. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Черкасова А.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Черкасова А.Ю. который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости возможно только условии назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Черкасова А.Ю. ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 к Черкасову А.Ю. и Игнатьеву Е.В. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку он доказан материалами уголовного дела.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитников – адвокатов Тененика Н.Н., Зворыгиной Е.Ю. и Толмасовой Е.В., в соответствии с ч.5 ст. 50, п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 26.09.1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» ( в редакции постановления Пленума ВС РФ № 7 от 06.02.2007 года) следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку они принимали участие в судебном заседании в связи с назначением судом, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Черкасова А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу и обращения к исполнению.

Срок наказания Черкасову А.Ю. исчислять с 20 сентября 2011 года. В срок наказания Черкасова А.Ю. зачесть период его содержания под стражей с 21 июня 2011 года по 20 сентября 2011 года включительно.

Признать Игнатьева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Игнатьева Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу и обращения к исполнению.

Срок наказания Игнатьеву Е.В. исчислять с 20 сентября 2011 года. В срок наказания Игнатьева Е.В. зачесть период его содержания под стражей с 21 июня 2011 года по 20 сентября 2011 года включительно.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с Черкасова А.Ю. и Игатьева Е.В. в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитников – адвоката Тененика Н.Н., участвовавшей в деле по назначению суда в судебных заседаниях 03.08.2011 г., 18.08.2011 г, 30.08.2011 г., 08.09.2011 г., 19.09.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Зворыгиной Е.Ю., участвовавшей в судебном заседани по назначению 03.08. 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, адвоката Толмасовой Е.В., участвовавшей в судебных заседаниях по назначению 20.07.2011 г., 03.08.2011 г., 18.08.2011 г, 30.08.2011 г., 08.09.2011 г., 19.09.2011 года 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденными, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : К.В. Рогозин