ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 03 марта 2011г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Исакова И.Н.,

подсудимого Григоряна В.А.,

адвоката Мирзабекяна Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Аванесяна В.А.,

при секретаре Самкиной Е.С.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, разведенного, работающего водителем такси <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2010г. примерно в 16 часов в <адрес> Григорян В.А., работая таксистом на автомобиле №, прибыл по вызову ФИО4 к его дому № по <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Григорян В.А. имеющимся у него ножом умышленно нанес один удар в область живота ФИО4, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Григорян В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в <адрес> он в качестве таксиста на автомобиле № прибыл по вызову к дому № по <адрес>, находясь в салоне автомашины, между ним и ФИО4, по вызову к которому он прибыл, возникла ссора, в ходе которой ФИО4 схватил его за волосы и пытался вытащить из автомашины, тогда он взял на панели нож и направил его лезвие в сторону ФИО4, однако последний, делая попытку вытащить его из машины, наткнулся на нож. После чего он уехал на базу, где выбросил нож.

Однако вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 26 декабря 2010г., из которого видно, что в указанный день Григорян В.А. добровольно сообщил следственным органам о том, что он, работая таксистом, 26 декабря 2010г. приехал по вызову на <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры с одним из мужчин, вызвавших такси, ударил его ножом в область живота.

Оценивая показания подсудимого Григоряна В.А., данные в судебном заседании, и его показания, данные в ходе явки с повинной, судом отвергаются его показания, данные в судебном заседании, и принимаются во внимание его показания, данные в ходе явки с повинной, о том, что он ударил ножом в область живота потерпевшего, поскольку последние объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что 26 декабря 2010г. примерно в 16 часов, когда он сел в автомашину прибывшего к нему по вызову таксиста, то таксист, как потом он узнал, это был Григорян, стал высказывать недовольство по поводу того, что он слишком долго их ожидал, в связи с чем, между ним возникла ссора, потом они вышли из салона автомашины, где Григорян ударил его кулаком в грудь, в ответ он также ударил его кулаком в лицо, после чего Григорян ударил его в область живота, он почувствовал резкую боль и увидел в руках Григоряна нож, которым, как он понял, Григорян его ударил в живот, где появилась кровь. В ходе скандала он не пытался вытаскивать Григоряна из автомашины, на нож, который находился в руках Григоряна, он не натыкался.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 26 декабря 2010г. в <адрес> он с друзьями находился в гостях у ФИО4, примерно в 16 часов они вызвали такси, а когда к нему вышли, то между ФИО4 и таксистом, подсудимым по делу, возникла ссора, происходившая рядом с автомобилем, в ходе которой он видел, как таксист ударил ФИО4 в живот, на котором появилась кровь, в руках у таксиста он увидел нож и понял, что он ударил ФИО4 ножом в живот, он не видел, чтобы ФИО4 вытаскивал таксиста из салона автомашины.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 26 декабря 2010г., когда ее муж ФИО4 вышел из дома с друзьями к прибывшему таксисту, то она услышала громкие голоса и вышла на улицу, где увидела, как таксист, позже она узнала, что это был Григорян, и ее муж ФИО4 дрались, в ходе чего ФИО1 ударил ножом ее мужа в живот.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что они были очевидцами драки между таксистом Григоряном и ФИО4, произошедшей около автомашины прибывшего таксиста, в области живота у ФИО4 они увидели кровь и поняли что, Григорян чем – то острым ударил ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ходе драки Григоряна с одним из пассажиров такси, когда они уже вышли из автомашины, он услышал слова мужчины, который крикнул, что он пырнул его ножом, посмотрев на этого мужчину, он увидел у него кровь на одежде.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2010г., согласно которому Григорян В.А. указал на нож, изъятый по <адрес> в <адрес>, которым причинил телесное повреждение ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2010г., согласно которому у ФИО4 в Георгиевской ЦГБ изъяты предметы его одежды.

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2011г., из которого следует, что на футболке и спортивной куртке ФИО4, имеются сквозные повреждения и бурые пятна, а также осмотрен нож, выданный Григоряном В.А.

Заключением трасологической экспертизы № 31 от 31 января 2011г. о том, что на футболке и спортивной куртке, принадлежащих ФИО4 обнаружено по одному механическому повреждению механического характера, которые являются колото-резанными и могли быть образованы как представленным ножом, в результате колюще – режущего удара, так и другими ножами, имеющими одно лезвие и схожую с ними форму и размерные характеристики.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 65 от 18 января 2011г. о том, что у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения ее внутренних органов, которое является опасным для жизни человека и влечет за собой тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 9 от 13 января 2011г. о том, что у Григоряна В.А. имелись повреждения в виде ушибленной раны щеки со стороны полости рта, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, которые не связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья и не влекут за собой вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого Григоряна В.А., данные в судебном заседании, о том, что он не наносил ФИО4 удара ножом, что он сам наткнулся на нож, который он держал в руке, судом отвергаются, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает, что Григорян В.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет больных престарелых родителей.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, простившего подсудимому и просившего о смягчении наказания для него.

Как личность Григорян В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, срок которого, с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с чем не может быть удовлетворена просьба защитника Аванесяна В.А. о назначении подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 27 декабря 2010г. по 02 марта 2011г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства – спортивную куртку и футболку возвратить ФИО4, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий