ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 мая 2011г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В.,

подсудимого Карапетова Э.В.,

защитника адвоката Павливской И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самкиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием высшим, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карапетов Э.В. совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Карапетов Э.В., являясь в соответствии с приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим следователем СО при ОВД по <адрес> и <адрес>, 1 октября 2010г. принял к своему производству материал проверки сообщения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомашины <данные изъяты> ФИО4А., в результате которого пассажир указанной автомашины ФИО5 получила телесные повреждения.

7 декабря 2010г. в ходе проведения проверки Карапетов Э.В., получив акт судебно-медицинского обследования ФИО5, согласно которому в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести и достоверно зная о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имея достаточные основания для принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решил совершить мошенничество, то есть хищение имущества ФИО4 путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, Карапетов Э.В. 8 октября 2010г. примерно в 10 часов, находясь в своем служебном кабинете в здании СО при ОВД по <адрес> и <адрес>, расположенном в <адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств ФИО4, воспользовавшись отсутствием у ФИО4 специальных познаний в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, путем обмана сообщил последнему, что он как виновник ДТП подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и потребовал передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей за не возбуждение уголовного дела и не привлечение ФИО4 к уголовной ответственности.

11 октября 2010г. Карапетов Э.В. принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако умалчивая и скрывая юридически значимое обстоятельство от ФИО4 он при очередной встрече с ФИО4, примерно в 17 часов 12 октября 2010г. в <адрес> вновь стал убеждать ФИО4 о необходимости передачи ему денежных средств за не возбуждение уголовного дела, при этом по просьбе ФИО4 Карапетов Э.В. за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указал размер причитающейся ему денежной суммы в 50 000 рублей.

23 октября 2010г. в 13 часов 49 минут на стоянке торгового центра «Георгиевск Сити», расположенного в г. Георгиевске по ул. Калинина, 135, Карапетов Э.В., находясь в автомобиле ВАЗ 2104, получил от ФИО4, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако свои действия, направленные на завладение денежными средствами, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ, в связи с чем, был лишен реальной возможности распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного слушания по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом начатое им преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Карапетов Э.В. раскаивается в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

Как личность, Карапетов Э.В. по месту жительства, а также за период службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает также, что Карапетов Э.В. из органов внутренних дел уволен и, в связи с чем, в настоящее время утратил социальную опасность, связанную с занимаемой им ранее должностью в этих органах.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что цель наказания о восстановлении социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, и находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом тяжести совершенного им неоконченного преступления, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода определить в сумме 450000 рублей.

Оснований для применения ст.73УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в количестве 10 штук достоинством по 5000 руб. каждая – вернуть Георгиевскому отделу Управления ФСБ России по <адрес>, куртку возвратить Карапетову Э.В., DVD диск с записью разговора ФИО4 с Карапетовым Э.В. от 12.10.2010г. и от 16.10.2010г., аудиокассета с аудиозаписью ОРМ в отношении Карапетова Э.В., DVD диск с аудиозаписью телефонных разговоров Карапетова Э.В. от 23.10.2010г., видеокассета с видеозаписью ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», DVD диск с аудио и видеозаписью передачи ФИО4 денежных средств ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд с учетом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий