Дело 1-606/2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 11 октября 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Сизмазова А.Ф.,

подсудимого Булавинова П.В.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № 890, ордер № 079277 от 13 сентября 2011 года,

при секретаре Шабалдас В.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Б У Л А В И Н О В А П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Булавинов П.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Булавинов П.В., находясь в помещении магазина «Винни», расположенного по <адрес>, прошел в отдел продаж детской одежды, где, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его никто не видит, воспользовавшись временным отсутствием в отделе обслуживающего персонала, с поверхности тумбы, расположенной в отделе продаж, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий продавцу-консультанту ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булавинов П.В. виновным себя признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он зашел в магазин «Винни», расположенный на <адрес>, где прошел в отдел детской одежды. Там на тумбочке он увидел мобильный телефон. В отделе никого не было, он телефон забрал и из магазина ушел.

Через некоторое время он встретил своего знакомого ФИО6, которого попросил продать телефон за 1000 рублей. ФИО8 с телефоном куда-то ушел, а спустя некоторое время вернулся и отдал ему деньги в сумме 1000 рублей.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что работает продавцом-консультантом в магазине «Винни» по <адрес>, в отделе детской одежды.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В отделе детской одежды в этот день проводилась ревизия. Свой мобильный телефон <данные изъяты> она положила в открытую нишу тумбочки, которая стоит в ее отделе. В течение дня она пользовалась своим телефоном, а около 18 часов обнаружила, что он из тумбочки пропал. Стоимость телефона с учетом износа она определяет в 4000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В ходе следствия телефон ей возвращен, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР в МО МВД России «Георгиевский».

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД обратилась гражданка ФИО4, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, был похищен ее мобильный телефон <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанной кражи признался Булавинов П.В., который добровольно написал явку с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 о том, что он работает в должности директора <данные изъяты>, в магазине, расположенном по <адрес>. В их магазине работает ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отделе детской одежды с участием ФИО4 проводилась инвентаризация примерно до 18 часов.

Вечером ФИО4 обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон, который она хранила в нише тумбочки, расположенной в отделе детской одежды. После обнаружения пропажи телефона со своего телефона он несколько раз звонил на телефон ФИО4, однако он был выключен (л.д.33-34).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 о том, что примерно 2 месяца назад в микрорайоне «Березка» <адрес>, около магазина <данные изъяты>, он встретил ранее знакомого парня по имени ФИО19, который предложил ему купить у него телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Продавал он его за 1000 рублей. Он знал, что его знакомой по имени <данные изъяты>, проживающей неподалеку от места их встречи, нужен телефон, в связи с чем взял у <данные изъяты> телефон и поднялся в квартиру <данные изъяты>. <данные изъяты> посмотрела данный телефон и сказала, что он ее устраивает. Он попросил передать ему в счет оплаты за телефон 1500 рублей. <данные изъяты> он передал 1000 рублей (л.д.67-68).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что примерно 2 месяца назад, около 19 часов, она приехала домой с работы. В период с 19 до 19 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО8 и предложил купить у него телефон. Примерно через 10 минут <данные изъяты> пришел к ней в квартиру и показал телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе белого цвета. На задней крышке указанного телефона лаком были нарисованы какие-то цветы голубого цвета. Она осмотрела телефон и спросила о его происхождении. <данные изъяты> ответил, что данный телефон ему дали продать какие-то ребята. Состояние продаваемого <данные изъяты> телефона ее устроило, и она передала ему 1500 рублей. Телефоном все это время пользовалась ее дочь.

Виновность Булавинова П.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в помещении магазина неизвестное ей лицо похитило из тумбочки принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон Ф305» стоимостью 5700 рублей (л.д.4).

- проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был зафиксирован факт изъятия в кабинете № СО МО МВД России «Георгиевский» упаковки из-под мобильного телефона «Сони Эриксон Ф305», похищенного у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления (л.д.38-39);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Сони Эриксон Ф305» (л.д.56-57), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО4 (л.д.71-72);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Булавинов П.В. добровольно признался в совершении кражи телефона «Сони Эриксон Ф305» в магазине по <адрес> (л.д.58).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Булавинова П.В. нашла подтверждение в судебном заседании.

Действия Булавинова П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах уголовного дела имеется справка, выданная <данные изъяты> о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у сотового телефона «Сони Эриксон Е305» составляет 2000 рублей.

Из материалов дела видно, что у потерпевшей был похищен телефон марки «Сони Эриксон Ф305», который она оценила с учетом времени его приобретения и технического состояния в 4000 рублей. Оснований не соглашаться с данной оценкой похищенного имущества у суда нет.

С учетом примечания к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевшей ФИО4 на момент совершения кражи, суд приходит к выводу, что ей был причинен кражей значительный ущерб.

При назначении наказания Булавинову П.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Булавинов П.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Совершенное Булавиновым П.В. преступление направлено против собственности и имеет повышенную степень общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает Булавинову П.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает Булавинову П.В. рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил аналогичное преступление.

Как личность Булавинов П.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу опиоидной наркомании, не работает.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого Булавинова П.В., опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие рецидива преступлений, требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к Булавинову П.В. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом содеянного, данных о личности, суд считает возможным не применять к Булавинову П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. в сумме 1193 рубля 52 копейки компенсированы за счет средств федерального бюджета.

В ходе следствия расходы по оплате труда участвующих в следственных действих по назначению следователя адвоката Кондратенко Д.В. в сумме 1193 рубля 52 копейки и адвоката Радаева В.В. в сумме 298 рублей 38 копеек также компенсированы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 42 копейки взыскать с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БУЛАВИНОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булавинову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: упаковку из-под мобильного телефона «Сони Эриксон Ф305», мобильный телефон марки «Сони Эриксон Ф305», переданные потерпевшей ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного Булавинова Петра Викторовича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Булавиновым П.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.