Судья: Шарков А.Е. Дело № 1-604/ 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 11 октября 2011 года.

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шарков А.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Самойленко Т.А., представившей удостоверение № и ордер № 058839 от 11.10.2011 года,

подсудимой Волковой Е.Н.,

потерпевшей ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алферовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волковой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, замужней, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Е.Н. согласилась с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что она 14 июля 2011 года примерно в 10 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № здания ИФНС России по г. Георгиевску, расположенного по <адрес>, в <адрес> края, воспользовавшись отсутствием ФИО6, оставившей свой мобильный телефон марки <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, а также, что ее действия незаметны для иных лиц, со стойки, тайно, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 8350 рублей, причинила ФИО6 значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом Волкова Е.Н. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая, Волкова Е.Н. показала, что свою вину полностью признает, обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, считает, что данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой Волковой Е.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Волковой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд учитывает то, что она ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание Волковой Е.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет явку с повинной, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь в возрасте двух лет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшей возместила полностью, считает возможным и справедливым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, который подсудимая согласна и в состоянии уплатить в качестве наказания за совершенное преступление.

Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> и коробка к нему- возвращены потерпевшей ФИО6, сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером № и карта памяти <данные изъяты> возвращены свидетелю ФИО5 (л.д. 51-52)

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 4 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, прокурора или суда», а также п.п. 2 пункта 3 приказа «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 г. № 199/87н. г. Москва, зарегистрированный в МЮ РФ 17 октября 2007 г. за регистрационным № 10349, а также постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации труда адвокатов...» за юридическую помощь защитника- адвоката Самойленко Т.А. при оказании квалифицированной правовой помощи подсудимой Волковой Е.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела 11.10.2011 года по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат возмещению из расчета по 298 рублей 38 копеек за 1 (один) день защиты.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Самойленко Т.А., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 11.10. 2011 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме -298 рублей 38 копеек подлежат перечислению на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска. Банковские реквизиты: № в <данные изъяты> <адрес>, дополнительный офис <адрес> БИК №.

Руководствуясь ст. ст. 308, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Волковой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Самойленко Т.А., участвовавшей по уголовному делу по назначению суда в судебном заседании 11.10.2011 года, в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Денежные средства в сумме в сумме- 298 рублей 38 копеек перечислить на счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольская краевая коллегия адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска. Банковские реквизиты: № в ОАО <данные изъяты> <адрес>, дополнительный офис <адрес> БИК №

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной или принесения кассационного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий,

судья А.Е. Шарков