Уголовное дело № 1-302\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 12 октября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого Афанасьева И.В.,

защитника адвоката АК № 1 г. Георгиевска Самойленко Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева И.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, работающего ветсанитаром в ветеринарном участке «<данные изъяты>», инвалида 3 группы, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 8 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час в с. <данные изъяты> Георгиевского района Ставропольского края Афанасьев И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую на замок калитку прошел во двор домовладения <адрес>, где сорвав при помощи металлического прута навесной замок входной двери, незаконно проник в жилой дом, и, воспользовавшись отсутствием хозяина дома ФИО2, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, тайно с журнального столика похитил музыкальный центр фирмы «Панасоник SA VK 960» стоимостью 24000 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем по-своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в с. <данные изъяты> Георгиевского района Ставропольского края Афанасьев И.В. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Георгиевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор (далее Лицом), который вступил в законную силу, после употребления спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, приготовив для этой цели используемые в качестве оружия - нож и металлический прут, пришли к домовладению <адрес>, где, сняв с ног носки и надев их на руки, через незапертую на замок входную калитку прошли во двор домовладения и через входную дверь, которую на стук открыла ФИО1, незаконно проникли в жилище, где, осознавая преступный характер своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда, напали на ФИО1, согласно распределенным ролям, Лицо повалил последнюю на пол, удерживая её за руки и, демонстрируя нож, применяемый в качестве оружия, а Афанасьев И.В., демонстрируя металлический прут, используемый в качестве оружия, высказывали угрозы применения насилия, опасного для здоровья, а также применяя насилие опасное для здоровья - Лицо порезал ножом кисть левой руки ФИО1, а Афанасьев И.В. металлическим прутом нанес три удара в область головы ФИО1, причинив телесные повреждения, связанные с кратковременным расстройством здоровья, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 сказала, что деньги находятся в спальной комнате в кровати. После чего лица, похитив деньги в сумме 40000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем деньгами по-своему усмотрению.

Эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Афанасьев И.В. в судебном заседании вину признал в хищении музыкального центра, деньги он не похищал. С ФИО2 знаком с 2009 года, он бывал у последнего в гостях и видел у него музыкальный центр фирмы «Панасоник». Поскольку ему нужны были деньги, он решил совершить кражу музыкального центра, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час через незапертую калитку прошел во двор дома ФИО2, где найденным металлическим прутом сорвал навесной замок на входной двери и проник в дом. В одной из комнат с журнального столика похитил музыкальный центр фирмы «Панасоник», состоящий из 5 акустических колонок и 2 сабвуферов. Из нижнего ящика мебельной стенки вытащил инструкцию по эксплуатации музыкального центра. В два приема вынес музыкальный центр и спрятал на берегу реки. Впоследствии в с. Краснокумском продал его ФИО6 за 8000 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Деньги в сумме 7000 рублей со столика из дома ФИО2 он не похищал, однако согласен возместить ущерб потерпевшему.

Кроме показаний подсудимого, вина Афанасьева И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он ушел на работу, входную дверь дома закрыл на навесной замок, а калитку - на щеколду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вернувшись, увидел, что калитка приоткрыта, петля для навесного замка входной двери сорвана, сам замок был в рабочем состоянии и повреждений не имел, дверь в дом прикрыта. Из второй комнаты с журнального столика похищен музыкальный центр «Панасоник SA VK 960», который состоял из 5 акустических колонок, 2 сабвуферов и основного устройства, деньги в сумме 7000 рублей, которые находились под правой колонкой музыкального центра. Из ящика мебельной стенки пропали кассовый чек, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации музыкального центра. Причиненный ущерб на общую сумму 31000 рублей является для него значительным. В настоящее время музыкальный центр ему возвращен, просит взыскать с виновного 7000 рублей.

Суд считает показания потерпевшего ФИО2 достоверными, поскольку они последовательны, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им и в части хищения у него денег.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьев И.В. предложил купить за 10000 рублей музыкальный центр фирмы «Панасоник», на что он согласился, поскольку знал, что стоимость такого нового музыкального центра составляет примерно 20000 рублей, при этом на его вопрос Афанасьев И.В. пояснил, что центр принадлежит ему, последний получил его в качестве карточного долга, кроме того, у Афанасьева И.В. имелся паспорт на музыкальный центр. После чего он купил у Афанасьева И.В. музыкальный центр «Панасоник» черного цвета за 8000 рублей, который состоял из основной части, 2 сабвуферов и 5 акустических колонок. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, которые сказали, что данный музыкальный центр был похищен, и изъяли его.

Суд считает показания свидетеля ФИО6 достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждающим, что с участием ФИО2 осмотрено домовладение по <адрес>. На момент осмотра навесной замок входной двери дома сорван, в комнате на журнальном столике отсутствует музыкальный центр фирмы «Панасоник», деньги в сумме 7000 рублей, в мебельной стенке в нижнем ящике отсутствуют документы на вышеуказанный музыкальный центр. С места происшествия изъят металлический пробой навесного замка (т. 1 л.д. 3-6);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - дверного металлического пробоя навесного замка, который на момент осмотра повреждений не имеет (т. 1 л.д. 18-19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО6 добровольно выдал музыкальный центр фирмы «Панасоник-SA VK 960» в корпусе черного цвета, серийный номер GX8GBQ1157R с двумя сабвуферами и 5 акустическими колонками, инструкцию по эксплуатации музыкального центра (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что с участием ФИО2 осмотрен музыкальный центр фирмы «Панасоник-SA VK 960» в корпусе черного цвета, серийный номер GX8GBQ1157R с двумя сабвуферами и 5 акустическими колонками, инструкция по эксплуатации музыкального центра, Колодезный В.В. опознал музыкальный центр по последним цифрам «1157» в серийном номере, по внешнему виду и параметрам (т. 1 л.д. 36-37).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Афанасьева И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Эпизод разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Афанасьев И.В. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов возле кафе «<данные изъяты>» он встретился с ФИО7, вместе они распили спиртное. Когда у них закончились деньги, он предложил ФИО7 напасть на бабушку ФИО1, которая проживает одна, и забрать у нее деньги, на что ФИО7 согласился. По дороге из забора одного из домов он выдернул металлическую трубу, которую взял с собой для нападения на ФИО1 Перед домом они сняли с ног носки и надели их на руки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. Он отодвинул засов на воротах, и они прошли во двор. Входная дверь дома была заперта изнутри. Он постучал, на вопрос ФИО1 «кто там?», ответил «свои, баб Мань». Когда последняя открыла дверь, они ворвались в дом, при этом ФИО7 забежал первым и схватил ФИО1 за руку, повалив ее на пол, и стал спрашивать, где деньги. ФИО1 закричала, но ФИО7 продолжал ее удерживать. Он вошел следом и ударил ФИО1 несколько раз трубой по голове, чтобы та перестала кричать. ФИО1 просила её не трогать, обещала все отдать, пояснив, что деньги лежат в спальне в кровати. Он сходил в спальню и посмотрел на кровати, но денег не нашел. Вернувшись, сказал об этом, ФИО1 сказала, что она покажет, где именно лежат деньги. Они подняли бабушку, и повели в спальню, где ФИО1 достала из-под перины тряпочку, в которую были завернуты деньги. Он схватил деньги, и они сразу же убежали из дома. Выйдя на трассу, он выбросил трубу в речку. Они посчитали деньги, было 40000 рублей купюрами по 100, 500 и 1000 рублей, и поделили их пополам. На такси поехали в г. Пятигорск, за проезд расплачивались похищенными деньгами. На автовокзале г. Пятигорска они взяли другое такси. Таксисту представились Иванами. Они хотели попасть в сауну, но во всех саунах места были заняты, поэтому вернулись в г. Георгиевск в сауну «<данные изъяты>», где ФИО7 остался, а он поехал в магазин «<данные изъяты>» за шампанским и сигаретами. После чего он поехал в г. Пятигорск, отпустив таксиста, сказав, чтобы тот вернулся в сауну к ФИО7, который заплатит за такси. Позже узнал о задержании ФИО7 В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, вина Афанасьева И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она находилась дома одна, в дверь кто-то постучал. На её вопрос о том, кто пришел, мужской голос назвал её по имени, баба Маня. Решив, что пришел кто-то из соседей, она открыла входную дверь. В дом вошел неизвестный парень, как позже ей стало известно ФИО7, следом вошел второй парень, как позже стало известно Афанасьев И.В., с ломом в руке. Парни были одеты в одежду черного цвета, на руках перчатки черного цвета. ФИО7 ударил её по голове, повалил на пол, навалившись сверху. В правой руке у него был какой-то предмет, которым тот стал угрожать и требовать деньги. Она пыталась защититься и рукой схватилась за предмет, поняла, что это был нож, поскольку порезала кисть и у неё пошла кровь. Она стала звать на помощь, первый парень еще раз ударил её по голове. Афанасьев И.В. подбежал и произнеся «сейчас замолчит», стал бить ломом по голове, нанес 3 удара. Из головы у неё пошла кровь. Она испугалась, что парни её убьют, сказала, что отдаст им деньги, которые находятся в дальней комнате в постели. ФИО7 продолжал удерживать её, а Афанасьев И.В. прошел в дальнюю комнату, выйдя сказал, что «она обманывает, денег нет, её надо прибить и не оставлять». Она сказала, чтобы парни не убивали её, что деньги у нее есть. Парни подняли её с пола, и повели в дальнюю комнату к кровати, где из-под перины она достала тряпочку, в которой были деньги в сумме 40000 рублей, купюрами достоинством по 100, 500 и 1000 рублей, и отдала Афанасьеву И.В. Парни сразу же покинули дом, а она побежала за помощью к соседям ФИО8, которым рассказала о происшедшем. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен. Преступлением ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с подсудимого Афанасьева И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Показания потерпевшей ФИО1 о механизме образования телесного повреждения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран на голове, кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин-ран на тыльной поверхности левой кисти, а также резаных ран по ходу пальцев левой кисти, связанные с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влекущие за собой легкий вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 171-172)

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вышла из дома на лай собаки и увидела соседку ФИО1, которая была в крови и рассказала, что приходили убивать её, били ломом по голове, похитили 40000 рублей, которые последняя вынуждена была отдать. После этого соседка ФИО9 вызвала милицию и скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к ним прибежала ФИО1 в носках и халате, вся в крови, на голове были телесные повреждения, на руке – резаная рана, из которой шла кровь. ФИО1 пояснила, что её приходили убивать, нападавшие знают её. Они оказали бабушке помощь, ФИО9 вызвала скорую помощь и милицию. Сотрудникам милиции ФИО1 пояснила, что на последнюю напали двое парней, и похитили деньги в сумме 40000 рублей. Затем ФИО1 увезла скорая помощь.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к ним домой пришла ФИО1, которая была вся в крови, на голове последней он увидел рану, на левой кисти - порез. ФИО1 пояснила, что приходили её убивать. Он с женой побежали во двор домовладения ФИО1, чтобы задержать нападавших, но там уже никого не было. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО1 пояснила, что в доме на нее напали двое мужчин в масках и перчатках. Один из них был с ножом, о лезвие которого та порезала руку, а другой несколько раз ударил ФИО1 по голове ломом. У ФИО1 похитили 40000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у ФИО8. Примерно в 18 часов 20 минут залаяла собака и дочь соседки, Женя пошла на улицу. Вернулась испуганная, следом зашла соседка ФИО1, которая была вся в крови, на голове она видела телесные повреждения в виде рассеченных ран, а на левой руке был порез. ФИО1 сказала, что последнюю убивали, нападавшие её знают, забрали все. Она побежала к себе домой и вызвала милицию. ФИО1 также пояснила, что в дом ворвались двое мужчин, избили последнюю и забрали 40000 рублей. У одного из нападавших в руках был нож, о который бабушка порезалась, у другого - металлическая труба, которой тот бил по голове.

Суд считает показания свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО9 достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на своей автомашине ВАЗ-<данные изъяты> занимается перевозкой пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он находился около автовокзала г. Пятигорска, примерно в 19 часов 40 минут к нему в автомашину сели двое парней, которые попросили отвезти их в сауну. Парни представились Иванами и сказали, что приехали из с. <данные изъяты>, чтобы погулять. Он катал парней по саунам, но все сауны были заняты. Один из парней расплатился с ним за проезд, заплатив деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей. В салоне автомашины парни говорили о какой-то бабушке, которую они побили. Ввиду отсутствия свободных саун, парни попросили отвезти их в г. Георгиевск в сауну «<данные изъяты>». Приехав в сауну, один из парней остался в сауне, а второй попросил проехать в магазин «<данные изъяты>» за шампанским. Парню кто-то позвонил по мобильному телефону, после чего тот убежал, сказав, что с ним рассчитается за проезд второй парень. Он вернулся в сауну, где парень заплатил ему 1000 рублей за проезд, после чего данного парня задержали сотрудники милиции, которым оказался ФИО7 От сотрудников милиции ему стало известно, что парни совершили разбойное нападение на женщину, он выдал деньги, которыми с ним рассчитались парни за проезд. (т.1 л.д. 123).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на своей автомашине ВАЗ-<данные изъяты> работает водителем в фирме такси «<данные изъяты>» в с. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов от диспетчера ему поступил заказ, по которому он у кафе «<данные изъяты>» взял двух парней, которых он знал, как жителей с. <данные изъяты>. Парней зовут Иванами, одеты были во все черное, в руках у парней ничего не было. Парни сели на заднее сидение, попросили отвезти их в сауну «<данные изъяты>» в г. Георгиевске, а затем отвезти их в г. Пятигорск. Он довез парней до автовокзала г. Пятигорска, где они заплатили ему за проезд 600 рублей, после чего он уехал обратно. В салоне автомашины парни ни о чем не говорили. (т. 1 л.д. 218).

Оглашенные показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 суд считает допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися с другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого Афанасьева И.В. и подтверждают его вину в совершении преступления.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, подтверждающим, что при осмотре домовладения <адрес>, на полу, а также в третьей комнате дома на постели имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. С пола на марлевый тампон произведен смыв следа бурого цвета, упакованный в бумажный пакет (т. 1 л.д. 97-100);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО12 добровольно выдал деньги в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 100 рублей, которыми с ним рассчитался ФИО7 (т. 1 л.д. 125);

протоколом задержания подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при личном обыске у ФИО7 изъята куртка черного цвета, на левом рукаве которой имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, и деньги в сумме 420 рублей (т. 1 л.д. 146-147);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены: куртка черного цвета, изъятая у ФИО7, на левом рукаве которой имеется пятно высохшее бурого цвета, похожее на кровь; марлевый тампон с наслоением бурого цвета, похожим на кровь, изъятого с пола в доме <адрес>; денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 100 рублей, добровольно выданные ФИО12; деньги в сумме 420 рублей, изъятые при задержании у ФИО7 (т. 1 л.д. 245)

Приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, вступившего в законную силу и имеющего преюдиционное значение по настоящему уголовному делу, из которого следует, что ФИО7 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, за совершение разбоя, то есть нападение на ФИО1, в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (т. 2 л.д. 81-85)

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Афанасьева И.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, о чем свидетельствует достаточная сохранность его интеллектуально-мнестических функций и отсутствие во все периоды жизни характерной для эндогенного процесса психотической симптоматики, а также специфических для этих расстройств изменений личности. Не было у подэкспертного в период правонарушений и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также последовательным, целенаправленным и корыстным характером его действий, совершавшихся с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшихся сохранностью ориентировки и адекватным речевым контактом с участниками событий.

Однако у Афанасьева И.В. имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>». В результате длительного стационарного и амбулаторного лечения у неврологов и под воздействием внутренних компенсаторных механизмов психическое состояние Афанасьева И.В. улучшилось. Он закончил школу и лицей, получил специальность ветеринарного фельдшера, работает, проживает в семье, что свидетельствует о его удовлетворительной социальной адаптации.

Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у Афанасьева И.В. <данные изъяты> склонность к неожиданным своевольным поступкам, тенденция к избеганию ответственности, протестные формы высказываний и поведения, высокая вероятность открытого проявления агрессии.

Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали её в интересующие следствие периоды, что позволяло АФАНАСЬЕВУ И.В. при совершении инкриминируемых деяний и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях.

В принудительных мерах медицинского характера Афанасьев И.В. не нуждается.

Согласно ответов психолога, в момент совершения правонарушения подэкспертный Афанасьев И.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, <данные изъяты> не оказали влияния ни на поведение Афанасьева И.В. в ситуации правонарушения, ни на его способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания. (т. 2 л.д. 73-78)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Афанасьева И.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемой в отношении инкриминированных ему деяний.

Доводы подсудимого Афанасьева И.В. о том, что он не всегда может себя контролировать, бывает неадекватен, опровергаются вышеприведенным заключением судебно-психиатрического экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Афанасьева И.В. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Афанасьев И.В. судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд обсудил возможность применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Афанасьева И.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к Афанасьеву И.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок для его исправления будет являться достаточным.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Афанасьеву И.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Афанасьев И.В. осуждается к лишению свободы за преступление, одно из которых относится к особо тяжким, имеет рецидив преступлений.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; Колодезным В.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Афанасьев И.В. гражданские иски ФИО1 и ФИО2 признал, сумму не оспаривал.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал в полном объеме.

Поскольку ущерб ФИО2 причинен умышленными действиями Афанасьева И.В., заявленный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает степень вины Афанасьева И.В., его материальное положение, состояние здоровья, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

Процессуальных издержек в связи с участием в судебном заседании адвоката АК № 1 г. Георгиевска Самойленко Т.А. по соглашению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 23 ноября 2010 года по 11 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения заключение под стражей Афанасьеву И.В. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Афанасьева И.В. в пользу потерпевших: ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с марлевым тампоном с наслоением вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» – уничтожить; полимерный пакет с джинсами, майкой, курткой хранящийся там же, передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина