Дело № 1-629/2011

Уголовное дело № 1-629\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 октября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при секретаре Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого Мартыненко Б.А.,

защитника в лице адвоката Георгиевской АК Колобовой Т.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Гужвий С.Н.,

защитника в лице адвоката Георгиевской АК Снежковой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мартыненко Б.А., родившегося <данные изъяты>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гужвий С.Н., родившегося <данные изъяты>, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 316, п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко Б.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; Гужвий С.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в ст. <данные изъяты> Георгиевского района Ставропольского края, находясь в домовладении <адрес>, Гужвий С.Н. в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за оскорбления ФИО8 матерей Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А., имея прямой умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО8 и желая их наступления совместно с Мартыненко Б.А. нанесли последнему каждый не менее двух ударов кулаками в область лица и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью. Примерно в 20 часов Мартыненко Б.А., совершая действия не согласованные с Гужвий С.Н., действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая их наступления, вооружившись находящимся в помещении дома ножом, нанес удар в жизненно важный орган – шею ФИО8, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи на передней ее поверхности слева, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 и наступление его смерти на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов в ст. <данные изъяты> Георгиевского района Ставропольского края в домовладении <адрес>, Гужвий С.Н., после совершения Мартыненко Б.А. убийства ФИО8, не являясь соучастником преступления, осознавая, что Мартыненко Б.А. совершил особо тяжкое преступление, заранее не обещая, но желая помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, имея прямой умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда по раскрытию преступления, изобличению преступника и привлечению его к уголовной ответственности, совместно с Мартыненко Б.А. залил краской участки полов, где имелась кровь ФИО8, и захоронил совместно с Мартыненко Б.А. труп ФИО8 на территории домовладения <адрес>, с целью сокрытия следов преступления, чем обеспечил Мартыненко Б.А. возможность скрыться от органов предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в ст. <данные изъяты> Георгиевского района Ставропольского края, находясь в домовладении <адрес>, Мартыненко Б.А.и Гужвий С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, тайно похитили находящиеся на подоконнике принадлежавшие ФИО8 денежные средства в сумме 805 рублей, которыми в последующем распорядились по-своему усмотрению.

Эпизод умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Подсудимый Гужвий С.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мартыненко Б.А. и ФИО8 осуществляли ремонтные работы домовладения <адрес>. Примерно в 14 часов ФИО8 ушел к соседу по имени Сергей, а он с Мартыненко Б.А. остались работать. Примерно в 15 часов он и Мартыненко Б.А. пошли в гости к Сергею, который отмечал день своего рождения и все вместе стали распивать спиртное, примерно через 30 минут он и Мартыненко Б.А. ушли на свое рабочее место. Примерно в 19 часов ФИО8 вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, осквернять честь их матерей. Он с Мартыненко Б.А. стали последнего успокаивать, на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО8 не мене двух ударов кулаками в область головы и грудной клетки. Мартыненко Б.А. также нанес несколько ударов по лицу и грудной клетке ФИО8 Во время драки он промахнулся мимо ФИО8, ударил правым кулаком по двери, разбив себе руку, после чего ФИО8 вытолкал его за дверь, во дворе под краном он стал мыть руку от крови.

Показания подсудимого Гужвий С.Н. о механизме образования телесных повреждений у ФИО8 объективно подтверждаются заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при нанесении ударов ФИО8 по различным частям тела и голове вполне могли быть причинены какие-то ушибы мягких тканей, кровоподтеки на коже, кровоизлияния в мягкие ткани, которые на трупе находящемся в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений визуально обнаружить невозможно. При гистологическом исследовании в мышцах грудной клетки обнаружены очаговые кровоизлияния, которые образовались, скорее всего, в результате травматического воздействия тупого предмета, то есть проявления ушиба мягких тканей грудной клетки, который причинен прижизненно. Не исключено, что имелись и другие подобные повреждения мягких тканей на других частях тела, которые визуально определить не представилось возможным. Подобные повреждения сами по себе не опасны для жизни, связаны с причинение кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому имеют квалифицирующие признаки, указывающие на причинение легкого вреда здоровью. (т. 2 л.д. 89-90)

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием Гужвий С.Н. обследовано место происшествие - домовладение <адрес>. (т. 1 л.д. 29-30).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у свидетельствуемого Гужвий С.Н. обнаружен депигментированный участок кожи – след заживления ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Характер повреждения говорит о том, что оно образовалось в результате соударения с твердым тупым предметом, вполне возможно в срок, указанный в постановлении. (т. 2 л.д. 63-64)

Суд считает, что данное заключение подтверждает достоверность и последовательность показания подсудимого Гужвий С.Н. и его вину в совершении преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Гужвий С.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Эпизод убийства ФИО8

Подсудимый Мартыненко Б.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гужвий С.Н. и ФИО8 осуществляли ремонтные работы в домовладении <адрес>. Примерно в 14 часов ФИО8 ушел в гости к соседу ФИО10, а через час он с Гужвий С.Н. так же пошли к ФИО10, у которого стали распивать водку, так как последний отмечал свой день рождения. Через 30 минут он с Гужвий С.Н. снова вернулись на стройку, а ФИО8 остался. Примерно в 19 часов вернулся ФИО8 в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, осквернять честь их матерей, на что он потребовал, чтобы ФИО8 замолчал, нанес последнему удар правой рукой, в область лица, от которого ФИО8 упал и ударился головой о бетонный пол. После того, как ФИО8 встал, он снова нанес ФИО8 несколько ударов правой рукой в область лица. Гужвий С.Н. пытался успокоить их, однако ФИО8 за одежду вытолкал Гужвий С.Н. из помещения, после чего схватил самодельный нож с текстолитовой ручкой светло-розового цвета и направился в его сторону, угрожая убийством. Он выхватил нож и нанес ФИО8 скользящий удар в область шеи, отчего ФИО8 упал. Он растерялся, присел на корточки. Примерно через 10 минут в комнату зашел Гужвий С.Н. и поинтересовался, что произошло. Он рассказал последнему об обстоятельствах. Нож, которым нанес удар ФИО8, отмыл от крови в раковине. Он попросил Гужвий С.Н. никому о произошедшем не рассказывать и помочь ему скрыть следы преступления, на что Гужвий С.Н. согласился. Факт убийства им ФИО8 не давал ему покоя, в связи с чем он признался в совершенном убийстве. Он раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого Мартыненко Б.А. о механизме образования телесного повреждения у ФИО8 объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой при исследовании трупа ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи на передней ее поверхности слева с повреждением кивательной мышцы, левой доли щитовидной железы и наружной яремной вены. Данное повреждение сопровождалось острой массивной кровопотерей и привело к наступлению смерти ФИО8 Реактивные изменения в тканях в области указанного повреждения – обширные инфильтрирующие кровоизлияния – указывают на то, что данное повреждение прижизненное, причинено не задолго до наступления смерти. Генез наступления смерти в результате острой массивной кровопотери, реактивные изменения в тканях в области повреждения указывают на то, что после причинения повреждения потерпевший жил очень короткий промежуток времени, исчисляемый скорее всего минутами. Индивидуальные особенности повреждения – неправильно линейная форма раны, ровные края, остроугольные концы, наличие прямолинейного раневого канала, преобладающего по длине над наружными размерами раны, свидетельствуют о колото-резаном характере ранения, то есть оно причинено колюще-режущим предметом, скорее всего ножом. Размеры раны и раневого канала, установленные при исследовании трупа, свидетельствуют о том, что повреждение причинено колюще-режущим предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 2 см, и длиной не менее 10 см, то есть обнаруженное повреждение вполне могло быть причинено ножом, предоставленным на исследование эксперту. Расположение раны на передней поверхности шеи слева указывает на то, что в момент причинения повреждения потерпевший был обращен к нападавшему, скорее всего, лицом. Направление раневого канала раны – спереди назад, снизу вверх и справа налево указывает на то, что именного в этом направлении был нанесен удар ножом. Резкое гнилостное изменение трупа на момент исследования не позволяет, конкретно, установить давность наступления смерти, можно лишь высказаться о том, что она не мене нескольких месяцев, то есть смерть могла наступить в срок, указанный в постановлении.

Обнаруженное повреждение было опасно для жизни, повлекло за собой смерть, имеет квалифицирующие признаки, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью. Между причиненным повреждением и наступлением смерти прямая причинная связь. (т. 2 л.д. 44-51)

Вина подсудимого также подтверждается:

Показаниями подсудимого Гужвий С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мартыненко Б.А. и ФИО8 осуществляли ремонтные работы домовладения <адрес> Примерно в 14 часов ФИО8 ушел к соседу по имени Сергей, а он с Мартыненко Б.А. остались работать. Примерно в 15 часов он и Мартыненко Б.А. пошли в гости к Сергею, который отмечал день своего рождения и все вместе стали распивать спиртное, примерно через 30 минут он и Мартыненко Б.А. ушли на свое рабочее место. Примерно в 19 часов ФИО8 вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, осквернять честь их матерей. Он с Мартыненко Б.А. стали последнего успокаивать, на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО8 не мене двух ударов кулаками в область головы и грудной клетки. Мартыненко Б.А. также нанес несколько ударов по лицу и грудной клетке ФИО8 Во время драки он промахнулся мимо ФИО8, ударил правым кулаком по двери, разбив себе руку, после чего ФИО8 вытолкал его за дверь, во дворе под краном он стал мыть руку от крови. Примерно через 5-10 минут он вернулся в дом и увидел сидящего на корточках Мартыненко Б.А., который держался руками за голову, и повторял, «что наделал», на полу лежал ФИО8 без признаков жизни, шея у последнего была в крови. Он поинтересовался, что произошло, на что Мартыненко Б.А. сказал, что в его отсутствие последний взял в комнате самодельный нож с текстолитовой ручкой и порезал ФИО8 горло. Данный нож, когда он вернулся, лежал на столе, его лезвие было отмыто от крови.

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что её сын ФИО8 совместно с Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. осуществлял строительство домовладения <адрес>, там же и проживал, к ней домой приезжал только на выходные дни и праздники. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не знала, где находится сын, неоднократно интересовалась у Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. о местонахождении сына, однако те говорили, что сын ушел от них и его местонахождение им не известно. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в милицию по факту безвестного исчезновения сына, а ДД.ММ.ГГГГ узнала о его смерти. Претензий материального характера не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его племянник ФИО10 отмечал день рождения. К последнему сначала пришел в гости ФИО8, а затем Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н., которые занимались строительством его домовладения, вместе они стали распивать спиртные напитки. Примерно через полчаса Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. ушли, а ФИО8 остался до 19 часов, после чего также ушел. На следующий день около 08 часов он обнаружил, что ФИО8 отсутствует, на его вопрос о последнем, Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. пояснили, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после дня рождения его племянника на такси уехал домой к матери.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в своем недостроенном домовладении <адрес> он отмечал день рождения, тужа же пригласил ФИО8, Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н., которые работали на строительстве дома его дяди. Первым пришел ФИО8 с которым стали распивать водку, а затем подошли Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н., которые принесли бутылку водки. Примерно через полчаса распив водку, Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. ушли, а ФИО8 оставался до 19 часов, после чего также ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов дядя приехал на свои земельные участки и обнаружил, что ФИО8 отсутствует. Он стал спрашивать у Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. по поводу отсутствия ФИО8, на что те пояснили, что последний ДД.ММ.ГГГГ после дня рождения на такси уехал домой к матери. (т. 1 л. д. 221-223)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Б.М. обратился в ОВД с явкой с повинной о совершении последним ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО8 в домовладении <адрес>, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления. Явку Мартыненко Б.М. написал добровольно собственноручно, какого-либо психологического либо физического воздействия на последнего не оказывалось.

Кроме того вина подсудимого Мартыненко Б.А. подтверждается :

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что при осмотре домовладения <адрес> обнаружены и изъяты предметы и вещи, принадлежащие ФИО8 (т. 1 л.д. 29-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что при осмотре домовладения <адрес> в спальном помещении на столе обнаружен и изъят нож, с рукоятью из полимерного материала светло-розового цвета, на полу обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, с которого произведены смывы на три марлевых тампона; на территории домовладения <адрес> в имеющейся яме раскопан труп ФИО8 (т. 1 л.д. 39-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в ходе осмотра домовладения <адрес> обнаружены и изъяты предметы одежды Мартыненко Б.А. – олимпийка темно-синего цвета, брюки камуфляжного цвета (т. 1 л.д. 132-135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что на правом рукаве и на средней левой части олимпийки, принадлежащей Мартыненко Б.А. имеются пятна бурого цвета, брюки испачканы засохшим грунтом. (т. 1 л.д. 168-170).

Суд оценивает протоколы осмотра места происшествия, как одно из доказательств, указывающих на совершение подсудимым Мартыненко Б.А. убийства ФИО8

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен труп ФИО8, у которого обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи на передней ее поверхности слева (т. 1 л.д. 63-66), которое согласуется с показаниями Мартыненко Б.А. о локализации и механизме образования телесного повреждения у ФИО8;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что осмотрены нож, выполнен из полимерного материала светло-розового цвета, ширина рукояти 1,4 см, длина рукоятки 10,1 см, лезвие выполнено из нержавеющей стали шириной клинка 0,001 см, длина клинка 11,4 см, ширина обуха 0,01 см. Клинок имеет одностороннюю заточку, и которым согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вполне могло быть причинено телесное повреждение ФИО8; кроме того осмотрены пара галошей, фрагмент полимерного материала серого цвета (т. 1 л.д. 164-166);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого осмотрены вещи с трупа ФИО8 – брюки, майка, трусы, веревка (т. 1л.д. 172-175);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Мартыненко Б.А. подтверждающим, что Мартыненко Б.А. в присутствии защитника и понятых указал место и способ совершенного им убийства ФИО8 (т. 1 л.д. 116-131);

протоколом проверки показаний на месте от 01 июня 2011 года подозреваемого Гужвий С.Н. подтверждающим, что Гужвий С.Н. указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного Мартыненко Б.А. убийства ФИО8 (т. 1 л.д. 89-95).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на толстовке темно-синего цвета, принадлежащей Мартыненко Б.А. и смывах с пола помещения домовладения <адрес> обнаружена кровь ФИО8 (т. 2 л.д. 80-83).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Б.А. каким-либо психическим расстройство не страдал и не страдает в настоящее время, а потому, во время инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 2 л.д. 71-72)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мартыненко Б.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетельствуемого Мартыненко Б.А. телесных повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 57).

Исходя из выводов данной экспертизы суд считает, что действия потерпевшего не угрожали жизненно важным интересам подсудимого, и делает вывод о направленности умысла подсудимого в момент нанесения потерпевшему колото-резанной раны на причинение смерти.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Мартыненко Б.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Эпизод укрывательства преступления.

Показаниями подсудимого Гужвий С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мартыненко Б.А. и ФИО8 осуществляли ремонтные работы домовладения <адрес> Примерно в 14 часов ФИО8 ушел к соседу по имени Сергей, а он с Мартыненко Б.А. остались работать. Примерно в 15 часов он и Мартыненко Б.А. пошли в гости к Сергею, который отмечал день своего рождения и все вместе стали распивать спиртное, примерно через 30 минут он и Мартыненко Б.А. ушли на свое рабочее место. Примерно в 19 часов ФИО8 вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, осквернять честь их матерей. Он с Мартыненко Б.А. стали последнего успокаивать, на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО8 не мене двух ударов кулаками в область головы и грудной клетки. Мартыненко Б.А. также нанес несколько ударов по лицу и грудной клетке ФИО8 Во время драки он промахнулся мимо ФИО8, ударил правым кулаком по двери, разбив себе руку, после чего ФИО8 вытолкал его за дверь, во дворе под краном он стал мыть руку от крови. Примерно через 5-10 минут он вернулся в дом и увидел сидящего на корточках Мартыненко Б.А., который держался руками за голову, и повторял, «что наделал», на полу лежал ФИО8, у которого было перерезано горло, вокруг него было много крови. ФИО8 не подавал признаков жизни. На его вопрос о том, что произошло Мартыненко Б.А. ответил, что последний порезал ножом ФИО8, взяв находящийся в комнате самодельный нож с текстолитовой ручкой. Указанный нож, когда он зашел в комнату находился на столе, при этом лезвие его было отмыто от крови. Мартыненко Б.А. просил его никому не говорить о случившемся, помочь тому скрыть следы преступления, на что он согласился. Ночью они перевязали тело ФИО8 плетенной волоконной веревкой, вынесли его во двор строящегося домовладения № и сбросили в имеющуюся там яму, засыпав землей. После этого в доме №, места, где оставалась кровь ФИО8 залили краской, чтобы скрыть следы преступления. К ним неоднократно обращались родственники ФИО8, о местонахождении последнего, однако они им говорили, что ФИО8 уехал ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном направлении. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Гужвий С.Н. также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Мартыненко Б.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, после того, как он совершил убийство ФИО8, он рассказал о случившемся вернувшемуся с улицы Гужвий С.Н., которого попросил никому о произошедшем не рассказывать и помочь ему скрыть следы преступления, на что последний согласился. После чего, они дождались ночи, совместно перевязали тело ФИО8 плетенной волоконной веревкой, вынесли во двор строящегося дома №, где сбросили в имеющуюся там яму, засыпав землей. После этого в доме №, места, где оставалась кровь ФИО8 залили краской, чтобы скрыть следы преступления.

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что её сын ФИО8 совместно с Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. осуществлял строительство домовладения <адрес>, там же и проживал, к ней домой сын приезжал только на выходные дни и праздники. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не знала, где находится ее сын. Она неоднократно интересовалась у Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. о местонахождении сына, однако те говорили, что сын ушел от них и его местонахождение им не известно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в милицию по факту безвестного исчезновения сына, ДД.ММ.ГГГГ узнала о его смерти. Претензий материального характера не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в своем недостроенном домовладении <адрес> он отмечал день рождения, пригласил ФИО8, Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н., которые работали на строительстве дома его дяди. Первым пришел ФИО8, с которым стали распивать водку, а затем подошли Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н., которые принесли бутылку водки. Примерно через полчаса распив водку Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. ушли, а ФИО8 оставался до 19 часов, после чего также ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов дядя приехал на свои земельные участки и обнаружил, что ФИО8 отсутствует. Он стал спрашивать у Гужвий С.Н. и Мартыненко Б.А. по поводу отсутствия ФИО8, на что те пояснили, что последний ДД.ММ.ГГГГ после дня рождения на такси уехал домой к матери. (т.1 л. д. 221-223)

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, подтверждающие виновность Гужвий С.Н. в укрывательстве преступления.

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой прижизненная колото-резанная рана шеи, явилась причиной смерти ФИО8 При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде обширного линейного перелома свода и основания черепа и множественных переломов ребер справа. Расположение и характер повреждений – переломы ребер практически по одной линии на передней поверхности грудной клетки справа, линейный перелом свода черепа, переходящий на основание указывают на то, что эти повреждения причинены при каком-то массивном воздействии тупых предметов с обширной действующей поверхностью. В результате ударов такими твердыми тупыми предметами с небольшой ограниченной действующей поверхностью как кулаки, ноги эти повреждения вряд ли могли образоваться. Скорее всего, данные повреждения образовались в результате воздействия на труп массивного грунта, значительных по размерам камней при закапывании трупа, в пользу этого вывода так же говорит и то, что реактивных изменений в тканях в области этих повреждений (кровоизлияний) ни при визуальном исследовании, ни при гистологическом исследовании тканей не обнаружено. (т. 2 л.д. 89-90)

А также протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в ходе осмотра домовладения <адрес> обнаружены и изъяты предметы одежды Мартыненко Б.А. –олимпийка темно-синего цвета, на которой согласно выводов судебной биологической экспертизы обнаружена кровь ФИО8, а также брюки камуфляжного цвета (т. 1 л.д. 132-135);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен труп ФИО8, у которого обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи на передней ее поверхности слева (т. 1 л.д. 63-66);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что подозреваемый Гужвий С.Н. в присутствии защитника и понятых указал место в спальном помещении, где после совершения Мартыненко Б.А. убийства ФИО8 оставалась кровь последнего, он и Мартыненко Б.А. залили указанное место краской место, а также яму, где он с Мартыненко Б.А. по просьбе последнего, спрятали труп ФИО8 (т. 1 л.д. 89-95);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Мартыненко Б.А., подтверждающим, что Мартыненко Б.А. указал место, где с Гужвий С.Н. закопали труп ФИО8 и место в спальном помещении, где следы крови залили краской. (т. 1 л.д. 116-131).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Гужвий С.Н. по ст. 316 УК РФ, поскольку он совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Эпизод кражи.

Подсудимый Мартыненко Б.А. вину не признал и показал, что во время работы на строительстве домовладения <адрес> заказчик выдавал ему, Гужвий С.Н. и ФИО8 деньги на продукты питания, которые они хранили на подоконнике, в связи с чем считал, что это общие деньги и воспользоваться ими мог любой из них. У ФИО8 имелись свои деньги, но в какой сумме ему не известно.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Мартыненко Б.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов после совершения им убийства ФИО8, он совместно с Гужвий С.Н. похитил денежные средства - 805 рублей, принадлежавшие ФИО8, которые находились на подоконнике в домовладении <адрес>. (т. 1 л.д. 190-194, т. 2 л.д. 127)

Кроме того, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Мартыненко Б.А. показал место в домовладении <адрес> откуда он совместно с Гужвий С.Н. похитили денежные средства ФИО8 в сумме 805 рублей. (т. 1 л.д. 116-131)

Подсудимый Гужвий С.Н. вину не признал и показал, что во время работы на строительстве домовладения <адрес> заказчик выдавал ему, Гужвий С.Н. и ФИО8 деньги на продукты питания, которые они хранили на подоконнике, в связи с чем считал, что деньги общие и воспользоваться ими мог любой из них. Ему известно о том, что у ФИО8 имелись свои деньги, но в какой сумме ему не известно.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Гужвий С.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов после совершения Мартыненко Б.А. убийства ФИО8, он совместно с Мартыненко Б.А. похитил 805 рублей, принадлежавшие ФИО8, которые находились на подоконнике в домовладении <адрес>. ( т. 2 л.д. 115-118)

После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н., последние подтвердили, что давали такие показания следователю в присутствии своих защитников. В ходе следствия на них какого-либо давления не оказывалось. Причину изменения показаний пояснить не могли.

Давая оценку вышеприведенным показаниям Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н., данными им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. разъяснены права обвиняемого, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой они не обязаны свидетельствовать против самих себя, а также предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. в краже, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО8, Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. работали на строительстве его домовладения, он сам покупал и привозил им продукты питания и сигареты. Окончательный расчет с рабочими он должен был произвести по завершению строительства, однако по их просьбе выдавал аванс. Он не видел, чтобы деньги в домовладении, где проживали вышеуказанные рабочие, лежали на подоконнике. Утром ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО8 для прохождения флюографии, по возвращению по просьбе последнего дал 1000 рублей, для дальнейшего прохождения медицинской комиссии для получения водительского удостоверения.

Кроме того вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено место совершения преступления - спальное помещение в домовладении <адрес>. (т. 1 л.д. 39-62);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. – каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии с ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Мартыненко Б.А. суд признает явку с повинной.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном по эпизоду убийства.

К данным о личности суд учитывает, что Мартыненко Б.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, выполнял задачи по проведению контртеррористических операций в республиках Дагестан и Чечня, имеет награду «За отличие в службе», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Мартыненко Б.А. суд не установил.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Гужвий С.Н. суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном по эпизодам умышленного причинения легкого вреда здоровью и укрывательства преступления.

К данным о личности суд учитывает, что Гужвий С.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Гужвий С.Н. суд не установил.

В обвинительном заключении следователь в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у Гужвий С.Н. указал совершение преступления в составе группы по предварительному сговору. Суд исключает данное обстоятельства из числа отягчающих, поскольку отягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и не может учитываться как отягчающее при назначении наказания.

Суд обсудил возможность применения к Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Мартыненко Б.А. в виде лишения свободы, Гужвий С.Н. в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа, предусмотренных за совершение преступления, предусмотренного ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд считает возможным не назначать Мартыненко Б.А. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Суд считает возможным не применять к Гужвий С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Мартыненко Б.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Мартыненко Б.А. осуждается за особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Гужвий С.Н. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Гужвий С.Н. осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что Гужвий С.Н. скрылся с места происшествия, суд считает необходимым направить Гужвий С.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

При назначении наказания Мартыненко Б.А. и Гужвий С.Н. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартыненко Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 октября 2011 года.

Зачесть Мартыненко Б.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 02 июня 2011 года по 20 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Мартыненко Б.А. оставить до обращения приговора к исполнению.

Признать Гужвий С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, исполняющей наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст. 316 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 21 октября 2011 года.

Зачесть Гужвий С.Н. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 01 июня 2011 года по 20 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Гужвий С.Н. оставить до обращения приговора к исполнению.

Осужденному Гужвий С.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: нож, пару галошей, фрагмент полимерного материала, вещи с трупа ФИО8 – брюки, майку, русы, веревку, хранящиеся в камере хранения Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК – уничтожить.

Брюки, куртку, принадлежащие Мартыненко Б.А., хранящиеся в камере хранения Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина