г.Георгиевск 27 октября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.

подсудимого Черноголова А.С.,

защиты, адвоката адвокатского офиса № 1 г.Георгиевска Арутюняна А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Полупан Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черноголова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноголов А.С. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

18 мая 2007 года Черноголов А.С. лично под роспись получил в военном комиссариате повестку о его явке в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы 23 мая 2007 года в 07 часов 00 минут. Несмотря на надлежащее уведомление о его явке в военный комиссариат <адрес> и предупреждение об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, Черноголов А.С., имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Черноголов А.С. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Черноголова А.С. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Черноголова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное Черноголовым А.С. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Черноголов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Черноголов А.С. в судебном заседании виновным себя в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы признал полностью.

Суд считает, что обвинение Черноголова А.С. в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черноголова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Черноголову А.С. суд учитывает требования ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Черноголов А.С. ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания Черноголову А.С. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд обсудил возможность применения к Черноголову А.С. статей 64 или 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.328 УК РФ, в виде штрафа, размер которого, учитывая материальное положение подсудимого, его средний доход в месяц 13000 рублей, определить в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черноголова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч ) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Черноголову А.С. до обращения приговора к исполнению.

Вещественное доказательство: корешок повестки, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая