ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 октября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого Айрапетяна С.Н. и его защитника адвоката Зворыгиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2011 года,

подсудимого Картавченко Д.С. и его защитника адвоката Тененика Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17.10.2011 года,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айрапетяна С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Картавченко Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян С.Н. и Картавченко Д.С. согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в жилище ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> Айрапетян и Картавченко, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, и имея умысел на совершение кражи, тайно похитили мобильный телефон марки «Сони Эриксон W880», стоимостью <данные изъяты> рублей, и мобильный телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места происшествия скрылись, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, Айрапетян С.Н. и Картавченко Д.С. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно, после консультации с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 своим письменным заявлением с заявленным ходатайством согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Айрапетян С.Н. и Картавченко Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Айрапетяна С.Н. квалифицируются судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Айрапетяну С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, относит явку Айрапетяна С.Н. с повинной, активное способствование раскрытию преступления. К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у Айрапетяна С.Н. не имеется, поскольку он ранее осуждался за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

К данным о личности подсудимого, суд относит то, что по месту жительства Айрапетян С.Н. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также в интересах общества и государства, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Айрапетяну С.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначением иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, указанные цели не могут быть достигнуты.

Суд считает возможным не назначать Айрапетяну ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Картавченко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

К данным о личности суд относит то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также в интересах общества и государства, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Картавченко Д.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначением иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, указанные цели не могут быть достигнуты.

Суд считает возможным не назначать Картавченко ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вместе с тем потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении указала о том, что материальных претензий к подсудимым она не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Айрапетяна С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 августа 2011 года по 23 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Картавченко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 августа 2011 года по 23 октября 2011 года включительно.

Настоящий приговор и приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2008 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до обращения приговора к исполнению оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Нокиа 5530», сотовый телефон марки «Нокиа 5530», сотовый телефон марки «Сони Эриксон W880», сим-карту оператора мобильной связи сети «Мегафон» - считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.В.Курбанова