г. Георгиевск 27 октября 2011 года при секретаре Гужва Н.В., с участием: подсудимой Горшковой О.С., защитника в лице адвоката Георгиевской АП Фомина К.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горшковой О.С., родившейся <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполняется самостоятельно. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 11 месяцев 09 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Горшкова О.С. согласна с обвинением в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам и в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В 2004 году, в неустановленный следствием день, Горшкова О.С. приобрела сильнодействующие вещества – трамал и деазепам и, достоверно зная о том, что данные вещества являются сильнодействующим и запрещены к свободному обороту, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт указанных сильнодействующих веществ, стала хранить у себя в целях последующего сбыта, а также сбывала указанные вещества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 15 минут в г. <данные изъяты> Ставропольского края в районе перекрестка улиц <данные изъяты> Горшкова О.С., реализуя свой преступный умысел, на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, при проведении сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за вознаграждение в сумме 1000 рублей продала, тем самым незаконно сбыла ФИО3 вещество, являющееся, согласно заключения эксперта сильнодействующим веществом – диазепам (реланиум), общей массой с учетом предварительного исследования, 0,02 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в <адрес> Горшкова О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, при проведении сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за вознаграждение в сумме 1000 рублей продала, тем самым незаконно сбыла ФИО3 вещество, являющееся, согласно заключения эксперта сильнодействующим веществом – трамадол, общей массой с учетом предварительного исследования, 0,2 грамма. Согласно постановления Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации трамадол и диазепам являются сильнодействующими веществами. В связи с тем, что передача сильнодействующих веществ осуществлялась Горшковой О.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 02 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) об «Оперативно-розыскной деятельности», то Горшковой О.С. преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку произошло изъятие сильнодействующих веществ. Она же, в период времени с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по месту своего жительства, незаконно хранила в целях сбыта сильнодействующее вещество, являющееся согласно заключения эксперта сильнодействующим веществом трамадол (трамал), массой 0,1 грамма, до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК при проведении обыска в домовладении. Согласно постановления Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации трамадол является сильнодействующим веществом. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Горшковой О.С., подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает. Защитник Фомин К.В. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Ковалев В.Г. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия Горшковой О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Государственный обвинитель Ковалев В.Г. при квалификации действий подсудимой полагал переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку передача сильнодействующих веществ осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем преступление Горшкова О.С. до конца не довела, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота. Подсудимая Горшкова О.С. и её защитник Фомин К.В. согласны с позицией государственного обвинителя. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении № 14 от 15 июня 2006 г. «О практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 02 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) об «Оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности изменения предъявленного обвинения и переквалификации действий подсудимой Горшковой О.С. с ч. 1 ст. 234 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, так как фактические обстоятельства не меняются и исследование собранных по делу доказательств не требуется, что не противоречит разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Суд квалифицирует действия Горшковой О.С.: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам; по ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Горшкова О.С. судима за аналогичные преступления, совершила преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в настоящее время работает в качестве подсобного рабочего в магазине строительных материалов «<данные изъяты>», по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Суд обсудил возможность применения к Горшковой О.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Горшковой О.С. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение данных преступлений не могут быть достигнуты цели наказания. При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Горшковой О.С. отбытие наказания в колонии-поселение, поскольку Горшкова О.С. осуждается за преступления средней тяжести, имеет рецидив преступлений, но ранее не отбывала лишение свободы, поскольку ранее осуждалась к наказанию в виде ограничения свободы и этот вид наказания был заменен лишением свободы, и согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» она не может рассматриваться, как ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Горшкову О.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 и ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденной в колонию поселения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению. Разъяснить осужденной порядок отбывания наказания и её явки в УФСИН РФ по Ставропольскому краю после вступления приговора в законную силу. Осужденной Горшковой О.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Копию настоящего приговора направить для исполнения в УФСИН РФ по Ставропольскому краю. Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: 3 полимерных пакета с пустыми капсулами от сильнодействующих веществ «трамал», «Релиум» и биркой, 2 полимерных пакета с копиями денежных купют, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить. Вещественные доказательства: диск с аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденной, содержащейся под стражей, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения её копии приговора либо копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий Н.Г. Анашкина