Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 октября 2011 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Сизмазова А.Ф.,

подсудимого Махмудова Р.И.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Ставропольского края Марьяновского Н.С., представившего удостоверение № 1937, ордер № 017415 от 6 сентября 2011 года,

при секретаре Шабалдас В.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

М А Х М УД О В А Р.И.,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махмудов Р.И. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Махмудов Р.И., находясь на <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО4, в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лобной кости слева ФИО4, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, перелома костей лицевого скелета (стенок левой орбиты, скулового отростка лобной кости), а также свода черепа по ходу лобной кости слева, ушиба левого глазного яблока, ссадин на руках.

Телесное повреждение в виде перелома лобной кости свода черепа опасно для жизни, поэтому повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Махмудов Р.И. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим братом и знакомыми девушками отдыхали на <адрес>

Около <данные изъяты> он услышал со стороны пивной палатки крики, ему показалось, что там происходит драка. Он подумал, что нужно помочь. Вместе с братом они подошли туда. Брат поинтересовался у находившихся там молодых людей, что случилось, но ему ответили, что все нормально. Они уже собрались уходить, но в это время находившийся здесь же в пьяном виде потерпевший стал его оскорблять. Он оттолкнул потерпевшего, сделал ему замечание. Однако потерпевший снова стал оскорблять его. Затем он увидел в руке у потерпевшего какой-то предмет, которым тот замахнулся на него. Тогда он опередил потерпевшего и ударил его в область лица. От удара потерпевший упал, затем встал. Они поговорили, пожали друг другу руки и разошлись.

Причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью он не хотел, ударил его в целях самообороны.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с компанией знакомых отдыхал <адрес>. Он был сильно пьян, поэтому не все события произошедшего помнит. Помнит, что шел человек, он решил с ним поговорить. Они поссорились. Помнит, что этот человек его толкнул, он упал, схватил кирпич. Затем человек его ударил. Что было дальше – не помнит. Затем оказался в больнице. Допускает, что мог оскорблять подсудимого, поскольку был пьян.

В ходе следствия ему полностью возмещены расходы по лечению, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 о том, что в указанный вечер, примерно около <данные изъяты>, он находился возле пивной палатки, где в траве искал ключ от гаража. В этот момент мимо него проходило двое ранее ему незнакомых парней кавказской внешности, один из которых попросил у него сигареты. Он ему дал сигареты, после чего у них завязался разговор. В ходе разговора он им рассказал, что занимается ремонтом автомобилей и большинство должников, которые с ним не рассчитались, являются лицами кавказской национальности, может быть он их назвал «чурками». После этих слов один из парней, с которыми он разговаривал, неожиданно ударил его кулаком или чем-то еще, он не видел, так как было темно, в область левого виска, от чего он потерял сознание и упал.

В разговоре с данными парнями один из них называл другого Р.И.. И ударил его как раз парень, которого второй парень называл Р.И. (л.д.60-61).

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4, ФИО6 и ее ребенком, а также знакомыми парнями ФИО26 и ФИО27, отдыхали на городском озере <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Около 22 часов они с ФИО6 и ее ребенком стали собираться домой. ФИО4 и ФИО28 были сильно пьяны. Они стали в шутку бороться. Мимо проходила два парня, которые подошли к борющимся. Что там произошло, он не видел. Увидел только, что ФИО4 сидит на земле и держится за лицо. Он подошел и спросил, что случилось. Ранее ему незнакомый парень, как теперь известно Махмудов Р.И., ответил, что он просто успокоил ФИО4 Со слов Махмудова Р.И. ФИО4 его оскорбил, но сам он оскорблений не слышал. После этого все пожали друг другу руки и разошлись. Через некоторое время он увидел, что у ФИО4 перекошено лицо, и вызвал «скорую помощь». Позже со слов ФИО4 ему стало известно, что он получил удар от одного из парней, упал и больше ничего не помнит.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга ФИО8 и их знакомые Махмудов Р.И. и ФИО9 отдыхали на озере <адрес>, где употребляли пиво.

Примерно в <данные изъяты> со своего телефона она стала вызывать такси, чтобы ехать домой. Через некоторое время к ней подошла ранее ей незнакомая женщина и попросила забрать ФИО9, иначе возникнет драка. Она увидела, что ФИО9 Рамазан стоит в толпе мужчин возле пивной палатки. Они пожали друг другу руки и разошлись. Что произошло между Махмудовым Р.И. и теми парнями, она не видела, Р.И. об этом ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО10, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО31 и братьями Р.И. и ФИО33 отдыхали на городском <адрес>. Примерно в <данные изъяты> стали собираться домой, пошли к дороге. ФИО7 стала вызывать такси со своего телефона, при этом ушла вперед. Они с Махмудовыми стали догонять ФИО7 Когда проходили мимо пивной палатки, где находилась компания молодых людей, кто-то оттуда крикнул: «Чурки!». ФИО19 Подошел к этой компании, сделал замечание. Потерпевший стал замахиваться на Р.И.. Она видела, как Р.И. поднял руку на потерпевшего и предложил ему вести себя спокойно. У потерпевшего что-то было в руке, но что конкретно, она не смогла разобрать.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, которая, будучи допрошенной с участием законного представителя, показывала, что, находясь на указанном выше озере, примерно в 22 часа, они услышали крики, доносившиеся со стороны пивной палатки, в связи с чем ФИО19 и ФИО9 решили посмотреть, что там происходит, и пошли в сторону пивной палатки. Они с ФИО31 пошли за ними. Когда ФИО9 пошли к пивной палатке, они с ФИО31 остались их ждать в стороне, примерно на расстоянии 20 м от пивной палатки и увидели, как Р.И. подошел к компании молодых людей из 4 или 5 человек и поинтересовался у них, что случилось. Один из парней из данной компании стал ему грубо отвечать и кричать: «Чурки, идите отсюда!». Р.И. ему сказал, чтобы он так не разговаривал, тогда данный парень стал еще грубей нецензурной бранью оскорблять Р.И.. Р.И. опять сделал ему замечание, после чего этот молодой человек замахнулся рукой на Р.И., но Р.И. успел увернуться и оттолкнуть его от себя. В этот момент она и ФИО31 отвернулись и пошли в сторону выхода с городского озера, где возле шлагбаума стали ждать Р.И. и ФИО33, и больше ничего не видели, так как стояли спиной к палатке. Примерно через 5 минут подошли Р.И. и ФИО33, с которыми они пешком пошли домой. При этом по дороге ФИО33 и Р.И. им ничего о конфликте на озере не рассказывали (л.д.88-89).

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов, они с ФИО4 поехали на <адрес>, где отдыхал их общий товарищ ФИО5 с семьей и другом ФИО28. В пивной палатке они распивали пиво. Уже собирались домой, когда ФИО4 стал в шутку бороться с ФИО28 возле пивной палатки. Он сидел в палатке и пил пиво. Через некоторое время услышал крики, но не обратил на них внимание. Через некоторое время в палатку забежал ФИО5 и сказал, что надо вызывать «скорую помощь». Он вышел из палатки и увидел, что ФИО4 сидит на корточках рядом с палаткой и держится за голову.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 в ходе следствия о том, что он работает охранником в торговой палатке, расположенной на берегу городского озера <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на свое рабочее место. В это время в палатке находилась компания из молодых людей, женщины и ребенка. Парни их этой компании были в сильном алкогольном опьянении и продолжали выпивать спиртное за столиком. Вели они себя неадекватно, кричали, шумели, периодически выбегали из палатки и толи в шутку, тли в серьез начинали бороться между собой.

Примерно в <данные изъяты> он услышал, как в стороне от палатки происходит какой-то конфликт с участием данной компании и приглушенный удар, кто с кем дрался, он не видел и не знает. После этого, примерно через 10-15 минут в палатку зашел один из молодых людей из данной компании, у которого на лице, в районе виска с левой стороны, была опухоль. Он позвонил кому-то, после чего приехала «скорая помощь» и увезла его (л.д.86-87).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она со своим гражданским мужем Станиславом, своей дочерью и другом ФИО53 – ФИО20, пошли на городское озеро <адрес>, где расположились за столиком пивной палатки.

Примерно в <данные изъяты> к ним на озеро приехали друзья ФИО53 – ФИО55 и ФИО27, фамилию которого она не знает. Они также расположились с ними на столиком и стали распивать спиртные напитки вместе с ними. К моменту их приезда на озеро они были уже пьяны.

Примерно в <данные изъяты> она, ФИО53, ФИО58 и ее дочь пошли пешком к шлагбауму, чтобы дождаться такси, а ФИО4 и ФИО20 остались в пивной палатке. Когда они выходили из палатки, то ФИО4 и ФИО20 стали в шутку бороться. Мимо проходили два парня кавказской внешности, которые приостановились и стали смотреть на происходящее. ФИО4 стал говорить проходившим мимо парням: «Что вы остановились, чурки». Дальше она уже не слышала, что происходит, так как уходила в сторону шлагбаума. И когда они ждали такси возле шлагбаума, то увидели, как рядом с пивной палаткой происходит драка с участием ФИО4, ФИО27 и неизвестных им двух парней кавказской внешности. Когда их разняли, ФИО4 поднялся с земли, присел на корточки. Вышеуказанные парни стали уходить, но ФИО55 стал кричать им вслед: «Чурки, вам тут не место…!». После этого парень кавказской внешности, который до этого бил его, вернулся и с размаха правой рукой ударил ФИО4 в область головы слева, после чего ФИО55 упал и больше не смог подняться. После этого удара парни ушли, но перед их уходом ФИО53 подошел к ним и пожал им руки, как она узнала потом от ФИО53, он извинился перед данными парнями за поведение ФИО55, который стал беспричинно оскорблять их, что парня, который ударил ФИО55, звали Р.И. (л.д.70-71).

В судебном заседании также в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он со своим братом Р.И. и знакомыми девушками ФИО31 и ФИО69 пошли отдыхать на Георгиевское городское озеро.

Примерно в <данные изъяты> он сидел на скамейке на берегу озера и услышал какие-то крики со стороны пивной палатки. Он и брат решили, что там происходит драка, в связи с чем решили пойти на то место, чтобы разнять и успокоить дерущихся. Когда они подошли к пивной палатке, то видели, что двое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, выясняли между собой отношения. Его брат Р.И. спросил у них, все ли в порядке, и один из них в грубой форме ответил им: «Чурки, это не ваше дело, идите отсюда». Его брат сказал ему, чтобы тот не выражался так, но данный парень продолжал оскорблять его и брата, высказывая в их адрес нецензурные слова, связанные с их национальной принадлежностью, при этом он стал махать руками и подходить к его брату, но брат оттолкнул его от себя и сказал, что так вести себя не надо. Когда брат толкнул данного парня, то тот упал. Когда они отошли от места конфликта на расстояние около 15 метров, то вышеуказанный парень встал и крикнул им вслед: «»Чурки, вы куда, я с вами еще не разобрался!». Тогда Р.И. обернулся и стал идти обратно к данному парню, а данный парень продолжал оскорблять его, и когда Р.И. подошел к нему, то данный парень хотел кулаком ударить брата по лицу. Брат увернулся от удара и просто оттолкнул его от себя, в связи с чем он упал. Сразу же поднялся с земли, при этом у него в руках уже был булыжник или кирпич, которым он стал размахивать в сторону брата, но Р.И. опередил его и первым ударил его кулаком по лицу, после чего парень упал (л.д.84-85).

Из рапорта УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день в дежурную часть ОВД из травматологического отделения ЦГБ <адрес> поступило сообщение о том, что к ним на машине «скорой помощи» был доставлен гр. ФИО4, которому был выставлен диагноз: «ЗЧМТ, УГМ, контузия левого глаза, перелом височной кости слева». При выезде и сборе материала ФИО4 пояснил, что данные телесные повреждения ему нанес ранее ему незнакомый парень кавказской внешности на городском озере <адрес> (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был осмотрен участок местности, расположенный возле пивной палатки на городском озере <адрес> (л.д.13-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием потерпевшего ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный возле пивной палатки на городском озере <адрес> и покрытие грунта на месте преступления, где крупных камней и обломков кирпича обнаружено не было (л.д.90-95).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Махмудов Р.И. добровольно сообщил о том, что находясь со своим братом и девушками на городском озере <адрес>, примерно в 22 часа они проходили мимо палатки, где пиво. К ним подошли двое неизвестных парней, с одним из которых в ходе разговора у него возникла конфликтная ситуация, и он нанес один удар правой ладонью руки в область виска, из-за чего парень упал на землю. Сразу же поднялся с земли, они поговорили, пожали друг другу руки и разошлись (л.д.22).

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 в ходе следствия опознал Махмудова Р.И. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, возле палатки, ударил один раз ФИО4 по лицу (л.д.34-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно данных проведенной экспертизы у гр. ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, перелома костей лицевого скелета (стенок левой орбиты, скулового отростка лобной кости), а также свода черепа по ходу лобной кости слева, ушиба левого глазного яблока, ссадин на руках.

Повреждения головы причинены ударом в левую лобную область и в область левого глаза твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, вполне возможно кулаком. Ссадины на кистях рук могли образоваться в результате соударения с твердыми тупыми предметами, о конкретных характеристиках которых по имеющимся данным судить не представляется возможным.

Расположение и характер повреждений головы полностью исключают возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе обо что-либо.

Данные медкарты стацбольного на имя ФИО4 свидетельствуют, что повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть вполне возможно в срок, указанный в постановлении.

Телесное повреждение в виде перелома лобной кости свода черепа опасно для жизни, поэтому повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью (л.д.47-48).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Махмудова Р.И. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признавая себя виновным частично, Махмудов Р.И., не отрицая нанесение удара кулаком в область головы потерпевшего ФИО4, пояснил, что причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего он не желал, а кроме того, удар нанес, обороняясь от действий потерпевшего.

Суд не может принять доводы подсудимого о том, что он не желал наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего, поскольку Махмудов Р.И., который с его слов ранее занимался рукопашным боем и вольной борьбой, нанося с силой удар кулаком в жизненно важный орган человека – голову потерпевшего, обязан был предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

Подсудимый Махмудов Р.И. в судебном заседании показал, что имел травму правой кисти, которую получил за две недели до ДД.ММ.ГГГГ на работе, поэтому удар потерпевшему нанес не сильный.

Однако указанные доводы подсудимого опровергает исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что согласно данных проведенной экспертизы у Махмудова Р.И. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти, выраженного в травматическом отеке их.

Характер повреждения говорит о том, что оно образовалось в результате соударения с твердым тупым предметом или поверхностью, вполне могло образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении (удар кулаком руки по голове).

Реактивные изменения в области повреждения (наличие отека) указывают на то, что повреждение образовалось не более, чем за 2-3 дня до обращению за медпомощью, то есть повреждение не могло образоваться за две недели до обращения за медицинской помощью (л.д.40-41).

Указанные выше доводы подсудимого опровергаются заключением эксперта по сроку образования имеющегося у подсудимого телесного повреждения тем обстоятельством, что из исследовательской части указанного заключения видно, что экспертом исследовалась амбулаторная карта на имя Махмудова Р.И., из которой усматривается, что он обратился к травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй день после совершения преступления, с жалобами на боли и отек правой кисти.

Доводы подсудимого в той части, что он нанес удар потерпевшему в целях самообороны, а также позиция представителя защиты о том, что Махмудов Р.И. превысил пределы необходимой обороны, не могут быть признаны судом в силу следующих обстоятельств.

Из смысла ч.1 ст.114 УК РФ следует, что при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, виновный защищает себя от объективно противоправного посягательства, при этом причиняя явно чрезмерный вред.

Исходя из показаний подсудимого Махмудова Р.И., после того, как он толкнул потерпевшего, тот упал на землю, а затем поднялся. При этом в руке у потерпевшего был какой-то предмет, которым тот замахнулся на него. Тогда он опередил потерпевшего и первым нанес ему удар кулаком в область головы.

Решая вопрос о том, причинен ли вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО4 начал оскорблять подсудимого, однако насилия к нему не применял. Подсудимый Махмудов Р.И. толкнул потерпевшего, от чего тот упал.

Из показаний подсудимого Махмудова Р.И., свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО8 в судебном заседании видно, что у потерпевшего ФИО4 в руке находился какой-то предмет, похожий на камень, которым он замахивался на подсудимого. Потерпевший ФИО4 также в судебном заседании показал, что после того, как подсудимый его толкнул, он упал и схватил кирпич.

Однако из оглашенных показаний ФИО4 и свидетеля ФИО8, которые были даны в ходе следствия, видно, что о кирпиче или предмете в руках потерпевшего они не говорят.

Наличие камней и кирпичей на месте происшествия не было обнаружено и в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, подсудимый является спортивным, физически развитым человеком.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Махмудов Р.И. показал, что потерпевший мог нанести ему удар, но он опередил его и нанес удар первым.

В данном случае нельзя согласиться с доводами представителя защиты о том, что имело место объективное посягательство со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого.

При назначении наказания Махмудову Р.И., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Махмудов Р.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. Совершенное Махмудовым Р.И. преступление направлено против жизни и здоровья человека, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Махмудов Р.И. по месту проживания характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Не работает. Ранее не судим.

В материалах уголовного дела имеется рапорт-характеристика и.о. УУМ ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО15, из которой усматривается, что за время проживания в <адрес>, Махмудов Р.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имел приводы в милицию, ранее привлекался к административной ответственности.

Данная характеристика не может быть в полном объеме принята судом, как характеризующая подсудимого, поскольку она опровергается двумя надлежаще оформленными положительными характеристиками по месту жительства. В судебном заседании полной сводкой информации о подсудимом подтверждено лишь привлечение Махмудова Р.И. к административной ответственности в сентябре 2010 года по ст.20.21 КРФ об АП.

С учетом повышенной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, в интересах общества и государства, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Махмудова Р.И. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего ФИО4, просившего строго Махмудова Р.И. не наказывать. Также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, которое послужило причиной совершения преступления. Однако оснований для применения в отношении Махмудова Р.И. ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАХМУДОВА Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Махмудову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокия 1100» и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8906461 11945, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», возвратить осужденному Махмудову Р.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Махмудовым Р.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.