Дело № 1-648/11

ПРИГОВОР

г. Георгиевск « 27 » октября 2011 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Степанове Д.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Сейранова Р.Ю.,

подсудимого Серебренников О.Г.,

защиты в лице адвоката Гулевского А.С., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 079163 от 20 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Серебренникова О.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников О.Г. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов Серебренников О.Г., действуя в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СК, желающего приобрести наркотическое средство, представившегося по телефону осужденным ФИО2, заранее обещая ФИО1 помочь в приобретении наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, по просьбе осужденного ФИО1 проехал к магазину «Мангофреш», расположенному по <адрес>, где получил от ФИО3 полимерный сверток с наркотическим средством - экстракт маковой соломы в крупном размере для последующей передачи осужденному ФИО1 через ФИО4 в продуктовой передаче в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СК, после чего Серебренников О.Г., помогая осужденному ФИО1 приобрести наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь в домовладении № по пер. Солнечный в <адрес> края, передал полученное от ФИО3 наркотическое средство-экстракт маковой соломы ФИО4, которая, находясь в вышеуказанном домовладении, упаковала полученное от Серебренникова О.Г. наркотическое средство-экстракт маковой соломы в два бумажных свертка, которые ухищренным способом спрятала в двух пачках сигарет «Святой Георгий», которые перемешала с другими пачками сигарет «Святой Георгий» и на неустановленной автомашине перевезла в Георгиевский район для передачи в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СК осужденному ФИО1, представившемуся ей по телефону осужденным ФИО2, но ошибочно заехала в ФКУ ИК-4 УФСИН по СК, расположенную в ст.Александрийской Георгиевского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов в ст.Александрийской Георгиевского района Ставропольского края в комнате ожидания краткосрочных свиданий ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по СК, была задержана ФИО4, у которой в период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра и досмотра имеющихся при ней вещей в двух пачках сигарет «Святой Георгий» было обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом темно-коричневого цвета, которое, согласно заключения судебной химической экспертизы № 962 от 23.08.2011 года, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения - экстракт маковой соломы общим весом, в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое Серебренников О.Г., действуя в интересах осужденного ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах полученного от ФИО3 вещества, передал при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 для последующей передачи в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СК осужденному ФИО1 и тем самым помогал осужденному ФИО1 незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, но осужденный ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по СК.

Экстракт маковой соломы включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»), согласно постановления Правительства РФ №_76 от 7.02.2006г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса РФ», его масса является крупным размером.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ему обвинения, подсудимый Серебренников О.Г. свою вину полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сейранов Р.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Серебренников О.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который против его удовлетворения не возражал, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Серебренникова О.Г. квалифицируются судом по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание Серебренникова О.Г., суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Серебренникова О.Г., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости возможно при условии назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Гулевского А.С. в соответствии с ч.5 ст. 50, п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений : не покидать своего постоянного места жительства в период с 23 часов до 05 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кисловодск Ставропольского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения избранную в отношении Серебренникова О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу и обращению к исполнению.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с пустыми пачками из-под сигарет «Святой Георгий» и «Бонд»; полимерный пакет синего цвета с сигаретами «Святой Георгий» и «Бонд», с сотовым телефоном фирмы «Самсунг- GT-E1081T» с симкартой мобильной связи «Мегафон», с двумя пустыми пачками из-под сигарет «Святой Георгий», с разломанными сигаретами «Святой Георгий», с наркотическим средством - экстракт маковой соломы весом <данные изъяты>., находящиеся в камере хранения МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Гулевского А.С., участвующей в деле по назначению суда в судебном заседании 20 и 27 октября 2011 года возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий : К.В. Рогозин